Skip to main content

Was läuft im Fernsehen? CNN- und BBC-Berichterstattung über Gaza im Vergleich zu Russlands Vesti-Berichterstattung

Was ich jetzt sagen werde, ist kontraintuitiv, was es meiner Meinung nach umso wichtiger macht, es explizit darzulegen.
Von Gilbert Doctorow 13.11.2023 - übernommen von gilbertdoctorow.com
15. November 2023

Es hat den Anschein, dass die Berichterstattung von CNN und BBC über den Krieg zwischen Israel und Hamas der palästinensischen Sache recht wohlwollend gegenübersteht und gute Arbeit bei der Aufdeckung israelischer Kriegsverbrechen leistet. Russlands führender Nachrichtensender Vesti tut sein Bestes, um "neutral" oder "ausgewogen" zu sein.

Wie kann das sein? Schließlich unterstützen sowohl CNN als auch BBC in der Regel die außenpolitischen Positionen ihrer Regierungen, und sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich stellen sich voll hinter Israel und bezeichnen die Operation in Gaza als legitime Verteidigungsmaßnahme.

Was veranlasst mich zu diesen allgemeinen Feststellungen?

Zunächst widmet CNN viel Sendezeit den schrecklichen Entbehrungen, unter denen die Palästinenser im Gazastreifen leiden, seit die Israelis alle Lieferungen von Treibstoff, Trinkwasser, medizinischer Versorgung und Lebensmitteln in die Enklave eingestellt haben. Jetzt widmet der Sender noch mehr Sendezeit der katastrophalen Lage in den Krankenhäusern von Gaza und interviewt das medizinische Personal. All diese Berichte stehen im Einklang mit der Priorität, die CNN normalerweise Geschichten von "menschlichem Interesse" einräumt. Aber das Nettoergebnis ist stark anti-Netanjahu und anti-israelisch.

Noch überraschender ist, dass die BBC tatsächlich versucht, ordentlichen Journalismus zu betreiben, was einen großen Unterschied zu ihren Vollzeit-Propagandasendungen darstellt, als der Ukraine-Krieg das beherrschende Thema der Nachrichten war. Sie gaben nur die Kiewer Seite des Konflikts wieder und hielten jede von Zelensky erhobene Anschuldigung von Kriegsverbrechen für die reine Wahrheit.

Heute Abend strahlte die BBC ein Interview mit einem israelischen Mediziner aus, das im Geiste der "harten Worte" geführt wurde, mit bohrenden Fragen über den Tod und die Zerstörung, die der Tsahal in unmittelbarer Nähe des Al-Shifa-Krankenhauses im nördlichen Gazastreifen anrichtet. Was wurde unternommen, um den Plan zur Evakuierung der Babys in Brutkästen durch israelische Krankenwagen umzusetzen, fragte er und fragte erneut. Er erlaubte dem israelischen Sprecher, sich mit dem ihm gegebenen Seil zu erhängen. Der Moderator der BBC-Sendung "Hard Talk", Stephen Sackur, macht so etwas nie, wenn er es mit einer heiligen Kuh zu tun hat, wie zum Beispiel John Kerry. Jetzt haben sich die Spielregeln für Israel geändert. Nichts wird als selbstverständlich angesehen. Der Journalist sagt es nicht, aber der offizielle israelische Sprecher wird durch seine eigenen Worte als unverschämter Lügner und zutiefst unmoralischer Mensch entlarvt.

Die russischen Nachrichten im Staatsfernsehen teilen die Sendezeit gleichmäßig auf zwischen den Gräueltaten, die heute von der Tsahal begangen werden, und den Gräueltaten, die die Hamas am 7. Oktober begangen hat. Die letztgenannten Gräueltaten sind keine neuen Nachrichten, sagen Sie. Das macht nichts: Der russische Journalist nimmt uns heute mit auf einen Rundgang durch einen Kibbuz im Süden Israels und zeigt uns erneut, wie die Bewohner bei lebendigem Leib verbrannt wurden und was von ihren Unterkünften nach dem Hamas-Amoklauf übrig geblieben ist.

Sicher, Vesti erzählt seinen Zuschauern von den Schrecken, die es bedeutet, heute im Gazastreifen unter israelischem Beschuss gefangen zu sein. Aber der Sender lässt normale Menschen erzählen, nicht den Journalisten selbst. Nachdem 70 russische Passinhaber heute den Gazastreifen verlassen durften, interviewte Vesti einige von ihnen nach ihrer Ankunft in Kairo, wo sie von russischen Konsularbeamten abgefertigt wurden, und kurz bevor sie mit speziellen Transportflugzeugen, die vom russischen Ministerium für Notsituationen geschickt wurden, nach Moskau geflogen wurden. Sie beklagten sich über Lebensmittelknappheit und Sorgen um ihre Sicherheit angesichts der israelischen Bombardierungen. Aber das ist nicht so schockierend wie die Fotos von Babys in Al-Shifa, die wegen fehlender Elektrizität und medizinischer Versorgung nicht medizinisch versorgt werden, wie die BBC berichtet hat.

Ich habe keine einfachen Erklärungen für die eher unerwarteten redaktionellen Positionen der beiden großen westlichen Sender und des russischen Staatsfernsehens. Aber es ist wahrscheinlich, dass die jeweiligen Entscheidungsträger sowohl nationale als auch internationale Erwägungen berücksichtigt haben.

                                                                      *****

Bevor ich diese kurzen Ausführungen zu den russischen Medien schließe, möchte ich noch auf etwas anderes hinweisen, das in den Vordergrund rückt und über das ich im weiteren Verlauf ausführlich berichten werde. Ich denke dabei an die Debatte innerhalb der russischen Eliten darüber, wie der Krieg in der Ukraine enden soll. Diese Debatte ist umso aktueller, als sich in den Vereinigten Staaten und in Europa die Einsicht durchzusetzen scheint, dass die ukrainische Gegenoffensive ein massiver Misserfolg war, und es Anzeichen dafür gibt, dass man zögert, Kiew weitere Gelder oder Ausrüstung zukommen zu lassen. Die Bühne für westliche Forderungen nach einer Beendigung der Kämpfe und Friedensverhandlungen mit Moskau ist bereitet. Doch wie wird Moskau auf die wahrscheinlichen "humanitären" Appelle zur Beendigung des Sterbens reagieren?

Bislang musste der Kreml keine cleveren Argumente finden, um den Krieg bis zum totalen Sieg fortzusetzen. Zelenskys Gesetz, das Verhandlungen über eine Einigung mit Russland verbietet, solange Putin an der Macht ist, war für den Kreml von Vorteil. Aber Zelenskys Amtszeit könnte sich dem Ende zuneigen, und wer auch immer von den USA mit diesem Amt betraut würde, bekäme ein Skript in die Hand gedrückt, das den Friedenspropagandisten im Westen gefallen würde, während es die Russen in die Enge triebe.

In der heutigen Ausgabe von Sechzig Minuten wurden bereits einige Gedanken zu diesem Thema vorgestellt. Wir haben gehört, dass, wenn der Westen der Ukraine anbietet, den Verlust des jetzt von Russland besetzten Territoriums anzuerkennen, Moskau weitere Bedingungen stellen müsste, zum Beispiel mindestens die Entmilitarisierung der an Russland angrenzenden ukrainischen Regionen, also vor allem Charkow. Aber es gibt viele Hardliner in Moskau, die nichts unversucht lassen wollen, um die Neutralität der gesamten Ukraine zu erzwingen und einen tiefgreifenden Regimewechsel herbeizuführen, der die neonazistischen Hintermänner, die nicht nur den Präsidenten Zelenski kontrolliert haben, aus ihren Machtpositionen entfernt.

Wenn sich diese interne Debatte in Russland weiterentwickelt, werde ich mit Sicherheit darüber berichten.

15.11.2023 Nachbemerkung zu "Was im Fernsehen läuft...".

Da mich mehrere Leser um eine Klarstellung meiner rätselhaften Schlussfolgerung zu den nationalen und internationalen Erwägungen gebeten haben, die die Redakteure von CNN und BBC einerseits und des russischen Senders Vesti andererseits zu einer Berichterstattung über den Gaza-Konflikt veranlasst haben, die "kontraintuitiv" ist, kann ich die folgenden Anmerkungen machen:

Es gibt viele Möglichkeiten, das, was CNN und BBC tun, subjektiv zu erklären. Objektiv gesehen geht es ihnen darum, ihre Glaubwürdigkeit als Nachrichten- und nicht als Propagandasender wiederherzustellen. Und ich denke, dass dies in Bezug auf die BBC wirklich der Fall ist. Einer ihrer leitenden Journalisten, der sein eigenes Programm hat, nennt es "Unspun" und wiederholt im Trailer, dass er Nachrichten ohne Spin liefert. Warum sollte er das sagen, wenn es nicht offensichtlich wäre, dass alles, was die BBC in den letzten 20 Monaten über Russland gesagt hat, "einen Spin hat" und von den Zuschauern abgelehnt wird.

Dies kommt für diese Sender umso mehr zur rechten Zeit, als die Lügen, die sie über den Ukraine-Krieg verbreitet haben, durch die neuesten Nachrichten des obersten ukrainischen Militärbefehlshabers Zaluzhny in seinem viel zitierten Interview in The Economist widerlegt werden. Jetzt lesen wir endlich im Mainstream, dass sich die ukrainischen Verluste im Krieg auf 400.000 Tote belaufen könnten, nicht auf 70.000, wie offiziell von Kiew behauptet, und dass das bisherige Verlust-Verhältnis 10:1 oder 12:1 zugunsten Russlands sein könnte.

Die Medien im Westen erhalten mehr Raum, um echte journalistische Arbeit über den Ukraine-Krieg zu leisten, jetzt, da Washington nach einem Ausweg sucht.

Eigentlich wollte ich mich auf die russische Berichterstattung konzentrieren, als ich sagte, dass nationale und internationale Erwägungen im Spiel sind. Erstens will Russland nicht in den Nahostkonflikt hineingezogen werden. Es hat mit dem Ukraine-Krieg alle Hände voll zu tun. Daher möchte es Neutralität demonstrieren. Zweitens will es innenpolitisch keine antijüdischen und antichristlichen Gefühle unter seiner großen muslimischen Bevölkerung schüren.

Obwohl ich es bisher nicht erwähnt habe, hat sich der chinesische Fernsehsender CGTN ebenso wie Vesti in seiner Berichterstattung über den Gaza-Krieg sehr zurückgehalten. Die Vorstellung innerhalb der Biden-Administration, dass China unter dem Druck der Vereinigten Staaten dazu gebracht werden kann, Teheran zur Zurückhaltung zu raten, wenn die israelischen Gräueltaten alle Grenzen überschreiten, ist ebenso illusorisch wie die Vorstellung derselben vermeintlich strategischen Denker, dass China dazu gebracht werden kann, Russland in seinem Ukraine-Krieg nicht mehr zu unterstützen.

Quelle: https://gilbertdoctorow.com/
Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus

Weitere Beiträge in dieser Kategorie