Taktische Atomwaffen: Neueste Nachrichten aus Russland
Wir hören jedoch kein Wort darüber in den Medien, nicht in den etablierten Medien und noch nicht in alternativen Nachrichten.
Ich halte es für sehr wichtig, dass das von der Öffentlichkeit in den Vereinigten Staaten und in Europa gehört und reflektiert wird, so unangenehm dies auch zu Beginn einer neuen Woche sein mag. Also los...
Als ich letzten Freitag meinen selektiven Bericht über die Fragerunde mit Präsident Vladimir Putin am Höhepunkt des Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg veröffentlichte, habe ich eine wichtige Frage ausgelassen: Wie Russland auf die Entsendung "ukrainischer" F-16 von einem Luftwaffenstützpunkt in einem NATO-Land in das Kriegsgebiet in der Ukraine reagieren wird. Ich hatte am Samstagmorgen überlegt, dieses Versehen zu beheben, als ein Kommentar eines Lesers meine Hand erzwang. Sie schrieb, dass die italienische Tageszeitung La Repubblica Putin zitiert hat, als Antwort auf die Entsendung von F-16 werde Russland am Freitag einen solchen Luftwaffenstützpunkt zerstören. Ich habe am Samstag in den Kommentaren geantwortet, dass der russische Präsident sich in seiner Bemerkung in der Tat ausweichend geäußert habe, indem er sagte, dass Russland einen solchen Stützpunkt zerstören könne und das Thema nun beraten werde.
Die gestrige Abendausgabe der Vladimir-Solowjow-Talkshow zeigt jedoch, dass der Repubblica-Reporter näher an der Wahrheit war als ich. Ein geduldiger und sachkundiger russischer Oberst im Ruhestand, der häufig Gast in einer Talkshow ist, erklärte, dass der Kreml derzeit genau überlegt, mit welchen Mitteln ein derartiger NATO-Luftwaffenstützpunkt zerstört werden könnte, und nicht, ob er es tun sollte. Und das wahrscheinliche Mittel werde der Einsatz taktischer Atomwaffen auf Ramstein oder welchen NATO-Stützpunkt auch immer sein. Wir können sagen, dass sich Deutschland in die Sackgasse einer Eskalation des Ukraine-Krieges begibt, wenn es mit dem F-16-Programm für die Ukraine weitermacht.
Warum so viel Aufhebens um die F-16, fragen Sie sich. Schließlich hat Putin laut und deutlich gesagt, dass Russland die F-16 in der Luft ebenso zerstören wird, wie es die Leopardenpanzer und die amerikanischen Panzerwagen Bradley zerstört und die laufende ukrainische Gegenoffensive zurückgedrängt hat. Um es besser zu verstehen, müssen wir dem guten Oberst noch einmal danken. Er machte uns auf ein wichtiges Detail aufmerksam, das in der New York Times nicht erwähnt wird: Die ersten F-16, die der ukrainischen Luftwaffe geliefert werden sollen, stammen aus Belgien und Dänemark und sind alle atomwaffenfähig, was kein notwendiges Merkmal dieser Flugzeuge ist. Da die Russen nicht in der Lage sind, zu bestimmen, welche Art von Munition die "ukrainischen" F-16 in das Kriegsgebiet liefern werden, müssen sie davon ausgehen, dass sie taktische Atombomben mit sich führen, die auf die Truppenkonzentrationen der russischen Armee abgeworfen werden sollen. Die Auswirkungen eines solchen Angriffs könnten verheerend sein, daher die russische Bedrohung der Luftwaffenstützpunkte, von denen aus solche Flugzeuge gestartet werden.
Die nächste wichtige Enthüllung, die während der Solovjov-Show gemacht wurde, betraf die erste Lieferung taktischer Atomwaffen nach Minsk, die durch einen Besuch in Belarus und ein Interview mit Lukaschenko von Co-Moderatorin der Sechzig-Minuten-Nachrichten- und Diskussionssendung Olga Skabeyeva dargestellt war. Auf ihre Frage, wo die nuklearen Sprengköpfe gelagert werden, antwortete Lukaschenko "überall". Die Bedeutung dieses Sachverhalts wurde für uns Laien vom Oberst im Ruhestand im Rahmen des Solovjov-Programms freundlicherweise entschlüsselt: Dies bedeutet eine Kardinalverschiebung im russischen Umgang mit taktischen Atomwaffen weg von ihrer traditionellen Trennung der in einem zentralen Lager aufbewahrten Sprengköpfe fernab der Trägersysteme hin zu der Methode, die das US-Militär im Hinblick auf seine taktischen Atomwaffen in Europa anwendet. Die Amerikaner, sagte er, lagern die Atombomben direkt unter den Jets, die für ihren Abschuss verwendet werden. In Weißrussland werden die Sprengköpfe ebenfalls in unmittelbarer Nähe der Flugzeuge und Iskander-Raketen, mit denen sie ausgerüstet werden sollen, stationiert sein. Das bedeutet, dass die Zeit bis zum Start nur von der Zeit für die Genehmigung durch den Chef abhängt. Und in Bezug darauf sagte Lukaschenko Skabejewa, dass er nur einen Anruf bei Vladimir Vladimirowitsch machen müsse und die Zustimmung sofort erfolgen würde.
Warum ein derartiger Schnell-Auslöser für den Einsatz von Atomwaffen zur Verteidigung von Belarus?
Eine Antwort hierzu finden Sie im heutigen Artikel in der Financial Times, in dem es um die Vorbereitungen Polens für Hunderte von belarussischen Kämpfern geht, die über die Grenze gehen und Lukaschenko stürzen wollen. Wozu ich nur sagen kann: Warschau, pass auf! Lukaschenko ist ein kühner und entschlossener Verteidiger seines Landes, da er mit einer Kalaschnikow in der Hand auf den Straßen stand, als es in Minsk westlich finanzierte und geförderte Straßendemonstrationen gab, die ihn stürzen sollten.
Ein weiterer Punkt aus der Solovjov-Show, der unsere Aufmerksamkeit erfordert, betrifft das, was der gute Oberst die amerikanische Reaktion auf die Lieferung von Atomwaffen an Belarus nennt: Amerika plant nun, in Rumänien und Polen taktische Atomwaffen zu installieren. Warum, könnte man fragen, in diesen beiden Ländern? Dazu braucht man nur zu bedenken, was der Kreml schon seit mehr als einem Jahrzehnt über die US-Stützpunkte sagt, die in beiden Ländern errichtet wurden, angeblich um Raketenabwehrsysteme zu beherbergen, die iranische Raketen, die auf Europa abgefeuert wurden, abwehren sollen. Die Russen haben immer den Einwand erhoben, dass diese Anlagen einen doppelten Zweck hätten und als Deckmantel für die Aufstellung von nuklear bewaffneten Marschflugkörpern gegen sich selbst dienen. Wenn nun die USA tatsächlich solche Raketen in die beiden Länder stationieren, dann wird sich die russische Behauptung bewahrheitet haben, und Washington wird sich auf der Weltbühne einmal mehr als offenkundiger Lügner erweisen.
Schließlich gab uns der Oberst einen unschätzbaren Einblick in die Veränderungen der russischen Denkweise über taktische Atomwaffen, die wir andernfalls verpasst hätten. Ich denke dabei an Putins Antwort auf die Frage, ob Russland im ukrainischen Kriegsschauplatz taktische Atomwaffen einsetzen würde. Putins lautes und klares "Nein" war natürlich eine Antwort auf die Vorschläge von Sergej Karaganow für präventive und lehrreiche Nuklearschläge in seinem gerade veröffentlichten Essay in der Zeitschrift Russia in Global Affairs. Wie ich berichtet habe, hat Putin weiterhin gesagt, dass Russland keine Notwendigkeit hat, durch einen Präventivschlag Gewalt an den Tag zu legen, weil jeder weiß, dass es über viel mehr taktische Waffen verfügt als der Westen. Und während die Vereinigten Staaten Gespräche über die Reduzierung der Arsenale an solchen Waffen gefordert haben, wird Russland diese Gespräche nicht aufnehmen und sagt dem Westen: "fuck you", wenn ich seine unhöfliche Bemerkung auf Russisch in entsprechendes Englisch mit vier Buchstaben übersetzen darf.
Diese letzte Bemerkung brachte viele Russen im Publikum zum Schmunzeln. Aber es war nicht nur Theatralik, sagt der gute Oberst: Tatsächlich hatte Russland mit den Amerikanern über die Möglichkeit der Reduzierung der Vorräte gesprochen, aber jetzt, im Kontext des NATO-Stellvertreterkrieges, hat es nicht die Absicht, solche Gespräche wieder aufzunehmen.
Damit schließe ich die heutige Umfrage über unseren kläglichen Fortschritt auf dem Weg zum Weltuntergang ab.
Gilbert Doctorow ist ein unabhängiger politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Er hat das Harvard College mit magna cum laude abgeschlossen und promovierte in russischer Geschichte an der Columbia University. Er entschied sich für diese dritte Karriere als 'öffentlicher Intellektueller', nachdem er eine 25-jährige Karriere als Führungskraft und externer Berater für multinationale Unternehmen, die in Russland und Osteuropa tätig waren, beendet hatte, die in der Position des Geschäftsführers für Russland in den Jahren 1995-2000 gipfelte. Er hat seine Memoiren über seine 25-jährige Geschäftstätigkeit in und um die Sowjetunion/Russland (1975-2000) veröffentlicht. Memoirs of a Russianist, Band I: From the Ground Up wurde am 10. November 2020 veröffentlicht. Band II: Russia in the Roaring 1990s wurde im Februar 2021 veröffentlicht. Eine russischsprachige Ausgabe in einem einzigen 780-seitigen Band wurde von Liki Rossii in St. Petersburg im November 2021 veröffentlicht: Россия в бурные 1990е: Дневники, воспоминания, документы.
Quelle: https://gilbertdoctorow.com/
Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus
Weitere Beiträge in dieser Kategorie
- Doctorow: Wer heute was über China sagt: westlicher Mainstream versus russischer Mainstream
- Zwischen Russland und dem Iran ist alles gut, was gut endet
- Kommende Veranstaltungen: Chat mit John Helmer über „The Duran“, Donnerstag, 17. Oktober
- Ken Silverstein: Jüngste Einstellungswelle bei WestExec Advisors enthüllt ein Nest von Kriegsverbrechern, zu deren Gründern Anthony Blinken gehört
- Rainer Rupp: Kann Amerika seine globale Vormachtstellung zurückgewinnen?
- Die Araber zeigen ganz offen, dass sie in einem von den USA geführten Krieg im Nahen Osten zu mehreren Lagern überlaufen
- Michael Hudson und Richard Wolff: Nahost explodiert, Ukraine zerfällt, werden die USA aktiv?
- M. K. Bhadrakumar: Russland verbündet sich mit dem Iran, die Kriegswolken zerstreuen sich
- Viktor Orbans Austausch von Höflichkeiten mit Ursula van der Leyen gestern in Straßburg
- Alastair Crooke: Die Niedertracht von Teheran
- Thierry Meyssan: Iran und Israel
- US-Weltmachtsanspruch: Ein sehr aufschlussreicher Artikel von US-Außenminister Blinken
- M. K. Bhadrakumar: Westasienkrise veranlasst Biden, das Eis mit Putin zu brechen
- Doctorow: Countdown im Iran bis zum Gegenschlag Israels: „Spotlight“ auf Press TV
- Doctorow: Eine Debatte mit John Mearsheimer über die amerikanisch-israelischen Beziehungen via „Judging Freedom“
- Mark Wauck: Verliere einen Krieg - beginne den nächsten
- Pepe Escobar: Die UN wollen Gaza nicht schützen, aber können einen „Pakt für die Zukunft“ verabschieden?
- Doctorow: „Judging Freedom“: Ausgabe vom 19. September
- GfP: Koloniale Denkschablonen
- Interview Nima mit Doctorow: „Dialogue Works“: Ausgabe vom 18. September 2024
- Doctorow: Das Feedback von wissbegierigen Menschen ist die beste Bestätigung für diese Website
- Larry Johnson: Die Huthis erhöhen den Druck auf Israel
- Lawrow zur Ukraine: Grundsatzrede im Wortlaut
- Peter Hänseler: Russland gewinnt – Europa verliert – USA lässt Europa hängen