Bhadrakumar: US-Diplomatie gewinnt an Zugkraft im Nahen Osten

Objekte, die den Himmel über Jerusalem erleuchten, nachdem der Iran Drohnen und Raketen in Richtung Israel abgeschossen hat, 13. April 2024

(Red.)Wie immer sehr beherzigenswerte Gedanken. Aber auch wenn wir nicht spitzfindig werden wollen: Die Regierung Biden "steht wegen der Lage im Nahen Osten in Kontakt, um Missverständnisse zu vermeiden"? Dieser Backchannel hat ja wohl eher den Grund, dass die USA angesichts der Katastrophe in der Ukraine und ihrer permanenten "Überdehnung" auch in Asien einen heissen Krieg im Nahen Osten derzeit nicht führen können. Dies ändert aber nichts daran, dass The Brookings Institution (ein US think-tank, der vom US Aussenministerium gesteuert wird) bereits am 20. Juni 2009 in ihrem "Analysis Paper" mit dem Titel "Which Path To Persia?" neben einer Reihe von diplomatischen Vorschlägen (die inzwischen alle minutiös abgearbeitet wurden) und Farb-Revolutionen (die inzwischen alle gescheitert sind) auch die militärische Option ausgearbeitet hat. Das hier interessierende Teilkapitel zu den militärischen Aktionen hat den ansprechenden Titel "Leave it to Bibi". Die derzeitige Eskalation war also von langer Hand geplant. Die Details hängen natürlich von den jeweiligen Umständen ab. Und die haben sich gravierend verändert: Iran ist militärisch stark genug, dem Hegemon zu trotzen, und ist mit den eigentlichen globalen Playern Russland und China verbündet. Vor diesem Hintergrund sind die USA nicht etwa "realistisch genug, um zu verstehen, dass die Eindämmungsstrategie gegen den Iran ihren Nutzen verloren hat und eine weitere Verfolgung dieser Strategie sinnlos wird", und es gibt auch keine "aufkeimenden Bestrebungen" oder gar "eine kritische Masse an gegenseitigem Vertrauen", um eine "funktionierende Beziehung" herzustellen. 
Vergessen wir nicht Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht, S. 58 f: "Dieses riesige, merkwürdig geformte eurasische Schachbrett - das sich von Lissabon bis Wladiwostock erstreckt - ist der Schauplatz des global play. Wenn der mittlere Bereich immer stärker in den expandierenden Einflußbereich des Westens (wo Amerika das Übergewicht hat) gezogen werden kann, wenn die südliche Region nicht unter die Herrschaft eines einzigen Akteurs gerät und eine eventuelle Vereinigung der Länder in Fernost nicht die Vertreibung Amerikas von seinen Seebasen vor der ostasiatischen Küste nach sich zieht, dürften sich die USA behaupten können." In der auf S. 59 (a.a.O.) abgebildeten Karte ist der "Süden" der Nahe und der Mittlere Osten. Iran schickt sich an, der Akteur zu sein, der (mit seinen neu gewonnenen Partnern in BRICS) diese Region "unter seine Herrschaft" bekommt. Nach Brzezinski (und den in den USA dominierenden Neocons) wäre das der Tod des Hegemon - also bitte: vergessen wir die Träume von "gegenseitigem Vertrauen" und "funktionierenden Beziehungen" zwischen den USA und Iran - für den Hegemon geht es hier um "Sein oder Nicht-Sein". Alles andere sind taktische Spielchen angesichts der eigenen Schwäche der möchte-gern "einzigen Weltmacht".(am)  

Mit dem Ausbruch des israelischen Gaza-Krieges vor sechs Monaten entstand im Morast der Geopolitik das Narrativ, dass die Vereinigten Staaten in einen Sumpf geraten seien, der sie zu einem Rückzug aus Eurasien zwingen und die Strategie der Regierung Biden im asiatisch-pazifischen Raum erheblich schwächen würde.

Es ist fraglich, inwieweit Moskau und Peking diesem Narrativ zustimmen, da sie aufgrund ihrer Erfahrungen mit den außenpolitischen Strategien der USA diesbezüglich skeptisch sind. Wie dem auch sei, es zeigt sich, dass die Osterweiterung der NATO, das Ende der westlichen Hegemonie im Nahen Osten und die Eindämmungsstrategie der USA gegenüber China miteinander verknüpft sind. Die Herausforderung für die Regierung Biden besteht darin, sich an eine neue Normalität anzupassen.

Natürlich gibt es Variablen in der Situation   – in erster Linie die Ungewissheit über die Zukunft des US-Engagements. Innerhalb der USA gibt es radikal unterschiedliche Vorstellungen von der Rolle des Landes in der Welt und seinen Beziehungen zu den Verbündeten. Im Ausland gibt es Bedenken hinsichtlich des amerikanischen Isolationismus und der Verlässlichkeit, unabhängig davon, welcher Kandidat die Wahlen im November gewinnt.

Allein in der vergangenen Woche haben sich die Spannungen im Nahen Osten gefährlich zugespitzt, was US-Präsident Joe Biden nicht davon abgehalten hat, einen wahrhaft historischen Staatsbesuch des japanischen Premierministers Fumio Kishida zu empfangen. Dabei ging es vor allem um die Spannungen in der Straße von Taiwan. Die USA und Japan haben mehr als 70 Verteidigungsabkommen unterzeichnet, und es wird viel über die Aufnahme Japans in AUKUS und die Five Eyes gesprochen. (hier und hier) Biden und Kishida nahmen auch an einem erstmals stattfindenden trilateralen Gipfeltreffen mit dem philippinischen Präsidenten Ferdinand Marcos Jr. teil, bei dem es um die Eindämmung Chinas ging (hier und hier).

Washington kündigte erneut Sanktionen gegen die Einfuhr von Aluminium, Kupfer und Nickel russischer Herkunft an und stimmte sich mit dem Vereinigten Königreich ab, um den Handel mit diesen Metallen an den Weltbörsen zu unterbinden, um " die Einnahmen zu treffen, die Russland zur Finanzierung seiner Militäroperation in der Ukraine erzielen kann".

Auf der Tagesordnung der NATO-Außenminister, die am 3. und 4. April in Brüssel zum fünfundsiebzigsten Jahrestag des Bündnisses zusammentrafen, stand eine Diskussion darüber, "wie die NATO mehr Verantwortung für die Koordinierung von militärischer Ausrüstung und Ausbildung für die Ukraine übernehmen und dies in einem robusten NATO-Rahmen verankern könnte". Das sieht nicht nach einem Rückzug der USA aus Eurasien aus.

Tatsächlich betonte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, dass "die Ukraine Mitglied der NATO werden wird. Es ist eine Frage des Wann, nicht des Ob". Er brachte den Krieg in der Ukraine auch mit den zunehmenden Spannungen um Taiwan in Verbindung. In seinen Worten: "Russlands Freunde in Asien sind für die Fortsetzung seines Angriffskrieges unerlässlich. China stützt Russlands Kriegswirtschaft. Im Gegenzug verpfändet Moskau seine Zukunft an Peking." Stoltenberg formulierte den Standpunkt der USA.

Biden brachte bei einem Telefongespräch mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping am 2. April die "Besorgnis Washingtons über die Unterstützung der russischen Rüstungsindustrie durch die VR China und deren Auswirkungen auf die europäische und transatlantische Sicherheit" zur Sprache.

Die USA und die NATO sind zwar nicht darauf vorbereitet, einen industriellen Krieg mit Russland in Europa zu führen, aber es ist auch nicht so, als ob sich die USA zurückziehen würden. Der bevorstehende NATO-Gipfel in Washington im Juli wird sicherlich vom Ukraine-Krieg und der doppelten Eindämmung Russlands und Chinas dominiert werden.

Einigen Berichten zufolge gibt es unter den NATO-Ländern   – Frankreich, Großbritannien und Polen   – bereits Gespräche darüber, dass sie eingreifen sollten, um die Frontlinie zu halten, falls die russische Offensive den Dnjepr erreicht und das ukrainische Militär vor Erschöpfung zusammenbricht.

Biden wandte sich im April mit einer Mitteilung an den Kongress, in der er die Verlängerung des mit der Executive Order 14024 (vom 15. April 2021) verhängten nationalen Notstands "in Bezug auf bestimmte schädliche ausländische Aktivitäten der Regierung der Russischen Föderation" um ein weiteres Jahr empfiehlt. Nach Einschätzung der USA ist der Krieg in der Ukraine noch lange nicht vorbei, und es wird ein langer Weg sein, bis Russland die Kontrolle über das gesamte Land erlangt.

Es genügt zu sagen, dass die Krise im Nahen Osten alles andere als ein "alleinstehendes" Ereignis ist. Man darf nicht vergessen, dass die BRICS-Mitgliedschaft von vier Ländern des Nahen Ostens, die vormals Verbündete der USA waren, den Untergang des Petrodollars markiert. Die Entscheidung fügt sich in das russische Projekt der "Entdollarisierung" und der Zurückdrängung der US-Hegemonie ein.

Einer der vier regionalen Staaten, die den BRICS beitreten, ist der Iran, ein eifriger Befürworter der "Entdollarisierung", mit dem die Regierung Biden wegen der Lage im Nahen Osten in Kontakt steht. Die jüngsten Entwicklungen nach dem israelischen Angriff in Damaskus haben zu einer Intensivierung der Kontakte geführt, um Missverständnisse zu vermeiden.

Diese Kontakte haben in letzter Zeit ein qualitativ neues Niveau erreicht. Ein gewisses Maß an Koordinierung ist nun möglich, wie die gezielten Drohnen- und Raketenangriffe des Irans auf Israel in der Nacht zum Samstag gezeigt haben.

In einem Kommentar der iranischen Nachrichtenagentur IRNA werden sieben "Dimensionen" der iranischen Vergeltungsmaßnahmen genannt. Nun, die USA haben zweifelsohne einen mäßigenden Einfluss auf Israel. Berichten aus Washington zufolge hat Biden die rote Linie gezogen, dass sich die USA an künftigen israelischen Vergeltungsmaßnahmen gegen den beispiellosen direkten Angriff des Irans in der Nacht zum Samstag nicht beteiligen werden.

Eine solch dramatische Wendung der Machtdynamik in der Region war bisher einfach undenkbar. IRNA stellte fest, dass dies ein Zeichen dafür sei, "dass der Hauptunterstützer des zionistischen Regimes diese Sache verstanden hat". Die große Frage ist nun, wohin das alles führen wird.

Sicher ist, dass die US-Diplomatie an Zugkraft gewinnt und sich positiv auf die nachfolgenden Ereignisse im Zusammenhang mit dem Palästina-Problem auswirken wird. In den letzten sechs Monaten hat Washington seine Vernetzung mit seinen traditionellen Verbündeten   – insbesondere Katar, Saudi-Arabien, Ägypten und der Palästinensischen Autonomiebehörde   – intensiviert.

In dem Maße, in dem sie sich zu einer praktischen Zusammenarbeit entwickelt, um den Gazastreifen aus dem dunklen Tunnel des Krieges und des Blutvergießens herauszuführen, wird sie das Ansehen der USA als Friedensstifter insgesamt stärken und es ihnen sogar ermöglichen, die Führungsrolle, die sie früher innehatten, in neuer Form wiederzuerlangen.

Wie sich die Kontakte zwischen den USA und dem Iran in Zukunft entwickeln werden, bleibt abzuwarten. Werden die aufkeimenden Bestrebungen einen plötzlichen Tod sterben? Oder werden sie eine kritische Masse an gegenseitigem Vertrauen schaffen, so dass sich die tief gestörten Beziehungen in eine funktionierende Beziehung verwandeln? Die gegenseitige Rhetorik zwischen den USA und dem Iran hat sich in der letzten Zeit erheblich abgeschwächt.

Es ist Teheran hoch anzurechnen, dass es die Zeichen der Zeit früh genug erkannt hat, als sich erste Differenzen zwischen Washington und Tel Aviv abzeichneten. Teheran spürte richtig, dass diese Differenzen in Zwietracht umschlagen könnten.

In der Zwischenzeit sind die USA realistisch genug, um zu verstehen, dass die Eindämmungsstrategie gegen den Iran ihren Nutzen verloren hat und eine weitere Verfolgung dieser Strategie sinnlos wird, wenn die regionalen Staaten eine Versöhnung vorziehen.

In der Tat hat der Iran dank der Stärkung seiner Beziehungen zu Russland und China und der Annäherung an Saudi-Arabien an strategischer Tiefe gewonnen und seine strategische Autonomie gestärkt. Die tiefe Bedeutung des direkten iranischen Raketenangriffs auf Israel kann niemandem entgehen.

Im IRNA-Kommentar heißt es: "Der iranische Angriff war die erste direkte Konfrontation zwischen der Islamischen Republik und dem zionistischen Schwindel-Regime. Dies ist historisch gesehen sehr bedeutsam. Wirksame Angriffe tief im Inneren der besetzten Gebiete waren seit 1967 ein unerfüllter Traum der islamischen Länder, der nun dank der Bemühungen der Wiege des Widerstands in der Region in Erfüllung gegangen ist. Zum ersten Mal überhaupt haben iranische Flugzeuge Feinde der Al-Aqsa-Moschee am Himmel über dieser heiligen Stätte angegriffen."

Die USA wissen, dass der Iran ein harter Verhandlungspartner ist, der keine Kompromisse bei seinen Interessen eingehen wird. Washington wird versuchen, einen Keil in die russisch-iranischen Beziehungen zu treiben, und auf verlockende Möglichkeiten setzen, Moskau unter den Bedingungen der Sanktionen zu isolieren.

Der Iran ist ein idealer Energiepartner für die europäischen Volkswirtschaften, der Russland ersetzt. Es genügt zu sagen, dass die Chancen gut stehen, dass die Endspiele im Ukraine-Krieg und im israelisch-arabischen Konflikt, die parallel verlaufen, in Zukunft Synergieeffekte erzeugen werden.

Quelle: https://www.indianpunchline.com/us-diplomacy-gains-traction-in-middle-east/
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus