US-Vizepräsident JD Vance war so freundlich, auf X auf meinen jüngsten Artikel zu antworten, in dem ich einige kritische Anmerkungen zu seiner viel diskutierten Rede in München gemacht hatte. (Den englischen Originaltext finden Sie weiter unten und auch separat im englischsprachigen Teil unserer Website).

In dem Artikel schrieb ich, dass ich zwar viele der von Vance angesprochenen Punkte bezüglich der autoritären und antidemokratischen Tendenzen in der europäischen Politik teile - in der Tat ist ein Großteil meiner Arbeit darauf ausgerichtet, genau das aufzudecken -, aber ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren, dass seine Rede einen wichtigen Teil der Geschichte ausließ: dass die Vereinigten Staaten aktiv an vielen der von ihm verurteilten Politiken beteiligt waren - und oft auch eine führende Kraft - hinter ihnen standen.

Während Vance' Angriff auf den europäischen Autoritarismus überzeugend ist, ist seine Auslassung der Rolle der USA bei diesen Entwicklungen ebenso bemerkenswert. Der Fall Rumänien veranschaulicht dies perfekt. Wie der Unternehmer und politische Kommentator Arnaud Bertrand auf X hervorhob, war es das US-Außenministerium, das als erstes eine Erklärung abgab, in der es seine Besorgnis über die russische Beteiligung zum Ausdruck brachte, zwei Tage bevor das rumänische Verfassungsgericht die Wahl annullierte. Die amerikanische Beteiligung erstreckt sich auch auf die entscheidende Rolle, die von den USA finanzierte NRO bei der Orchestrierung dieser beispiellosen gerichtlichen Intervention gespielt haben.

Kurz gesagt, die EU hat nicht unabhängig gehandelt, sondern ist dem Beispiel der USA gefolgt. Es ist daher ein wenig seltsam, wenn Vance die Europäer über demokratische Rückschritte belehrt, ohne die entscheidende Rolle der USA bei der Schaffung des Präzedenzfalls anzuerkennen. Das Gleiche gilt für die Zensurpolitik. Ein Großteil des EU-Ansatzes zur Online-Zensur wurde in enger Abstimmung mit amerikanischen Behörden und Technologieunternehmen entwickelt. Der derzeitige Brüsseler Rahmen für die Moderation von Inhalten ist keine ausschließlich europäische Schöpfung - er wurde stark von amerikanischen Praktiken und Druck beeinflusst, insbesondere im Zuge der amerikanischen Besorgnis über „Desinformation“.

Wie der ehemalige Beamte des US-Außenministeriums Mike Benz hervorgehoben hat, war die NATO - eine Organisation, die weitgehend von Washington gesteuert wird - maßgeblich an der Entwicklung eines Rahmens zur Bekämpfung von Desinformation“ beteiligt, der die globale Internetzensurpolitik maßgeblich beeinflusst hat. Vance lässt auch diese Realität völlig außer Acht, indem er Europa als alleinigen Architekten einer Politik darstellt, die in Wirklichkeit transatlantisch koordiniert - wenn nicht gar von den USA geleitet - wurde.

Ganz allgemein ist es wichtig zu erkennen, dass die Schwäche der heutigen europäischen Führung nicht zufällig ist. Sie ist zum Teil das Ergebnis jahrzehntelanger Bemühungen der USA, Europa in einem Zustand der strategischen Vasallität und Unterordnung zu halten. Washington hat immer wieder europäische Politiker herangezogen, die bereit waren, amerikanischen Interessen Vorrang vor denen ihrer eigenen Nationen und Bürger zu geben. Dieser breitere Kontext fehlt auch in Vances Rede völlig.

Hier ist die Antwort von Vance auf X:

Das ist eine merkwürdige Kritik, die den Anschein erweckt, als hätten Sie die Social-Media-Clips gelesen, aber nicht die ganze Rede. Hier ist der eigentliche Satz aus der Rede, gleich nachdem ich die Litanei der Probleme mit der freien Meinungsäußerung in Europa durchgegangen bin: „Die freie Meinungsäußerung, fürchte ich, ist auf dem Rückzug, und im Interesse der Höflichkeit, meine Freunde, aber auch im Interesse der Wahrheit, werde ich zugeben, dass manchmal die lautesten Stimmen für Zensur nicht aus Europa, sondern aus meinem eigenen Land kommen, wo die vorherige Regierung Unternehmen der sozialen Medien bedroht und gezwungen hat, so genannte Fehlinformationen zu zensieren. Fehlinformationen, wie z. B. die Idee, dass das Coronavirus wahrscheinlich aus einem Labor in China ausgetreten sei. Unsere eigene Regierung ermutigte private Unternehmen, Menschen zum Schweigen zu bringen, die es wagten, die offensichtliche Wahrheit auszusprechen. Ich komme also heute nicht nur mit einer Feststellung, sondern mit einem Angebot. So wie die Regierung Biden verzweifelt versuchte, Menschen zum Schweigen zu bringen, die ihre Meinung sagten, so wird die Regierung Trump genau das Gegenteil tun, und ich hoffe, dass wir dabei zusammenarbeiten können. Ich habe die Rolle der vorherigen Regierung bei der Zensur ausdrücklich benannt und zurückgewiesen und die europäischen Verbündeten ermutigt, gemeinsam an einem neuen Ansatz zu arbeiten.

Und hier ist meine Antwort:

Herr Vizepräsident - vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, den Artikel zu kommentieren. Ich bestreite nicht, dass das Engagement Ihrer Regierung, in diesen Fragen einen anderen Ansatz gegenüber Europa zu verfolgen, echt ist. Ich will damit sagen, dass der beklagenswerte Zustand der europäischen Politik/Führung nicht nur das Ergebnis hausgemachter Probleme (die es reichlich gibt) oder sogar nur der vorherigen Regierung ist - er ist auch das Ergebnis jahrzehntelanger Bemühungen der USA, Europa in einem Zustand strategischer Unterordnung zu halten, wirtschaftlich, politisch und militärisch. Sie werden sich zum Beispiel daran erinnern, dass Herr Trump während seiner ersten Amtszeit eine Schlüsselrolle bei dem Versuch spielte, das Nord-Stream-Projekt, eine souveräne Entscheidung der deutschen Regierung, zum Scheitern zu bringen - ein Ziel, das schließlich von der Biden-Administration erreicht wurde (es wäre übrigens großartig, wenn Ihre Regierung alle Dokumente im Zusammenhang mit der NS-Sabotage freigeben könnte!) Die gefährliche Infantilisierung unserer politischen Klasse ist zum Teil das Ergebnis dieser langjährigen Bemühungen der USA, ihren Einfluss auf Europa unter dem Deckmantel einer wohlwollenden Vormundschaft auszuüben. So sehr ich mir eine stärkere Annäherung der europäischen Regierungen an die Haltung der neuen Regierung in Fragen wie der Ukraine und der Zensur wünschen würde, so bleibt doch die Tatsache bestehen, dass wir die Ursache der europäischen Probleme - die psychologische Unterordnung unserer Eliten unter Washington - nicht angehen würden, wenn dies nur deshalb geschähe, weil „ein neuer Sheriff in der Stadt ist“. Wir müssen die Probleme unseres Kontinents selbst lösen - und die Befreiung von der Kontrolle durch die USA, achtzig Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg, ist Teil dieses Prozesses.

Trotz unserer Meinungsverschiedenheiten ist eines unbestreitbar: Unter der vorherigen Regierung - oder praktisch jeder anderen Regierung - wäre es für einen hohen Regierungsbeamten undenkbar gewesen, sich die Zeit zu nehmen, sich mit einem kritischen Journalisten gedankenvoll und respektvoll auseinanderzusetzen. Dies ist mehr als alles andere ein echter Bruch mit der Vergangenheit - einer, der sowohl bedeutsam als auch willkommen ist.

Thomas Fazi

Website: thomasfazi.net

___

My exchange with JD Vance

The Vice President responded to my recent article about his Munich speech

//substack.com/@tfazi">Thomas Fazi

Feb 18, 2025

US Vice President JD Vance was gracious enough to respond on X to my recent article in which I offered some critiques of his widely discussed speech in Munich.

In the piece I wrote that as much as I share many of the points raised by Vance about the authoritarian and anti-democratic drift in European politics — indeed, most of my work is dedicated to exposing precisely that — I couldn’t help but feel that his talk left out an important part of the story: that the United States has been an active participant — and often a guiding force — behind many of the very policies he condemned.

While Vance’s attack on European authoritarianism is compelling, his omission of the US role in these developments is just as notable. The case of Romania illustrates this perfectly. As the entrepreneur and political commentator Arnaud Bertrand pointed out on X, it was the US State Department that first issued a statement expressing concern over Russian involvement, two days before the Romanian constitutional court annulled the election. American involvement also extends to the crucial role played by US-funded NGOs in orchestrating this unprecedented judicial intervention.

In short, the EU didn’t act independently: it followed the US’s lead. It’s therefore a bit rich for Vance to lecture the Europeans about democratic backsliding without acknowledging America’s instrumental role in setting the precedent. The same applies to censorship policies. Much of the EU’s approach to online censorship was developed in close coordination with American agencies and tech companies. The current Brussels content moderation framework is not a uniquely European creation — it was heavily influenced by American practices and pressures, particularly in the wake of US concerns over “disinformation”.

Indeed, as former US State Department official Mike Benz has highlighted, NATO — an organisation largely steered by Washington — has been instrumental in developing a the “anti-disinformation” framework that has significantly influenced global internet censorship policies. Vance completely ignores this reality as well, portraying Europe as the sole architect of policies that were, in fact, transatlantically coordinated — if not led by the US.

More broadly, it is important to recognise that the feebleness of today’s European leadership is not incidental. It is, in part, the result of decades of US efforts to keep Europe in a state of strategic vassalage and subordination. Washington has consistently cultivated European politicians willing to prioritise American interests over those of their own nations and citizens. This broader context is also completely absent from Vance’s speech.

Here’s how Vance responded on X:

This is an odd criticism, and makes it seem like you read the social media clips but not the full speech. Here’s actual line from the speech, right after I went through the litany of free speech issues in Europe: “Free speech, I fear, is in retreat and in the interests of comity, my friends, but also in the interest of truth, I will admit that sometimes the loudest voices for censorship have come not from within Europe, but from within my own country, where the prior administration threatened and bullied social media companies to censor so-called misinformation. Misinformation, like, for example, the idea that coronavirus had likely leaked from a laboratory in China. Our own government encouraged private companies to silence people who dared to utter what turned out to be an obvious truth. So I come here today not just with an observation, but with an offer. And just as the Biden administration seemed desperate to silence people for speaking their minds, so the Trump administration will do precisely the opposite, and I hope that we can work together on that”. I explicitly called out the previous administration’s role in censorship, rejected it, and encouraged European allies to work together on a new approach.

And here’s my response:

Mr Vice President — thanks a lot for taking your time to comment the article. I don’t deny that your administration’s commitment to taking a different approach on these issues vis-à-vis Europe is genuine. My point is that the pitiful state of European policy/leadership isn’t just the result of homegrown problems (which are plentiful) or even just of the previous administration — it’s also the result of decades of US efforts to keep Europe in a state of strategic subordination, economically, politically and militarily. You’ll recall, for example, that during his first administration Mr Trump played a key role in trying to derail the Nord Stream project, a sovereign decision by the German government — a goal that was finally achieved by the Biden administration (BTW, it would be great if your administration could declassify all documents related to the NS sabotage!). The dangerous infantilisation of our political class is partly a result of these US longstanding efforts to exercise its influence over Europe under the guise of benevolent tutelage. As much as I would like to see European governments more aligned on the new administration’s stance on issues like Ukraine and censorship, the fact remains that if this were to occur simply because “there is a new sheriff in town” we wouldn’t be addressing the root cause of Europe’s problems — the psychological subordination of our elites to Washington. We need to solve our continent’s problems by ourselves — and freeing ourselves from US control, eighty years after WW2, is part of that process.

Despite our disagreements, one thing is undeniable: under the previous administration — or virtually any administration — it would have been unthinkable for a top government official to take the time to engage thoughtfully and respectfully with a critical journalist. This, more than anything else, marks a real break from the past — one that is both significant and welcome.

Putting out high-quality journalism requires constant research, most of which goes unpaid, so if you appreciate my writing please consider upgrading to a paid subscription if you haven’t already. Aside from a fuzzy feeling inside of you, you’ll get access to exclusive articles and commentary.

Thomas Fazi

Website: thomasfazi.net

Twitter: @battleforeurope

Latest book: The Covid Consensus: The Global Assault on Democracy and the Poor—A Critique from the Left (co-authored with Toby Green)