Das Video mit deutscher Live-Übersetzung (es handelt sich um eine nichtoffizielle Übersetzung) 

Treffen mit den Leitern internationaler Nachrichtenagenturen 

Quelle des kompletten schriftlichen Wortlauts: Webseite des russischen Präsidenten. Übersetzung mit Deepl

A. Kondrashov: Sehr geehrter Herr Putin! Liebe Gäste!

Lassen Sie mich Ihnen gleich ganz herzlich dafür danken, dass Sie all die Jahre an dieser Tradition festgehalten haben, bei der die Leiter der weltweiten Nachrichtenagenturen während des St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums hierher in die nördliche Hauptstadt kommen, um ein offenes Gespräch mit Ihnen zu führen, und unsere Kollegen von der Nachrichtenagentur TASS zu diesem Treffen einladen.

Ich muss sagen, dass einige unserer Gäste uns im Voraus gewarnt haben, dass sie sehr heikle Fragen mitgebracht haben, und wir haben sie unsererseits gewarnt, dass Sie möglicherweise auch Ihre eigenen Fragen an einige Journalisten aus bestimmten Ländern haben könnten.

W. Putin: Nein, ich werde keine Fragen stellen. Ich bin kein Journalist. Sie werden fragen, ich werde antworten.

A. Kondrashov: Auf jeden Fall wünschen wir uns, dass unser heutiges Treffen offen, ehrlich und dynamisch verläuft, denn der Sinn dieser Treffen besteht darin, dass sich, wie schon bei früheren Gelegenheiten, alles wie Hunderte von Blitzen über die ganze Welt verbreitet, denn die Menschen, hier sitzen, und die Agenturen, die sie vertreten, mehr als drei Viertel des gesamten Informationsflusses auf dem Planeten ausmachen.

Deshalb werden wir uns heute nicht an die alphabetische Reihenfolge halten, aber eines lassen wir unverändert: Unsere Diskussion soll eine Vertreterin der besseren Hälfte des Journalismus eröffnen, und das wird Raushan Schanabergenowna Kachibaeva sein, die Generaldirektorin des Fernseh- und Rundfunkkomplexes des Präsidenten von Kasachstan.

Bitte, Rauschan Schanabergenowna, die erste Frage geht an Sie.

R. Kachibajewa: Vielen Dank.

Sehr geehrter Herr Wladimir Wladimirowitsch! Ich habe gleich zwei Fragen an Sie.

Erst vor wenigen Tagen fand Ihr Staatsbesuch in Kasachstan statt. Der Besuch verlief sehr erfolgreich und war zweifellos eines der bedeutendsten Ereignisse auf der bilateralen Agenda des laufenden Jahres.

Im Rahmen des Besuchs haben Sie und unser Präsident Kassym-Jomart Kemelevitsch Tokajew ein gemeinsames Dokument über die sieben Grundlagen der Freundschaft und der guten Nachbarschaft zwischen den Völkern Kasachstans und Russlands verabschiedet. Erste Frage: Worin sehen Sie die Bedeutung dieses Dokuments?

Und die zweite Frage. Eines der meistdiskutierten Themen Ihres Besuchs waren die Amur-Tiger, die Russland Kasachstan geschenkt hat. Präsident Tokajew bezeichnete dieses Geschenk als Höhepunkt des Besuchs. Sagen Sie bitte, kann man sagen, dass es sich hierbei nicht nur und nicht einfach um ein ökologisches Projekt handelt, sondern, sagen wir so, um eine Art Symbol, ein deutliches Symbol des Vertrauens zwischen den Ländern? Vielen Dank.

W. Putin: Unsere Beziehungen zu Kasachstan entwickeln sich sehr erfolgreich, sie sind auf dem Vormarsch. Dabei möchte ich gleich anmerken, dass unsere kasachischen Freunde und Partner gar nicht so einfache Partner sind. Bei fast jedem Thema führen wir immer sehr intensive Diskussionen. Das betrifft die finanziellen Beziehungen, die Beziehungen in der Industrie, die Bedingungen für Investitionstätigkeiten sowie bestimmte Großprojekte. Aber auf beiden Seiten besteht der Wunsch, einen Kompromiss zu finden, der nicht nur beide Seiten zufriedenstellt, sondern auch zur Erreichung gemeinsamer Ziele beiträgt. Und das gemeinsame Ziel ist eines: die Entwicklung und die Steigerung des Wohlstands der Bürger Kasachstans und Russlands.

Aber wir verstehen und wissen das alles sehr gut: Uns verbindet, ohne jede Übertreibung, eine jahrhundertelange Geschichte, und wir verfügen über gewisse bekannte Vorteile, die uns noch aus der Zeit geblieben sind, als wir Teil eines gemeinsamen Staates waren. Welche Vorteile sind das? Vor allem die Zusammenarbeit und gemeinsame Verkehrsverbindungen. Und nun haben Sie Ihre Frage auf Russisch gestellt, wofür ich Ihnen dankbar bin; auch das ist ein wichtiger Faktor, der in bestimmten Fällen   – und meistens   – eine rein wirtschaftliche Dimension annimmt. Alles ist klar, wir verstehen einander, wir sprechen dieselbe Sprache.

Es besteht großes Interesse daran, die Vorteile, die die Bildung bietet, weiterzuführen, und zwar sowohl das Bildungsniveau, das sich in Kasachstan entwickelt, als auch das Bildungsniveau und die neuen Trends in der Bildungsentwicklung in der Russischen Föderation. Wie Sie sich erinnern, waren wir gemeinsam mit dem Präsidenten Kasachstans bei der Inbetriebnahme des Systems „Sirius“, das sich gut bewährt und bewährte Methoden zur Suche und Förderung talentierter Kinder entwickelt hat. Natürlich gibt es in Kasachstan viele talentierte Kinder, man muss sie nur finden, und diesem Ziel wird dieser Bereich unserer Zusammenarbeit gewidmet sein.

Energie, das ist bekannt, Industrie, Raumfahrt und nun ein neues riesiges Projekt im Zusammenhang mit dem Bau eines Kernkraftwerks in Kasachstan. Ich möchte betonen, dass Kasachstan ein Land mit sehr reichen Ressourcen ist, die weltweit dringend benötigt und gefragt sind. Ich meine damit Brennstoff für Kraftwerke, insbesondere für Kernkraftwerke. Wir arbeiten in diesem Bereich mit Kasachstan zusammen, und zwar erfolgreich, und ich bin überzeugt, dass Kasachstan, gestützt auf seine eigene Ressourcenbasis und durch die Entwicklung des gemeinsamen Potenzials, große Erfolge erzielen und viele Aufgaben im Energiebereich lösen sowie seine Energieressourcen diversifizieren wird, meiner Meinung nach bis zu 20 Prozent; es wird davon ausgegangen, dass Kasachstan den benötigten Strom aus dem Kernkraftwerk beziehen wird.

Uran fördern wir gemeinsam, wie ich bereits sagte, und werden dies auch weiterhin tun. Aber das Wichtigste ist nicht, dass in Kasachstan Blöcke eines Kernkraftwerks gebaut werden. Das Wichtigste ist, dass ein neuer Wirtschaftszweig geschaffen wird. Dies betrifft die Ausbildung von Fachkräften, die wissenschaftliche Arbeit und die Produktion. All dies geschieht gemeinsam. Dieser Bereich ist sowohl für uns als auch für Kasachstan von außerordentlicher Bedeutung.

Wir werden unsere Zusammenarbeit in der Raumfahrt, im Maschinenbau und in vielen anderen Bereichen fortsetzen.

Über die humanitären Beziehungen habe ich bereits gesprochen; Bildung spielt dabei eine enorme Rolle. Eine große Zahl von Kasachstanern studiert an russischen Hochschulen, und wir sind dem Präsidenten Kasachstans sehr dankbar dafür, dass er die Initiative zur Schaffung einer internationalen Struktur zur Förderung der russischen Sprache ergriffen hat. Dies ist, wie ich meine, zukunftsorientiert und zielt darauf ab, unsere Beziehungen zu erhalten und in alle Richtungen weiterzuentwickeln, einschließlich des humanitären Aspekts.

Was also die Tiger betrifft, so ist das eine ganz natürliche Sache. Wir denken einfach an die Wiederherstellung der Natur, der Ökologie, der Flora und der Fauna. Auch uns wird dabei geholfen. So wurden uns beispielsweise aus Tadschikistan Schneeleoparden übergeben, wofür wir unseren Freunden aus Tadschikistan sehr dankbar sind. Wir haben viel dafür getan, um die Population der fernöstlichen Tiger zu erhalten. Das sind übrigens die größten Tiger der Welt, größere gibt es nicht. Fernöstliche Tiger   – die größten. Ähnliche Tiger gab es einst auch in Kasachstan, und wenn wir unseren Freunden, in diesem Fall unseren Freunden in Kasachstan, irgendwie helfen können, werden wir das natürlich tun.

Ich habe mir dieses Bild angesehen, es macht Eindruck. Übrigens haben wir hier den sogenannten Tiger-Gipfel abgehalten. Sehr viele Länder auf der Welt sind um den Erhalt der Population dieser wunderschönen Tiere besorgt, und ich hoffe, dass unsere Zusammenarbeit in diesem Bereich sowie in anderen ökologischen Bereichen von großer Bedeutung ist.

Dies betrifft eine ganz pragmatische Frage wie die Nutzung oder Verwertung der Ressourcen grenzüberschreitender Flüsse. Hier gibt es viel zu besprechen. Wir haben in dieser Hinsicht sehr viel Arbeit vor uns. Ich bin zuversichtlich, dass alles umgesetzt wird.

Vielen Dank.

A. Kondrashov: Wladimir Wladimirowitsch, zu Ihrer Linken sitzt Herr Fu Hua, er vertritt die Nachrichtenagentur Xinhua in China.

Vor gerade einmal zwei Wochen, wenn Sie sich erinnern, hat er für Sie und für den Vorsitzenden der VR China, Xi Jinping, gemeinsam mit der Agentur TASS eine Ausstellung organisiert, und nun, zwei Wochen später, ist er bereits zu Gast bei uns mit seiner Frage. Ich bitte Sie, Genosse Fu Hua.

Fu Hua (wie übersetzt): Sehr geehrter Wladimir Wladimirowitsch!

Ich freue mich, dass Sie bei uns in China waren, es war ein wunderbarer Besuch, sehr erfolgreich. In diesem Jahr haben wir natürlich haben wir eine sehr wichtige Ausstellung veranstaltet, die dem Jubiläumsjahr unserer Nachrichtenagenturen gewidmet war. Ich danke Ihnen, dass Sie uns besondere Aufmerksamkeit geschenkt haben. Lassen Sie mich diese Gelegenheit nutzen, um Ihnen Fragen zu stellen.

Im Mai haben Sie bereits Ihren 25. Besuch in China absolviert und gemeinsam mit dem Vorsitzenden Xi Jinping sehr wichtige Fragen erörtert, die unsere internationalen Beziehungen betreffen. Wir haben ausgerechnet: In diesen 14 Jahren haben Sie sich mehr als 50 Mal getroffen. Das ist wirklich ein enormer, beispielloser Erfolg. Unsere Beziehungen sind gutnachbarlich, freundschaftlich und befinden sich auf höchstem Niveau. Ich glaube, dass dieser Besuch einen sehr tiefen Eindruck auf Sie gemacht hat. Diese enge Zusammenarbeit   – das ist ein sehr hohes Niveau. Wie haben wir das erreicht? Wie sind wir zu einem solch beispiellosen Niveau gelangt? Das ist die erste Frage.

Zweite Frage. Wir haben gemeinsam eine neue umfassende gemeinsame Erklärung veröffentlicht, und wir halten uns natürlich halten uns an die Charta der Vereinten Nationen und verteidigen deren Grundsätze und Ziele in ihrer Gesamtheit und Vollständigkeit und schützen die internationale Weltordnung. Wir sind die Sieger des Zweiten Weltkriegs. Wie sollen wir die historische Wahrheit bewahren? Wie sollen wir sie an unsere künftigen Generationen weitergeben, ohne zuzulassen, dass irgendjemand diese historische Wahrheit zerstört? Diese beiden Fragen möchte ich Ihnen stellen.

Vielen Dank.

W. Putin: Zunächst einmal möchte ich Ihnen für den herzlichen Empfang während meines Besuchs in Peking danken, während des Besuchs der Ausstellung, die Sie gemeinsam mit Ihrem Kollegen Herrn Kondrashov organisiert haben. Es war eine sehr interessante und informative Ausstellung.

Vielen Dank.

Was die Ergebnisse unserer Zusammenarbeit betrifft, möchte ich auf Folgendes hinweisen. In den letzten Jahren, insbesondere seit Beginn der Ereignisse, die bis heute in der Ukraine andauern, hört man immer öfter: „Russland hat eine Kehrtwende in Richtung Asien vollzogen. Es hat seine Politik geändert.“

Russland hat nichts geändert und keine Kehrtwende vollzogen. Der Vertrag, der die Grundlage unserer Zusammenarbeit bildet und auf dem unsere heutigen Ergebnisse beruhen (sie sind beeindruckend: Nach verschiedenen Statistiken liegt unser Handelsumsatz bei rund 250 Milliarden Dollar, die Diversifizierung schreitet kräftig voran, aber das begann bereits 2001), haben wir diesen grundlegenden Vertrag im Jahr 2001 unterzeichnet. Wir sind natürliche Verbündete und Partner. Wir sind schließlich Nachbarn. Wir haben eine riesige gemeinsame Grenze. Nachbarn , das ist gegeben. So hat sich die Geschichte entwickelt. Im Laufe der Jahrhunderte und im Zuge unserer Zusammenarbeit hat sich ein bestimmtes System von Grundsätzen für unsere Beziehungen herausgebildet. Weder gestern noch heute, noch vor fünf Jahren, sondern über Jahrhunderte hinweg haben sich die Grundsätze unserer Beziehungen herausgebildet. China entwickelt sich schnell und dynamisch. Es nimmt einen immer größeren Platz in der Weltwirtschaft, der Weltpolitik und den internationalen Angelegenheiten insgesamt ein. Natürlich haben wir dies aufmerksam beobachtet, und wir haben nicht nur beobachtet, sondern wir haben zusammengearbeitet und kooperiert. Vor 25 Jahren haben wir ein Rahmenabkommen unterzeichnet, das gute Voraussetzungen und solide Grundlagen für die Entwicklung der bilateralen Zusammenarbeit in allen Bereichen geschaffen hat. Das ist das Ergebnis.

In den letzten Jahren eröffnen sich uns mit dem Wirtschaftswachstum und der Diversifizierung der chinesischen und der russischen Wirtschaft immer neue Möglichkeiten, und zwar in den unterschiedlichsten Bereichen. Ich werde jetzt nicht alles aufzählen, was meiner Meinung nach wesentlich und wichtig ist. Das Wichtigste ist, dass wir in den letzten Jahren den Fragen der neuen Wirtschaft, die auf künstlicher Intelligenz, auf Informationstechnologien, auf Errungenschaften in den Bereichen Biologie, Genetik und so weiter basiert, immer mehr Aufmerksamkeit widmen.

Wir haben schon immer zusammengearbeitet, nicht erst in den letzten fünf Jahren, sondern schon immer im militärischen Bereich, und wir setzen diese Zusammenarbeit so fort, wie es schon früher der Fall war. In diesem Sinne ist nichts Neues passiert, das ist einfach eine Tradition unserer Beziehungen sowohl im militärischen als auch im militärtechnischen Bereich. Wir denken gemeinsam über bestimmte Entwicklungen in diesem Bereich nach. Und das, ich wiederhole, hat nichts mit den aktuellen, wenn auch weltweit Aufmerksamkeit erregenden Ereignissen zu tun, unter anderem in der Ukraine oder sogar im Nahen Osten. Wir arbeiten einfach zusammen und pflegen freundschaftliche Beziehungen zu China, wie ich bereits sagte, nicht gegen jemanden, sondern im gegenseitigen Interesse, das ist alles.

Hier, insbesondere auf dem Weg zu Errungenschaften in Bereichen wie künstlicher Intelligenz und Hochtechnologie, liegt die Zukunft unserer Zusammenarbeit. Darüber sprechen wir immer bei unseren Treffen mit dem Vorsitzenden Xi Jinping. Übrigens haben sich zwischen uns tatsächlich… Er spricht mich mit „mein alter Freund“ an, und ich sage das auch. Das ist keine Übertreibung, keine Redewendung. Zwischen uns hat sich ein vertrauensvolles Verhältnis entwickelt.

Natürlich lassen wir uns in erster Linie von den nationalen Interessen unserer Länder leiten, doch diese stimmen oft überein, und persönliche Beziehungen bilden eine gute Grundlage, um immer neue Meilensteine zu erreichen. Deshalb bin ich der Ansicht, dass wir gute Voraussetzungen für die Entwicklung der Zusammenarbeit mit China geschaffen haben. Ich bin zuversichtlich, dass alle Aufgaben, die wir uns im Laufe meines Besuchs gestellt haben, werden gelöst und alle Ziele erreicht werden.

Der Vorsitzende und ich haben unseren Zeitplan für bilaterale Kontakte für dieses Jahr bereits festgelegt, aber nicht nur wir: Regierungen, Ministerien, Behörden und unsere führenden Unternehmen treffen sich und arbeiten zusammen, unter anderem im Energiesektor, wo wir, da bin ich mir sicher, die internationale Energiewirtschaft bald mit neuen Vereinbarungen zwischen Russland und China erfreuen werden.

A. Kondrashov: Kollegen, wer ist der Nächste?

Vijay Joshi, Leiter, Generaldirektor und Chefredakteur der indischen Nachrichtenagentur PTI.

V. Joshi (wie übersetzt): Herr Präsident, zunächst einmal danke ich Ihnen für diese Gelegenheit und für Ihre Gastfreundschaft.

Herr Präsident, Sie bereiten sich auf Ihre Reise nach Indien zum BRICS-Gipfel vor, der im September stattfinden wird. Die Weltgemeinschaft verfolgt die sich entwickelnde Dynamik der Beziehungen zwischen Russland und Indien. Die besonders privilegierte strategische Partnerschaft zwischen Russland und Indien bildet nach wie vor die Grundlage der Beziehungen zwischen den beiden Ländern, doch einige Beobachter weisen darauf hin, dass Indiens Beziehungen zu Washington strukturelle Schwierigkeiten für die Beziehungen zu Russland mit sich bringen.

Wie kann man Ihrer Meinung nach den russisch-indischen Beziehungen neuen Schwung verleihen? Welche Schritte müssen unternommen werden, um die russisch-indischen Beziehungen angesichts des geopolitischen Drucks zu stärken? Wie würden Sie die russisch-indischen Beziehungen in der gegenwärtigen Phase unter den aktuellen geopolitischen Bedingungen beschreiben?

Vielen Dank.

W. Putin: Sie haben sie selbst benannt, Sie haben sie selbst beschrieben. So ist es tatsächlich. Sie sagten: Es handelt sich um eine besonders privilegierte strategische Partnerschaft. Das ist richtig. Sie ist auch nicht erst gestern, vorgestern, vor einem Jahr oder vor fünf Jahren entstanden. Sie hat sich über Jahrzehnte hinweg entwickelt. Im Jahr 1947 nahm die Sowjetunion diplomatische Beziehungen zur Indischen und tat alles, um den Aufbau des neuen Staates zu unterstützen. Wir freuen uns sehr, dass Indien dank des Fleißes und des Talents des indischen Volkes wesentliche und bedeutende Ergebnisse in seiner Entwicklung erzielt hat.

Wir alle wissen sehr gut, alle hier Anwesenden wissen mit Sicherheit, dass Indien unter den großen Volkswirtschaften der Welt derzeit die höchsten Wirtschaftswachstumsraten aufweist. Das fällt nicht vom Himmel, das ist alles das Ergebnis konkreter Arbeit, vor allem der Regierung unter der Führung Premierminister Modi, denn genau in der Zeit, in der die von Modi als Regierungschef der Republik Indien entworfenen Pläne und Strategien umgesetzt werden, verzeichnet Indien diese Entwicklungsdynamik.

Wir haben viel gemeinsam zu tun, und wir sind zuversichtlich, dass wir in den kommenden Jahren ein Handelsvolumen von 100 Milliarden Dollar erreichen werden. Derzeit liegt es bei etwa 60   –58 Milliarden. Aber wir haben alle Voraussetzungen, um aktiver zu arbeiten und ehrgeizigere Ziele zu erreichen.

Und dabei geht es nicht nur um unsere Pläne im Energiebereich, einschließlich der Kernenergie. Kudankulam wird gebaut, ist in Betrieb, und wir erwarten, dass neue Standorte beschlossen werden, und im Bereich der Kohlenwasserstoffenergie werden wir weiterarbeiten. Wir haben eine der größten ausländischen Investitionen in die indische Wirtschaft getätigt, und wir werden dies fortsetzen; wir werden gegenseitig investieren.

Es ist allgemein bekannt, dass Indien bei uns im Pharmabereich tätig ist, und unser Unternehmen ist bereits bereit, viele Dinge anzubieten. Ich werde nicht alles aufzählen. Wir haben sehr gute, vielversprechende und weitreichende Pläne entworfen, die sowohl für Indien als auch für Russland von Interesse sind.

Aber Ihre Frage kam mir etwas seltsam vor. Sie sagten, dass die Zusammenarbeit Indiens mit den Vereinigten Staaten zu Schwierigkeiten in den Beziehungen Indiens zu Russland führe. Nichts dergleichen gibt es, sehr geehrter Kollege. Woher haben Sie das? Wir freuen uns darüber, dass Indien Beziehungen zu allen Ländern aufbaut. Indien ist ein großes Land mit eineinhalb Milliarden Einwohnern, einer riesigen Wirtschaft und der größten Demokratie, wie man sagt. Wie könnte es auch anders sein? Es muss und baut Beziehungen im eigenen nationalen Interesse zu denen auf, mit denen es dies für notwendig hält.

Ein weiterer Aspekt ist, dass die Vereinigten Staaten versuchen, in bestimmten Fragen Druck auf Indien auszuüben, insbesondere in Bezug auf die Zusammenarbeit mit Russland. Aber ich glaube, haben alle längst verstanden, dass es sinnlos ist, Druck auf Premierminister Modi auszuüben, der ein Land mit anderthalb Milliarden Einwohnern führt. Mehr noch, dies schadet den internationalen Beziehungen und den bilateralen Beziehungen, egal von welcher Seite dieser Druck ausgeht.

Wir sehen keine negativen Folgen. Ich gehe davon aus, dass wir uns mit allen Beteiligten dieses Prozesses einigen können. Und bis heute beobachten wir keine ernsthaften Folgen dieser Situation. Wir bauen die Beziehungen zu Indien aus, werden dies auch weiterhin tun und betrachten Indien als zuverlässigen Partner.

A. Kondrashov: Genau, die USA. James Jordan ist einer derjenigen, die von der Associated Press gekommen sind, um kritische Fragen zu stellen. Bitte sehr.

W. Putin: Nur zu, legen Sie los.

D. Jordan (wie übersetzt): Vielen Dank, Herr Kondrashov, für die Organisation dieser Veranstaltung; es ist immer interessant, dem Herrn Präsidenten zu vielen Themen zuzuhören. Wir machen das nun schon seit drei Jahren, und es ist immer eine sehr interessante Erfahrung. Vielen Dank.

Herr Putin, gestern wurden Hunderte von Drohnen von der Ukraine in Richtung Russland geschickt. Einige trafen einen nahegelegenen Marinestützpunkt, andere ein Lagerhaus, und wir sahen eine Rauchwolke über Sankt Petersburg, über Ihrer Heimatstadt. Auch der Betrieb des Flughafens Pulkovo wurde gestört. Darüber hinaus sind Ihre persönlichen Umfragewerte gesunken, die russische Wirtschaft befindet sich im Abschwung, und die USA behaupten, dass die Invasion zu einer echten Katastrophe geworden sei   – das sind die Worte von Marco Rubio. Es wurde zudem hinzugefügt, dass die Ziele nicht allein mit militärischen Mitteln erreicht werden können. Wollen Sie die gesamte Donbass-Region kontrollieren, oder sind Sie bereit, einen Deal abzuschließen?

Vielen Dank.

W. Putin: Erstens schließt das eine das andere nicht aus. Die Kontrolle über die gesamte Donbass-Region und der Abschluss eines Abkommens stehen nicht im Widerspruch zueinander.

Warum gehen Sie davon aus, dass dies im Widerspruch steht? Sie haben sich auf die Aussage von Herrn Rubio bezogen. Er ist ein ernstzunehmender Partner, wir stehen mit ihm in Kontakt. Er hat kürzlich im Senat oder im Kongress gesprochen. Es ist klar, dass die innenpolitische Lage in den Vereinigten Staaten nicht einfach ist, und manche unterstützen ihn, manche greifen ihn an, und was der Außenminister zu einem konkreten Thema im eigenen Land sagt, interessiert uns natürlich, aber dennoch interessiert uns die tatsächliche Lage mehr. Und wenn Sie jetzt über den Konflikt in der Ukraine sprechen, dann interessiert uns die tatsächliche Lage in dieser Richtung.

Wie sieht diese Lage aus? Sie sieht wie folgt aus. Zunächst einmal, und darauf muss man achten, rücken russische Truppen entlang der gesamten Frontlinie vor. Es gibt keinen Ort, an dem die russischen Truppen nicht vorrücken. Das größte Problem der ukrainischen Streitkräfte ist derzeit der katastrophale Mangel an Personal.

In letzter Zeit ist die Zahl der ukrainischen Streitkräfte um 100.000 Mann geschrumpft. Die monatlichen Verluste liegen bei etwa 40.000. Infolge der Zwangsrekrutierung… Die Menschen dort werden, wie Sie wissen, auf der Straße wie streunende Hunde eingefangen und mit Gewalt in die Armee gesteckt. Ich werde nun auf diese Folgen eingehen. Die monatlichen Verluste belaufen sich auf etwa 40.000 Mann. Die Zwangsmobilisierung bringt etwa 15  –16.000 pro Monat, etwa 14.000 kehren nach Verwundungen aus den Krankenhäusern zurück. Somit sind es jeden Monat etwa minus 10.000 Menschen; dazu kommen jeden Monat etwa 20.000 Deserteure. Seit Anfang dieses Jahres beläuft sich die Zahl der Deserteure auf etwa 60.000 Menschen. Die Menschen werden gewaltsam eingezogen, es gibt keinerlei Motivation, niemand will kämpfen. Eine fast offizielle Zahl: Es wurden 200.000 Strafverfahren wegen Desertion eingeleitet.

Das ist eines der Probleme, aber das wesentlichste. Dies führt zum Verlust von Gebieten und Ortschaften. Allein in letzter Zeit   – ich werde jetzt keine Zahl von Ortschaften nennen, weil ich Angst habe, mich zu irren   –, aber etwa 2.440 Quadratkilometer hat die russische Armee unter ihre Kontrolle gebracht. Der Vormarsch findet, wie ich bereits sagte, täglich statt.

Wenn Sie gerade vom Donbass gesprochen haben: Die russische Armee, die Russische Föderation, hat die Volksrepublik Lugansk vollständig unter ihre Kontrolle gebracht, zu 100 Prozent, und über 85 Prozent des Territoriums der Volksrepublik Donezk unter ihre Kontrolle gebracht, DVR   – noch vor kurzem kontrollierte die Ukraine etwa 25 Prozent, jetzt sind es bereits weniger als 15 Prozent   –, 80 Prozent des Gebiets der Oblast Saporischschja, und dieser Prozess setzt sich täglich fort.

Ja, westliche Sponsoren liefern eine große Anzahl von Drohnen unterschiedlichster Art, darunter auch solche mit großer Reichweite. Einige davon dringen leider zu unserem Nachteil durch. Aber Russland verfügt über ein Luftabwehrsystem. Ja, wir müssen es verbessern. Ja, wir müssen es stärken, und das werden wir auch tun. Aber die Ukraine verfügt überhaupt nicht über ein solches System. Es gibt lediglich einzelne Elemente, aber kein System. Es gibt Patriot und andere Systeme, von denen es ebenfalls katastrophal zu wenige gibt. Aber ein System als solches existiert nicht. Es gibt auch keine Angriffssysteme, wie sie die Russische Föderation besitzt. Ich meine damit Hyperschallraketen, Marschflugkörper, und zwar sowohl auf See, in der Luft als auch an Land stationierte. Und es gibt noch etwas, das das Wichtigste ist   – es gibt den Patriotismus und den Willen des russischen Volkes, der die Hauptvoraussetzung dafür ist, dass wir alle Ziele und Aufgaben der speziellen Militäroperation erreichen.

In der Aufzählung der Punkte, die ich für wichtig halte, sollte natürlich noch ein weiterer Umstand erwähnt werden   – nämlich das Vorhandensein einer eigenen Produktions-, Ressourcen-, Forschungs- und Personalbasis zur Bewältigung aller Aufgaben zur Versorgung der Streitkräfte der Russischen Föderation. Und diese wird von Monat zu Monat gestärkt und bildet zweifellos die Grundlage all jener Errungenschaften und Erfolge, von denen ich gerade gesprochen habe.

Zusammenfassend möchte ich noch Folgendes hinzufügen. Wir sind zweifellos bereit und willens, uns mit der Ukraine auf friedlichem Wege zu einigen, und zwar auf der Grundlage, über die wir bei unserem Treffen mit Präsident Trump in Anchorage gesprochen haben. Damals wurden Russland Fragen gestellt, damit wir bestimmte Kompromisse eingehen könnten. Und mit diesen Kompromissen, über die wir in Anchorage gesprochen haben , ist Russland einverstanden. Es ist notwendig, dass auch die ukrainische Seite diesen Kompromissen zustimmt. Dann wird der Konflikt schnell zu seinem natürlichen Ende kommen.

A. Kondrashov: Haben Sie Antworten auf alle Ihre Fragen erhalten, James Jordan? Sie können weitere Fragen stellen, wenn uns noch Zeit bleibt, aber lassen Sie mich zunächst, Wladimir Wladimirowitsch, Ihnen eine Frage stellen.

Die Vergeltungsschläge, die wir heute als Reaktion auf die zügellosen Terroranschläge der Ukraine auf Infrastruktureinrichtungen, die von den ukrainischen Streitkräften genutzt werden, sowie auf Objekte des Rüstungskomplexes führen, nehmen vor unseren Augen bereits einen systematischen Charakter an. Allerdings ist einer unserer jüngsten Angriffe, einer dieser Vergeltungsschläge, nicht ganz klar: Wurde damals „Oreschnik“ eingesetzt ? Und überhaupt: Was bringt uns der Einsatz solcher Waffen?

W. Putin: Was unsere neuen Systeme angeht, so kommen sie zum Einsatz, das gilt auch für „Oreschnik“. Aber das unterscheidet sich etwas von dem, was wir früher, vor dem Konflikt in der Ukraine, getan haben.

Was meine ich damit? Wir haben solche Systeme ja auf Testgeländen erprobt, „Oreschnik“ jedoch nicht, und das ist kein Kampfeinsatz. Auf dem gesamten Gebiet der Ukraine gab es bei uns faktisch keinen einzigen Kampfeinsatz von „Oreschnik“ im eigentlichen Sinne des Wortes, und das Letzte   – das ist überhaupt… Um ehrlich zu sein, werde ich Ihnen ein großes militärisches Staatsgeheimnis verraten: Wir haben einfach dort zugeschlagen, wo es günstig war, die Ergebnisse zu sehen. Das gilt sowohl für Belaja Tserkew als auch erst recht für das Gebiet der DNR innerhalb des Perimeters des Hauptbefestigungsraums. Später flogen unsere Drohnen dorthin, in diesen Schuppen, der getroffen wurde, und haben uns einfach angesehen, wie die Splitterblöcke verteilt waren, und alles auf den Millimeter genau vermessen. Für uns ist das wichtig, um in Zukunft Entscheidungen über den vollumfänglichen Einsatz von „Oreschnik“ auf bestimmte Ziele zu treffen, auch in bebauten Stadtgebieten.

A. Kondrashov: Danke.

Freunde, wer ist der Nächste?

Martin Romanczyk, DPA, Deutschland.

Ehrlich gesagt, wissen Sie, ich wollte Martin zunächst, wenn Sie gestatten, selbst eine Frage stellen. Sie vertreten die größte und wichtigste Nachrichtenagentur Deutschlands. Weisen Sie als Journalist darauf hin, dass sich Ihr Land auf einen Krieg vorbereitet? Ist das wahr oder kommt es uns nur so vor? Und was, will es wirklich gegen Russland in den Krieg ziehen?

W. Putin: Ich protestiere. Sie müssen nicht antworten. Sie sind hier nicht als Befragter, Sie sind hier als Ermittler, befragen Sie andere.

A. Kondrashov: Dann sprechen wir uns nach diesem Treffen unter vier Augen.

Bitte.

M. Romanchik (wie übersetzt): Ich möchte Ihre Frage beantworten. Nein, das glaube ich nicht.

Sehr geehrter Herr Präsident, vielen Dank für die Einladung.

Ich möchte auch das Thema Ukraine ansprechen und auf eine Frage eingehen, die hier bereits gestellt wurde. Sie haben vom Frieden gesprochen. Deutschland und viele europäische Staaten möchten an diesen Friedensverhandlungen teilnehmen, die derzeit unter Vermittlung der USA geführt werden, trotz des Krieges im Iran. Welche Rolle könnte Deutschland spielen, welche Rolle könnte die Bundeskanzlerin spielen? Und wenn Sie gestatten, möchte ich diese Frage noch ergänzen. Sie haben Gerhard Schröder als Verhandlungsführer für die Europäer genannt. Wen könnten Sie sich neben Gerhard Schröder in dieser Rolle vorstellen, wer könnte diese Vermittlerrolle seitens Deutschlands übernehmen? Vielen Dank.

W. Putin: Sie haben zwei Dinge angesprochen, auf die ich eingehen möchte. Erstens: dass Europa an den Verhandlungen teilnehmen möchte. Richtig? Und zweitens: Wer außer Herrn Schröder könnte als Vermittler auftreten? Es ist eine Sache, an den Verhandlungen teilzunehmen, etwas anderes ist es, Vermittler zu sein. Wie kann die Europäische Union oder einzelne EU-Länder als Vermittler auftreten, wenn sie einem Land, mit dem wir uns in einem bewaffneten Konflikt befinden, direkt helfen und sich faktisch in die Kampfhandlungen hineinziehen lassen? Was für Vermittler sind das denn? Vermittlung setzt Neutralität voraus. Wo bleibt hier die Neutralität? Erstens.

Und zweitens. Ich war überrascht über die Reaktion auf meine Äußerung, dass Herr Schröder ein möglicher Vermittler sein könnte. Es entbrannte eine heftige Diskussion: „Nein. Schröder ist ein Freund Putins, deshalb darf er nicht mitwirken“ . Er ist kein Freund Putins. Er ist ein deutscher Staatsmann, und zwar meiner Meinung nach einer der besten, weil er eine eigene Position hat und den Mut, diese zu verteidigen. Es gibt derzeit in Europa nicht viele Politiker mit solchen Qualitäten.

Europa befindet sich derzeit grundsätzlich in einer schwierigen Lage hinsichtlich der Energieressourcen. Doch gerade Schröder hat sich um den Bau von Infrastrukturprojekten wie der „Nord Stream“ gekümmert, um die deutsche Wirtschaft mit zuverlässigen und günstigen Lieferungen aus Russland zu versorgen. Und darüber hinaus hat er nicht nur die Lieferungen gesichert, sondern auch die Vertragspartner, die Wirtschaftsakteure und die Subjekte wirtschaftlicher Tätigkeit durch gegenseitige Verpflichtungen aneinander gebunden. Und wichtig ist nicht, dass wir einfach nur gute Beziehungen zu ihm haben. Wichtig ist vielmehr, dass er ein Mensch ist, der zwar die nationalen Ziele seines Landes verfolgt, aber dennoch ein Mensch, dem man vertrauen kann. Genau darin liegt der Kern des Problems. Denn Menschen, die als Vermittler auftreten möchten, müssen Menschen sein, denen beide Vertragsparteien vertrauen können. Und ich, ehrlich gesagt, sehe und verstehe einfach nicht, wie man Menschen vertrauen kann, wie Russland Menschen vertrauen kann, die schon seit Jahren davon sprechen, dass Russland eine strategische Niederlage zugefügt werden muss?

Genau darin liegt das Problem. Martin, das ist das Problem. Aber dennoch geben wir nicht auf. Bitte, wir haben den Kontakt zu Vertretern der Europäischen Union in der einen oder anderen Funktion nie aufgegeben. Als Vermittler in den Verhandlungen mit der Ukraine gibt es, wie ich Ihnen bereits gesagt habe, Probleme. Und ich denke, es ist schwer, dem nicht zuzustimmen. Aber wir geben den Kontakt nicht auf. Es reicht ihnen, den Hörer abzunehmen und anzurufen. Wenn sie kommen wollen   – sollen sie kommen, aber sie wollen ja nicht. Ich habe, wissen Sie, mit Erstaunen gehört, dass Russland, dieses so bösartige Russland, die Lieferung von Energieträgern nach Europa eingestellt habe. Doch wir haben nicht aufgehört, Europa hat sich einfach geweigert zu kaufen, in der Hoffnung, dass bei uns alles zusammenbricht. Aber sie haben sich bereits davon überzeugt, dass nichts zusammengebrochen ist, es reicht. Sie haben verstanden, dass das der falsche Weg ist, hätten sie doch nur ein bisschen nachgegeben. Nein. Sie haben das so öffentlich verkündet und alle möglichen Erklärungen abgegeben, dass es schwer ist, diese Haltung zu ändern.

Ich werde dazu nichts sagen, ich möchte nur betonen, dass wir nicht abgelehnt haben. Das möchte ich noch einmal bekräftigen. Wenn jemand es für sinnvoll hält, den Dialog mit Russland wieder aufzunehmen   – bitte, das ist alles. Und wer wird auf europäischer Seite dieser Verhandlungsführer sein? Ich weiß es nicht, wir drängen ja niemandem etwas auf. Ich habe diesen Aufruhr gehört, dass Russland etwas aufzwingen wolle, wer verhandeln werde. Aber wir drängen niemandem etwas auf. Natürlich wollen wir verstehen, wer das sein könnte. Und ich wiederhole noch einmal: Es müssen doch Menschen sein, denen man vertrauen kann. Das ist alles eine praktische Angelegenheit, darüber kann man leise und ruhig sprechen, sagen wir, auf der Ebene der Außenministerien oder auf der Ebene der Geheimdienste. Die Kontakte zwischen den Geheimdiensten bestehen übrigens weiterhin.

M. Romanchik: Sie haben über „Nord Stream“ gesprochen, sehr geehrter Herr Präsident. Derzeit sind auf dem Wirtschaftsforum Mitglieder der Partei „Alternative für Deutschland“ anwesend, die sich ja dafür einsetzen, dass Russland die Gaslieferungen über die „Nord Stream“ wieder aufnimmt. Wie beurteilen Sie diese Partei? Bei uns stehen Wahlen auf Landesebene und dann wieder auf Bundesebene an. Was erwarten Sie von dieser Partei? Wie stehen Sie generell zu dieser Partei   – „Alternative für Deutschland“?

Vielen Dank.

W. Putin: Meiner Meinung nach wäre es meinerseits unangebracht, politische Kräfte der Bundesrepublik zu bewerten. Wir wissen, und ich weiß, dass   – sofern dies der Wahrheit entspricht, so wurde es mir jedenfalls mitgeteilt   – die „Alternative für Deutschland“ heute den ersten Platz in der Rangliste der politischen Parteien der Bundesrepublik einnimmt. Sie hat sogar die CDU/CSU überholt, und zwar bereits deutlich, und liegt nun mit großem Vorsprung vor der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands.

Ich möchte dazu hier nichts weiter sagen, nur eines: Meiner Ansicht nach geschieht dies, weil die Führer dieser Partei die Interessen des deutschen Volkes und der deutschen Wirtschaft klar und deutlich formulieren können, keine Angst haben, dies zu verkünden, und bereit sind, dafür zu kämpfen. Und genau das spiegelt sich in den Umfragen und den Ergebnissen wider.

Wie es weitergeht und wie sich die politische Lage in der Bundesrepublik entwickeln wird, weiß ich nicht und möchte ich auch nicht vorhersagen. Was die Einschätzungen betrifft, so begrüßen wir alle politischen Kräfte der Bundesrepublik, die die Beziehungen zu Russland wiederherstellen und ausbauen möchten, sei es die „Alternative für Deutschland“ oder jede andere Partei. Wir werden mit allen zusammenarbeiten, die mit uns zusammenarbeiten wollen.

A. Kondrashov: Wer definitiv mit uns zusammenarbeiten will, das ist Belarus.

Die belarussische Nachrichtenagentur BelTA, Andrej Konstantinowitsch Mokhor, bitte.

A. Mokhor: Guten Abend, sehr geehrter Wladimir Wladimirowitsch!

Zunächst einmal danke ich Ihnen für diese Gelegenheit, in dieser wirklich offenen Atmosphäre Themen zu erörtern, die nicht nur die hier an diesem Tisch Versammelten bewegen. Die Beziehungen zwischen Belarus und Russland   – darüber wurde bereits mehrfach gesprochen   – können als eine Art Maßstab für die zwischenstaatliche Zusammenarbeit dienen, für die Suche nach einem Gleichgewicht zwischen Integration und der bedingungslosen Wahrung der Souveränität. Selbst in der EAWU gibt es bislang noch kein vergleichbares Maß an Zusammenarbeit.

Wie lässt sich Ihrer Meinung nach die sich abzeichnende Vertrauenskrise in den Beziehungen zu langjährigen Partnern, zu unseren Partnern , die manchmal faktisch auf einen Bruch der Beziehungen hinarbeiten?

W. Putin: Eine Vertrauenskrise mit den Partnern?

A. Mokhor: Ja, eine Vertrauenskrise mit unseren Partnern im postsowjetischen Raum. Insbesondere die Ereignisse, die sich in Bezug auf Armenien entwickeln.

W. Putin: Wissen Sie, daran ist nichts Übernatürliches. Die politischen Kräfte, die hinter dem amtierenden Premierminister stehen, sagen das schon lange und scheuen sich nicht, dies offen zu tun.

Eigentlich ist daran nichts Schlechtes. Sie orientieren sich an bestimmte westliche Standards, an europäische Standards. Und ich bin der Ansicht, dass es das Recht jedes souveränen Staates ist   – wozu Armenien zweifellos gehört   –, Prioritäten zu setzen, die ihrer Meinung nach für die Entwicklung des Landes, für die Stärkung der Unabhängigkeit, Souveränität, vor allem aber für die Wirtschaft, als vorrangig und wertvoll erachten, sowie die entsprechenden Standards und Partner.

Was hat bei uns Besorgnis ausgelöst? Es ist die Tatsache, dass in Armenien ein Gesetz über den Beginn   – so lautet der Titel übrigens, Alexander Grigorjewitsch hat darauf hingewiesen, ich hatte es sogar vergessen, aber er hat den Namen des Gesetzes direkt genannt   – des Beitrittsprozesses zur Europäischen Union verabschiedet wurde. Das ist normal, daran ist nichts Besonderes, aber Armenien befindet sich, wie ich bereits sagte   – darüber wurde auch in Kasachstan gesprochen, als wir uns mit Kollegen trafen   –, im Rahmen der Eurasischen Wirtschaftsunion. Unterschiedliche Standards, technische Vorschriften in den Bereichen Landwirtschaft, Verkehr und Logistik   – es gibt sehr viele Dinge, die nicht übereinstimmen.

Ich würde mir sehr wünschen, dass irgendwann in historischer Perspektive all diese technischen Standards, die Logistik und so weiter, und so weiter   – es gibt dort eine riesige Menge von auf den ersten Blick formalen, aber für die wirtschaftliche Entwicklung sehr wichtigen Aspekten   –, dass sie sowohl in der Europäischen Union als auch in der Eurasischen Union übereinstimmen. Dann wäre das wirklich ein großer, riesiger Wirtschaftsraum, wie de Gaulle einst sagte, „von Lissabon bis zum Ural“, aber in Wirklichkeit bis nach Wladiwostok. Doch das ist derzeit nicht machbar, es ist technisch einfach nicht umsetzbar, und die Freihandelszone der Eurasischen Union und der EU sind nicht kompatibel.

Das hat uns natürlich vor ein Problem gestellt. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, ist es nicht mehr nur ein Gespräch, sondern ein Gesetz, und wir würden unsere armenischen Kollegen bitten, sich so schnell wie möglich zu entscheiden, in welche Richtung sie gehen wollen. Davon hängen die Organisation der Märkte und die Form der Regulierung innerhalb der Eurasischen Union ab, denn auch wir streiten, genau wie in der EU, über jede Frage. Es ist einfach unangenehm, darüber zu sprechen; die Kollegen werden manchmal laut und so weiter.

Es ist wichtig, dort ist manchmal jedes Komma entscheidend. Aber auch für uns ist es natürlich in praktischer Hinsicht von Interesse, wie diese Zusammenarbeit gestaltet werden wird. Und das nicht nur in Bezug auf Energieträger, obwohl dies wichtig ist, denn dies ist eines der wenigen Dinge, die aus Sicht der Abstimmung unserer gesamten Politik noch übrig geblieben sind   – nämlich der gemeinsame Markt für Energieträger. Sehen Sie, selbst unsere Kollegen in Deutschland interessieren sich natürlich für Fragen im Zusammenhang mit der „Nord Stream“. Das ist heute der wichtigste Punkt. Und wie sieht es hier im postsowjetischen Raum im Rahmen der Eurasischen Union aus? Das ist umso wichtiger.

Zumal Premierminister Paschinjan selbst vor kurzem gesagt hat, dass er es für notwendig hält, ein Referendum zu dieser Frage abzuhalten. Wir haben nur eine Bitte   – dies so schnell wie möglich zu tun, und das ist alles. Wir haben keinerlei Ansprüche. Wir werden normale Beziehungen zu Armenien aufrechterhalten, egal welchen Weg das Land einschlägt, das ist alles.

Was die anderen Länder betrifft, so wiederhole ich: Trotz aller Schwierigkeiten bei der Abstimmung einigen wir uns doch, wir einigen uns immer. Ich bin sicher, dass wir uns auch weiterhin einigen werden.

Was Armenien betrifft, so hat Russland auf Wunsch Armeniens darauf bestanden, dass es der Eurasischen Wirtschaftsunion beitritt. Ich meine, dass Armenien hinsichtlich einer Reihe von wirtschaftlichen Parametern nicht wirklich in den Gesamtkontext passte. Aber jetzt haben sie beschlossen, dass man über eine andere Richtung nachdenken muss. Wir haben nichts dagegen   – bitte sehr. Wir haben nur darum gebeten, sich so schnell wie möglich zu entscheiden und mit offenen Karten zu spielen, das ist alles. Ich sehe hier also kein großes politisches Problem. Wirtschaftlich-technische Probleme gibt es. Ich hoffe, dass wir auch das klären werden.

Übrigens, was die „Nord Stream“-Pipelines betrifft. Wie Sie wissen, wurden die „Nord Stream“-Pipelines dort gesprengt, nicht wahr? Aber eine Leitung von „Nord Stream 2“ ist intakt und unbeschädigt. Über diese Leitung könnte man schon morgen mit der Beförderung von russischem Gas in die Bundesrepublik Deutschland beginnen. Wissen Sie, es reicht   – und das ist kein Scherz   – man muss nur einen Knopf drücken, und schon fließt das Gas. Doch dafür ist ein Beschluss der Bundesregierung der Bundesrepublik erforderlich. Wir haben einen gültigen Vertrag zwischen „Gazprom“ und ihrem Partner in der Bundesrepublik, und die Kontakte zu „Gazprom“ bestehen weiterhin, sie stehen in Verbindung. „Gazprom“ hat nie abgelehnt und ist bereit, schon morgen zu liefern. Und die Partner von „Gazprom“ wollen es auch, sie wollen es ja. Es fehlt nur noch ein Beschluss der Regierung der Föderativen Republik.

Und hier stellt sich, wissen Sie was? Eine Frage politischer Natur, eine Frage der Souveränität. Denn dieses System ist nicht nur gesprengt worden   – ich halte das für einen Akt des Staatsterrorismus, und ich denke, Sie werden mir zustimmen   –, eine Leitung ist erhalten geblieben und kann funktionieren, aber sie unterliegt noch immer den amerikanischen Sanktionen. Und wenn die Regierung der Föderativen Republik sich mit ihren Partnern einigt, werden die Sanktionen aufgehoben, wir drücken den Knopf, und das Gas fließt. Schon morgen. Das ist eine Frage der Souveränität: Ob man sich einigt, nicht einigt oder, ohne sich mit irgendjemandem abzusprechen, einfach sagt: Nein, wir haben beschlossen, entschuldigen Sie, sagt man seinen Partnern in Washington, aber wir brauchen das, ohne das ist es für uns sehr schwer, wir durchleben sehr schwere Zeiten, solche Preise untergraben die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft, schaden der gesamten Europäischen Union, denn schließlich ist Deutschland die Lokomotive der gesamten europäischen Wirtschaft, wir brauchen dieses funktionierende System. Oder man einigt sich friedlich, indem man die Ernsthaftigkeit der Lage erklärt, das ist alles. Das sind 25, und bei einer Steigerung des Volumens können bis zu 28 Milliarden Kubikmeter pro Jahr geliefert werden. Schon morgen. Aber „Gazprom“ braucht von den deutschen Partnern eine klare Antwort: Wollen sie es abnehmen oder nicht? Denn sonst werden wir es auf anderen Märkten platzieren und an andere Partner verkaufen. Der Vertrag ist gültig. Und es ist nicht „Gazprom“, das den Vertrag nicht erfüllt. „ Gazprom“ ist bereit. Der deutsche Partner nimmt das Gas nicht ab, weil es Anweisungen aus Brüssel und Berlin gibt   – nicht abzunehmen, ein Verbot. Das ist alles.

Fahren wir fort.

A. Kondrashov: Nahost-Nachrichtenagentur MENA, Ägypten. Shohrat Aref, bitte.

S. Aref (wie übersetzt): Vielen Dank, Herr Präsident, für die Einladung, an diesem Dialog teilzunehmen.

Meine Frage: Wie beurteilen Sie die Rolle von Präsident al-Sisi bei der Herstellung von Stabilität im Nahen Osten? Welche Rolle können Ägypten und Russland spielen, um die Spannungen im Nahen Osten abzubauen?

W. Putin: Präsident al-Sisi ist ein guter Freund von uns, ich habe ein sehr gutes persönliches Verhältnis zu ihm, und ich hoffe, dass dies zur Entwicklung der bilateralen Beziehungen beiträgt. Unser Warenumsatz ist stabil, wächst, und es bestehen gute Aussichten für die Umsetzung großer Projekte. Wir sprechen bereits seit mehreren Jahren über die Schaffung eines russischen Technologiezentrums in Ägypten im Niltal. Derzeit arbeiten wir aktiv an der Umsetzung des Projekts zum Bau eines Kernkraftwerks in Ägypten. Ich hoffe, dass im Jahr 2028 bereits der erste Block des Kernkraftwerks in Betrieb gehen wird.

Die Arbeiten gehen sehr zügig voran. Wir binden eine beträchtliche Anzahl lokaler Fachkräfte in die Bauarbeiten ein, sodass es sich um ein sehr umfangreiches Projekt handelt, und wir arbeiten auch in anderen Bereichen aktiv. Wir pflegen vertrauensvolle Beziehungen im Bereich der politischen Zusammenarbeit auf internationaler Ebene. Wir schätzen die Bemühungen von Präsident al-Sisi zur Beilegung aller Konflikte im Nahen Osten sehr.

Derzeit ist die Tragödie Palästinas vor dem Hintergrund der Ereignisse rund um den Iran und die Straße von Hormus etwas in Vergessenheit geraten, aber sie ist nicht verschwunden. Sie ist nicht verschwunden. Hier hat der ägyptische Präsident einen sehr bedeutenden Beitrag zu den Bemühungen um eine gerechte Lösung aller Probleme geleistet und leistet ihn weiterhin, die mit Palästina zusammenhängen. Natürlich möchte ich dies noch einmal betonen: Nach Ansicht der Russischen Föderation kann es nur eine grundlegende Lösung für diese Frage geben   – die Schaffung eines vollwertigen palästinensischen Staates.

Ich weiß, dass der ägyptische Präsident aktiv in die Agenda eingebunden ist, die mit der Beilegung der Krise im Iran zusammenhängt. Er steht in ständigem Kontakt mit allen Beteiligten dieses Prozesses, und auch wir stehen mit ihm in Kontakt. Wir beraten uns, hören einander zu, nehmen einander wahr und berücksichtigen die Position des anderen. Und ich möchte Präsident al-Sisi für die Aufmerksamkeit danken, die er der Entwicklung der russisch- -ägyptischen Beziehungen widmet. Das ist sehr wichtig. Ägypten ist einer unserer wichtigsten Partner in der Region.

A. Kondrashov: Wer sich gegen die Konflikte im Nahen Osten ausgesprochen hat, das war Spanien. Wir haben hier die Nachrichtenagentur EFE, den Chefredakteur und Leiter der Auslandsredaktion, José Manuel Sans Mingote. Bitte sehr.

J. M. Sanz Mingote(wie übersetzt): Ja, danke.

Ich möchte unseren Freunden von der Agentur TASS danken. Vielen Dank für die Gastfreundschaft.

Herr Präsident, meine Frage bezieht sich auf das Thema Ukraine. Was steht der Erreichung eines langfristigen Friedens in der Ukraine im Wege, damit die legitimen Anliegen Russlands, alle Fragen, im Zusammenhang mit dem Konflikt zu erörtern?

Wir sehen, und Sie haben uns davon berichtet, dass es Fortschritte gab. Doch diese Fortschritte werden nur sehr langsam erzielt, insbesondere in der Region Donbass. Wir haben zahlreiche Angriffe von beiden Seiten gesehen. Ist dies nicht der Moment, in dem ein Waffenstillstand erreicht werden muss, um sich an den Verhandlungstisch zu setzen und alle Fragen zu erörtern? Unter diesen Umständen können die Europäische Union und die europäischen Länder vielleicht nicht als Vermittler auftreten, aber sie können bei der Suche nach einer Lösung für dieses Problem helfen.

Vielen Dank.

W. Putin: Ich glaube, dass die Europäische Union tatsächlich bei der Suche nach einer Lösung helfen könnte. Diese muss meiner Ansicht nach im Rahmen jener Vereinbarungen liegen, über die wir bereits in Anchorage gesprochen haben. Und die ukrainische Seite weiß das sehr gut. Ich möchte noch einmal wiederholen: Damals und auch vor Anchorage wurde Russland die Frage gestellt: Ist Russland bereit, eine Reihe von Kompromissen einzugehen? Und bei meinem Besuch in Anchorage, bei dem Treffen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, habe ich gesagt, dass wir bereit sind, und ich habe dargelegt, worin diese Vereinbarungen und diese Kompromisse bestehen bzw. bestehen könnten. Die Frage ist, ob diese Kompromisse von der ukrainischen Seite akzeptiert werden. Aber allem Anschein nach, vor allem ausgehend von der innenpolitischen Lage, glaube ich, dass man in Kiew dazu nicht bereit ist.

Denn wenn dort Frieden einkehrt   – werden sich der innenpolitische Kampf, der Machtkampf in Kiew und die wirtschaftliche Lage vor diesem Hintergrund drastisch verschärfen. Und ich habe den Eindruck, dass die herrschenden Kreise in Wirklichkeit gar nicht an einer echten Beendigung der Kampfhandlungen interessiert sind. Denn dann hätten die derzeit Machthabenden wohl kaum noch   – ich drücke mich mal vorsichtig aus   – gute Aussichten , um an der Macht zu bleiben.

Und auch die wirtschaftlichen Probleme müssen gelöst werden. Europäische Experten wissen, wie viel Geld und in welchem Zeitrahmen   – es geht um Hunderte von Milliarden Euro   – für den Wiederaufbau der ukrainischen Wirtschaft benötigt wird. Mir sind die Vorschläge der Bundeskanzlerin bekannt, dass die Ukraine assoziiertes Mitglied werden soll und so weiter. Das betrifft uns überhaupt nicht. Wir sind nicht dagegen, bitte. Wir sind dagegen, dass sich die Europäische Union in einen Militärblock verwandelt. Das gibt natürlich Anlass zur Sorge. Aber gegen irgendeine wirtschaftliche Integration   – bitte, um Himmels willen. Europäische Experten wissen, wie viel das kostet, und europäische Landwirte wissen, was die Öffnung der europäischen Märkte für ukrainische Agrarprodukte für sie bedeuten wird.

Wissen Sie, ich könnte lange darüber sprechen, aber um Ihre Frage zu beantworten, möchte ich sagen: Ja, wahrscheinlich könnte die Europäische Union eine positive Rolle spielen, aber nicht durch Waffenlieferungen, sondern durch Versuche, die Kiewer Regierung davon zu überzeugen, jene Kompromisse einzugehen, über die wir in Anchorage gesprochen haben. Das ist alles.

A. Kondrashov: Bitte, Aserbaidschan, Vugar Aliyev, Agentur AZERTAC, Generaldirektor.

Bitte.

V. Alijew: Guten Tag, Wladimir Wladimirowitsch!

Vielen Dank, dass Sie sich Zeit für uns Journalisten nehmen.

Meine Frage betrifft die Beziehungen zwischen unseren Ländern. Ich würde gerne wissen, wie Sie die Perspektiven für die Entwicklung der Beziehungen zwischen Aserbaidschan und Russland einschätzen.

W. Putin: Ich schätze sie als sehr gut ein. Wir haben gute Beziehungen zu Aserbaidschan. Das war schon immer so und ist auch heute noch so. Sowohl in der Wirtschaft als auch im politischen Bereich.

Wir haben ja vor ein paar Jahren ein Abkommen über strategische Zusammenarbeit unterzeichnet, und so entwickeln sich diese Beziehungen auch. Präsident Alijew setzt sich sehr dafür ein, diesem Abkommen konkreten Inhalt zu verleihen. Dies zeigt sich in konkreten Bereichen unserer Zusammenarbeit. Meines Wissens belaufen sich die kumulierten russischen Investitionen in die Wirtschaft Aserbaidschans auf über 10 Milliarden. Eine große Anzahl von Unternehmen arbeitet mit russischem Kapital. Wir pflegen eine enge Zusammenarbeit in humanitären Fragen. Bekanntlich arbeiten viele Aserbaidschaner in der Russischen Föderation. Sie überweisen Geld, um ihre Familien zu unterstützen. Und wir bemühen uns, dies auf angemessene, zivilisierte Weise zu organisieren.

Wir haben viele Fragen von beiderseitigem Interesse im Bereich der Logistik: den bekannten „Nord-Süd“-Korridor mit Zugang zum Iran. Momentan ist das alles natürlich aufgrund der Ereignisse rund um den Iran etwas ins Stocken geraten, aber dennoch ist all dies ebenfalls von großem beiderseitigem Interesse.

Wir sind Präsident Alijew sehr dankbar dafür, dass er uns dabei geholfen hat, humanitäre Hilfe in den Iran zu schicken. Es muss gesagt werden, dass die aserbaidschanische Seite in dieser Hinsicht viel und effektiv gearbeitet und sofort auf unsere Bitten reagiert hat. Das ist sehr wichtig, um die Situation auch in dieser Hinsicht zu entschärfen.

Der Handelsumsatz wächst, das muss gesagt werden, und es eröffnen sich zusätzliche Möglichkeiten für den gegenseitigen Warenhandel. Wir führen Gespräche über eine ganze Reihe konkreter Bereiche. Ich halte es derzeit noch für verfrüht, darüber zu sprechen, aber dies betrifft vor allem den Energiesektor. Wir werden uns mit Präsident Alijew treffen und dann auf jeden Fall über alles sprechen. Insgesamt bin ich der Meinung, dass sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern entwickeln und dies in einer sehr positiven Richtung geschieht.

A. Kondrashov: Kollegen, die nächste Frage. Wer?

Die kirgisische Agentur Kabar. Direktor Mederbek Shermetaliev, bitte.

M. Shermetaliev: Vielen Dank, Andrej Olegowitsch.

Guten Tag, sehr geehrter Wladimir Wladimirowitsch!

Ich danke Ihnen für die Gelegenheit, heute als Vertreter der Nachrichtenagenturen an diesem Treffen mit Ihnen teilzunehmen. Und gestatten Sie mir bitte, gleich zwei Fragen zu stellen.

Wladimir Wladimirowitsch, Präsident Sadyr Nurgoschowitsch Schaparow hat wiederholt betont, dass Zentralasien zu einer Region des Friedens, der guten Nachbarschaft und der gemeinsamen Entwicklung werden soll. Vor diesem Hintergrund war die Wahl Kirgisistans in den UN-Sicherheitsrat ein wichtiges Ereignis nicht nur für unser Land, sondern für die gesamte Region. Welche Rolle kann Zentralasien Ihrer Meinung nach in den kommenden Jahren bei der Stärkung der internationalen Sicherheit spielen? Das ist die erste Frage.

Und die zweite Frage. In diesem Jahr richtet Bischkek den SCO-Gipfel aus. Vor dem Hintergrund wachsender globaler Herausforderungen und Instabilität: Welche gemeinsamen Initiativen im Rahmen der SCO hält Russland für vorrangig zur Stärkung der regionalen Sicherheit, und welche zentralen Themen plant die russische Seite, während des Gipfeltreffens zur Diskussion zu stellen?

Vielen Dank.

W. Putin: Was die Themen betrifft, die wir auf dem Gipfel zur Sprache bringen wollen, werden wir uns in erster Linie an den Vorschlägen der kirgisischen Seite als Gastgeberland dieser Veranstaltung orientieren. Wir wissen, dass sowohl der Präsident Kirgisistans als auch alle unsere Kollegen darüber nachdenken und daran arbeiten. Unsere zuständigen Regierungsstellen stehen in ständigem Kontakt, sowohl auf der Ebene der Außenministerien als auch auf der Ebene der Wirtschaftsbehörden, und koordinieren diese Zusammenarbeit. Ich bin zuversichtlich, dass dies dazu führen wird, dass die notwendigen Kompromisse erzielt werden, falls dies erforderlich sein sollte. Und wenn dies im Großen und Ganzen der Fall ist, wird es nicht nur um Formulierungen gehen, sondern es werden Aufgaben für die weitere Entwicklung der Gemeinschaft als Ganzes gestellt werden.

Worauf möchte ich besonders hinweisen? Es wurde ursprünglich als Instrument zur Lösung grenzbezogener Fragen zwischen der Volksrepublik China und den Republiken der ehemaligen Sowjetunion, die an China grenzen, geschaffen. Aber mittlerweile sind es, glaube ich, wie viele   – 27 Länder? Das ist tatsächlich ein bedeutender Zusammenschluss.

Von außen wird das zwar kaum bemerkt, aber dort wird konkret an der wirtschaftlichen Integration gearbeitet, und das wird zumindest in regionalen Angelegenheiten zu einem spürbaren Faktor. Und da es sich immerhin um 27 Länder handelt, ist das eine ernste Angelegenheit. Und was wichtig ist: Zentralasien zieht mit den Ressourcen der zentralasiatischen Länder, mit seinem riesigen Territorium und seiner wachsenden Bevölkerung immer mehr die Aufmerksamkeit der gesamten internationalen Gemeinschaft auf sich, vor allem natürlich aufgrund des wirtschaftlichen Potenzials dieser Region. Alles, was im Rahmen der Organisation selbst geschieht, wird zweifellos sowohl für Russland als auch für alle unsere Partner von Interesse sein.

Deshalb wünschen wir unseren kirgisischen Freunden natürlich viel Erfolg und werden in jeder Hinsicht dazu beitragen, dass diese meiner Meinung nach bedeutende Veranstaltung erfolgreich verläuft.

A. Kondrashov: Frankreich und Großbritannien haben noch keine Fragen gestellt.

Fangen wir mit Frankreich an. Es handelt sich um eine große, riesige Agentur   – Agence France-Presse, Chefredakteur des Nachrichtendienstes für Europa und Afrika, Pierre Ossay, bitte.

P. Ossay (wie übersetzt): Guten Abend, Herr Präsident!

Ich habe eine kurze Frage zur Ukraine, die die Wirtschaft und Herrn Selenskyj betrifft. Die russische Wirtschaft zeigt gewisse Schwierigkeiten, da die Ausgaben für militärische Zwecke im Zusammenhang mit der Sonderoperation gestiegen sind. Ist es möglich, dass die russische Wirtschaft das durchsteht?

Die zweite Frage betrifft Herrn Selenskyj. Wenn Sie mit ihm an den Verhandlungstisch treten müssten, um einen Friedensvertrag zu unterzeichnen, was würden Sie ihm sagen? Und betrachten Sie ihn als legitimen Vertreter der Ukraine?

W. Putin: Was die Frage angeht, ob Herr Selenskyj der rechtmäßige Vertreter der Ukraine ist, so ist dies eine Frage für Juristen, für eine juristische Analyse. Natürlich würden wir es begrüßen, wenn wir zur Unterzeichnung solcher Dokumente kommen; ich denke, das ist keine Laune unsererseits, jedes Land in unserer Lage müsste natürlich Dokumente dieser Art unterzeichnen   – ohne jede Übertreibung sind dies aus Sicht Russlands und der Ukraine historische Dokumente   – mit Personen, die aus Sicht der Verfassung, des Grundgesetzes des Partnerlandes, in diesem Fall der Ukraine, legitim sind. Das ist eine Frage, die auf ihren akribischen Forscher wartet. Ich werde jetzt nicht ins Detail gehen, es gibt viele Details, ich habe bereits darüber gesprochen, es reicht zu schauen, was und wie ich zu dieser Frage gesagt habe.

Sehen Sie, vor zwei Jahren, genau vor zwei Jahren, im Jahr 2024, im Mai, liefen, wenn ich mich recht erinnere, die Amtszeiten von Herrn Selenskyj als Präsident ab. Ende letzten Jahres, Anfang dieses Jahres wurde viel über Wahlen in der Ukraine gesprochen. Wo sind diese Gespräche jetzt? Wird es nun doch Wahlen geben oder nicht? Sie hätten dort auch Fragen stellen sollen. Das ist doch wichtig. Jetzt redet niemand mehr darüber. Wenn es Wahlen gibt, wann dann? Und natürlich ist das Ergebnis sehr wichtig.

Nach der Verfassung der Ukraine darf der Präsident nur zwei Amtszeiten von jeweils fünf Jahren absolvieren. Wenn man den Standpunkt derjenigen einnimmt, die der Meinung sind, dass Präsident Selenskyj seine Amtszeit rechtmäßig verlängert hat, sind bereits zwei Jahre vergangen. Wird er nun für weitere fünf Jahre gewählt werden? Das ist verfassungswidrig: nur zwei Amtszeiten von jeweils fünf Jahren, also insgesamt zehn. Und was wird aus den zwei Jahren, die er jetzt an der Macht ist? Es gibt viele Fragen, aber wenn wir doch irgendwann zur Unterzeichnung der Dokumente kommen, dann denke ich, dass wir, wenn der Wille besteht, den bewaffneten Konflikt friedlich zu beenden   – und dieser Wille ist bei Russland vorhanden   –, diejenigen finden werden, die das entsprechende Dokument unterzeichnen müssen. Der Wille wäre da. Das ist sehr wichtig, aber es ist letztlich eine rechtliche Frage.

Was die Frage angeht, was man einander sagen könnte, wenn wir das Ende des Konflikts erreichen   – zumindest könnte und sollte man sagen: Gott sei Dank, dass alles vorbei ist.

Nun, die rechtliche Seite der Sache muss natürlich von kompetenten Fachleuten geprüft werden. Und ich denke, das ist verständlich.

Ich möchte das noch einmal wiederholen: Wir können nur mit jenen Personen unterzeichnen, die zweifellos im wahrsten Sinne des Wortes legitimiert sind, Dokumente dieser Art zu unterzeichnen. Da gibt es viele Möglichkeiten: der Vorsitzende der Werchowna Rada, vielleicht Selenskyj selbst. Man muss sich ansehen, um welche Dokumente es sich handelt und welche rechtlichen Konsequenzen sie haben werden.

Das Wichtigste wäre der Wille. Und wie man das formalisiert, werden wir schon einen Weg finden.

P. Ossiej (wie übersetzt): Ich habe auch eine Frage zur Wirtschaft gestellt, falls Sie sich erinnern.

W. Putin: Was die Wirtschaft betrifft. Wie Mark Twain sagte   – ich glaube, Mark Twain hat das gesagt: „Die Gerüchte über meinen Tod sind stark übertrieben.“ Das hat er einmal scherzhaft gesagt. So ist es auch jetzt. Mal prophezeite man uns eine Niederlage auf dem Schlachtfeld, mal sagte man   – ich erinnere mich, dass sogar der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten davon sprach   –, dass die russische Wirtschaft in Fetzen gerissen sei. Aber man darf das Gewünschte nicht mit dem Tatsächlichen verwechseln, man muss alles anhand realer Zahlen, realer Trends und anhand der tatsächlichen Lage, in diesem Fall anhand des tatsächlichen Zustands der Wirtschaft.

Um wie viel ist die Wirtschaft der Europäischen Union in den letzten drei Jahren gewachsen? Machen Sie sich keine Gedanken, es sind etwa drei Prozent. Um wie viel ist die russische Wirtschaft gewachsen? Um 10 Prozent, mehr als dreimal so stark wie die der Europäischen Union. Die führende Wirtschaft der Eurozone, der Bundesrepublik,   – weniger als ein Prozent, und die russische Wirtschaft im vergangenen Jahr   – zwar nur wenig, aber immerhin ein Prozent, es gibt ein Prozent. Und sie wächst derzeit weiter.

Ja, wir haben Fragen, die mit der makroökonomischen Lage der Wirtschaft insgesamt zusammenhängen. Das ist vor allem der Anstieg der Inflation. Genau aus diesem Grund haben die Zentralbank und die Finanzbehörden eine Reihe von Entscheidungen getroffen, strenge Entscheidungen, um den Anstieg der Inflation einzudämmen und die makroökonomischen Kennzahlen zu sanieren. Und das sind strenge Entscheidungen, die Anhebung des Leitzinses. Aber diese Maßnahmen zeigen Wirkung, sie zeigen Wirkung. Im Jahresvergleich, im April, kehrt die Wirtschaft zwar noch nicht vollständig, aber doch sicher zu den geplanten   – nein, nicht geplanten, sondern angestrebten   – Kennzahlen zurück: 5,4 Prozent. Das ist bereits ein gutes Ergebnis.

Gleichzeitig wächst die Industrieproduktion weiter, und die Realeinkommen der Bevölkerung steigen weiter an. Die Realeinkommen der Bevölkerung sind um gut 28 Prozent gestiegen, was zu einem großen Teil dem Anstieg der Reallöhne zu verdanken ist. Nicht der Nominallöhne, sondern der Reallöhne   – um über 25 Prozent. Wir erfüllen alle sozialen Verpflichtungen gegenüber den Bürgern der Russischen Föderation: Wir indexieren Renten, Sozialleistungen, den Mindestlohn, Beihilfen zur Unterstützung von Familien mit Kindern und so weiter und so fort.

Wir hatten geplant, die Zahl der Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, bis 2030 auf sieben Prozent zu senken. Im Jahr 2025 haben wir dieses Ziel vorzeitig erreicht, und zwar mit einem Ergebnis von 6, 7 Prozent.

Deshalb möchte ich noch einmal auf Mark Twain zurückkommen. Aber die Maßnahmen, die unsere Wirtschafts- und Finanzbehörden ergreifen, zeigen, ich wiederhole es, Ergebnisse, obwohl wir uns bewusst, natürlich, dafür entschieden haben, bewusst, natürlich, hat die Zentralbank den Leitzins deutlich angehoben und ihn inzwischen bereits mehrmals gesenkt, zuletzt auf 14,5 Prozent. Viele sind der Meinung, dass auch das zu wenig ist, dass er noch weiter gesenkt werden muss. Ich werde mich dazu jetzt nicht äußern, wir könnten lange darüber diskutieren. Ich verfolge ständig diese Debatte zwischen dem Wirtschaftsressort der Regierung und der Zentralbank und so weiter. Aber das Ergebnis wird erreicht.

Wir haben uns bewusst dafür entschieden, wohl wissend, dass die Kapitalinvestitionen zurückgehen würden. Wie könnte es auch anders sein? Bei einem solchen Leitzins der Zentralbank werden die Investitionen natürlich zurückgehen. Wir haben uns bewusst für eine Abkühlung der Wirtschaft entschieden. Man kann sagen, dass wir sie überkühlt haben, man kann sagen, dass in dieser Richtung noch nicht alles getan ist. Aber es sind bewusste Schritte. Wir wollen nicht, dass die Hyperinflation bei 30, bei 60, bei 70 Prozent liegt, wie in einigen Ländern. Wir kämpfen für die Gesundheit der russischen Wirtschaft insgesamt.

Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf einen weiteren sehr wichtigen Indikator lenken. Bei uns beträgt die Staatsverschuldung 15, 6 Prozent. Und wie hoch ist sie in Frankreich? Über 100, vermutlich. 112, glaube ich. Nun ja, ungefähr. Bei uns sind es 15,6. All dies gibt uns Grund zu der Annahme, dass wir auf dem richtigen Weg sind, und wir fühlen uns zuversichtlich.

A. Kondrashov: Reuters, Großbritannien, Mark Bendayk, bitte.

M. Bendayk (wie übersetzt): Vielen Dank, Herr Präsident.

Ich habe zwei Fragen. Die erste betrifft die Ukraine. Präsident Trump hat sich um eine Beendigung des Konflikts in der Ukraine bemüht. Glauben Sie, dass er sich durch den Krieg im Iran ablenken ließ? Oder glauben Sie, dass er sich verrechnet und die Komplexität der Verhandlungen mit der Ukraine unterschätzt hat?

Und die zweite Frage betrifft Ihre eigene politische Zukunft, Herr Präsident. Sie regieren das Land bereits seit 26 Jahren. Planen Sie, Ihr Amt bis 2036 auszuüben, wie es, soweit ich weiß, die Verfassung zulässt? Glauben Sie, dass Sie genug Ausdauer und Gesundheit haben, um bis 2036 durchzuhalten?

W. Putin: Nur Gott weiß, ob uns die Gesundheit reichen wird   – mir, Ihnen und allen hier Versammelten   – um bis morgen, bis übermorgen zu leben, geschweige denn die vor uns liegenden Aufgaben zu bewältigen und die Ziele zu erreichen, die wir uns gesetzt haben. Das zunächst einmal.

Was meine Entscheidungen betrifft: Die Verfassung erlaubt es mir zwar, 2030 zu kandidieren, aber ich glaube, es ist noch zu früh, darüber zu sprechen   – ehrlich gesagt, viel zu früh. Ich denke im Moment nicht einmal darüber nach, das sage ich Ihnen ganz offen, ich denke nicht einmal daran. Vor dem Land liegen sehr viele große, weitreichende und dringende Fragen. Diese müssen gelöst werden, ohne darüber nachzudenken, sondern an die Zukunft Russlands. Darüber muss man nachdenken. Das ist das Erste.

Nun zur Ukraine und dazu, was der Präsident der Vereinigten Staaten unternommen hat, um den Konflikt beizulegen. Ich habe das bereits gesagt und glaube, dass es nichts Schlimmes ist, es zu wiederholen. Ich denke, dass Präsident Trump aufrichtig bestrebt ist, der Krise in der Ukraine. Ja, er selbst hat sich bereits öffentlich geäußert. Er sagte, er habe nicht erwartet, dass es so schwierig werden würde. Ja, tatsächlich erscheinen manche Dinge von außen betrachtet vielleicht nicht so kompliziert, aber wenn man sich darauf einlässt, in das Problem eintaucht, stellt sich heraus, dass es gar nicht so wenige unbekannte Faktoren gibt, und dass diese von Bedeutung sind.

Derzeit stellt sich tatsächlich die dringende Frage nach der Beilegung einer anderen Krise   – in Richtung Iran. Natürlich sehen wir das und verstehen, dass die US-Regierung abgelenkt ist und sich vor allem mit dieser Frage befassen muss. Während die Krise in der Ukraine in erster Linie lokal ist, versuchen die europäischen Länder und Staaten meiner Meinung nach leider, ihr eine globale Dimension zu verleihen, während die Krise um den Iran eindeutig globalen Charakter hat. Man muss sich nur ansehen, wie sich die Sperrung der Straße von Hormus auf die Weltwirtschaft auswirkt, das ist alles. Und natürlich widmet die Regierung diesem Thema große Aufmerksamkeit und Bedeutung. Aber die Vorschläge, die Präsident Trump unterbreitet hat   – ich habe bereits darüber gesprochen   –, können durchaus als Grundlage für Friedensvereinbarungen dienen.

Wenn wir also Ihre Frage beantworten, ob die Regierung in die richtige Richtung gehandelt hat oder nicht, sagen wir „Ja“. Ja, es ist ein Vorschlag, der Kompromisse erfordert, und zwar Kompromisse sowohl für das eine als auch für das andere Land. Auch für Russland. Und wir haben diesen Kompromissen insgesamt zugestimmt. Man muss nur noch die ukrainische Seite davon überzeugen, das ist alles. Aber insgesamt bin ich der Meinung, dass sie durchaus die Grundlage für Vereinbarungen zwischen Russland und der Ukraine bilden und diesem Konflikt ein Ende setzen können.

M. Bendayk (übersetzt): Entschuldigen Sie, noch eine Zusatzfrage zum Thema Iran. Könnte Russland bei der Beilegung dieses Konflikts eine Rolle spielen, angesichts Ihrer Haltung zur Frage des angereicherten Urans?

W. Putin: Ich denke schon. Wir wollen unsere Dienste keineswegs aufdrängen, aber unser Vorschlag ist der amerikanischen Regierung bekannt, und es ist auch unseren iranischen Freunden und Partnern bekannt. Im Jahr 2015 hat Russland eine positive Rolle gespielt, eine durchaus positive. Wir haben damals angereichertes Uran aus dem Iran auf das Territorium der Russischen Föderation gebracht, und dies bildete die Grundlage für das JCPOA, das heißt, die Krise wurde gelöst. Und die damalige US-Regierung hat dies unterstützt, all dies wurde umgesetzt und führte zu einer Entspannung der Lage.

Was geschieht? Es gibt Uran auf dem Gebiet des Iran. Das scheint derzeit niemand zu leugnen. Was bedeutet das in diesem Fall? Es unterliegt sofort der Kontrolle der IAEO, und die gesamte internationale Gemeinschaft, einschließlich der Vereinigten Staaten und Israels, wird von diesem Moment an Teil des Prozesses zur Beseitigung von hochangereichertem Uran. Denn alles steht unter ihrer Kontrolle, sprich „unter der Kontrolle der IAEO“, aber sie beteiligen sich dennoch an der Arbeit der IAEO, und der IAEO vertrauen alle. Sofort   – da ist es, das Uran, da ist sein Volumen, seine Menge, da ist die Kontrolle, und da beginnt die Abreicherung, die Verdünnung.

Wir haben solche Möglichkeiten auch jetzt   – bitte sehr. Aber ich wiederhole: Das ist eine Entscheidung aller Seiten, die eine Lösung der Krise anstreben. Bitte sehr. Wir haben das getan und sind jetzt bereit, es zu tun. Wir haben gute, vertrauensvolle Beziehungen zum Iran, es ist ein befreundetes Land. Wir führen dort bekanntlich das Projekt zum Bau von „Bushehr“ durch. Wir haben einen Reaktorblock gebaut, er ist in Betrieb, und wir setzen den Bau fort. Ich denke, dass die iranische Führung und das iranische Volk uns mit vollem Vertrauen begegnen. Übrigens könnte dieses Uran in Zukunft verdünnt und für friedliche Atomprogramme im Iran unter der Kontrolle der internationalen Gemeinschaft und der IAEO genutzt werden. Mir scheint, dass dies jedenfalls eine der Möglichkeiten ist. In diesem Sinne , dass auch der Iran mit einer solchen Lösung zufrieden sein könnte, und alle anderen Beteiligten, die irgendwelche Bedenken haben, müssten ebenfalls zufrieden sein. Das Uran würde vorgelegt, abtransportiert und unter Kontrolle gestellt werden. Wo liegt denn das Problem? Es gibt also keine Probleme, so scheint es mir. Ich kann mich in etwas irren, aber ich sehe nicht einmal, was hier jemanden stören könnte.

Mehr noch, ursprünglich   – als das Thema aufkam, ich sage bewusst „ursprünglich“, das war zwar nicht in diesem Jahr   – waren sich alle einig. Dann kam es zu einer gegenseitigen Verhärtung der Positionen. Wir sagten: „ Na gut. Wenn nicht, dann nicht. Bitte klärt das unter euch.“ Die Vorschläge liegen auf dem Tisch, bitte, wir sind bereit, das zu tun, wie im Jahr 2015. Wenn nicht, dann hoffen wir, dass die an diesem Konflikt beteiligten Seiten eine andere Lösung finden. Sollte es eine andere Lösung geben, würden wir uns nur freuen. Und wenn etwas von uns verlangt wird, werden wir gerne jede Entscheidung dieser Art unterstützen, die zu einer Entspannung der Lage führen würde.

A. Kondrashov: Wladimir Wladimirowitsch, wir arbeiten seit anderthalb Stunden. Darf ich vielleicht noch zwanzig Minuten bitten?

W. Putin: Ein paar Fragen sind möglich. Der Präsident von Usbekistan sollte gleich eintreffen, wir haben dort eine Veranstaltung   – den Spatenstich für ein Kernkraftwerk in Usbekistan.

A. Kondrashov: Ich habe bereits meinen drei Kollegen zugezwinkert   – Martin Romanchik, Vijay Joshi und Sansu Mingote José Manuel.

W. Putin: Um Himmels willen, gut.

A. Kondrashov: Drei Fragen, Freunde, und dann sind wir fertig.

W. Putin: Bitte.

A. Kondrashov: Martin, bitte.

M. Romanchik (wie übersetzt): Sehr geehrter Herr Präsident!

Vor zwei Jahren haben Sie auf die Frage, ob Russland die NATO angreifen wolle, geantwortet, das sei alles Unsinn. So wurde es jedenfalls berichtet. Doch jetzt, vor dem Hintergrund der amerikanischen Pläne, keine Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren, und angesichts neuer Details darüber, dass die USA ihre Truppen aus Europa in asiatische Länder verlegen werden, wird dennoch darüber gesprochen, dass Russland in absehbarer Zeit das NATO-Gebiet angreifen könnte. Wie beurteilen Sie solche Fälle?

W. Putin: Wissen Sie, man muss sich einfach die Frage stellen. Jeder, der darüber nachdenkt, muss sich fragen: Wozu? Wozu brauchen wir das? Klar   – der Konflikt in der Ukraine. Der Konflikt beruht auf dem Staatsstreich in der Ukraine und der Unterdrückung alles Russischen dort, der Unterdrückung eines bedeutenden Teils der Bevölkerung dieses Landes, der die Ergebnisse dieses Staatsstreichs nicht anerkannt hat. Wissen Sie, das ist doch ein russischsprachiges Land. Selbst diese sogenannten Nationalisten sprechen zu Hause doch hauptsächlich Russisch.

Aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass nach dem Staatsstreich Ereignisse innerhalb der Ukraine selbst begannen. Und wir waren schließlich   – ich werde jetzt nicht darauf eingehen, wie das ablief, die Minsker Vereinbarungen und so weiter   – am Ende waren wir gezwungen, einfach gezwungen, einen Teil der Menschen zu unterstützen, die in Gebieten leben, die diesen Staatsstreich nicht anerkannt haben, und obendrein auch noch die Einbindung dieses Gebiets in die NATO.

Hören Sie, man hat uns einfach direkt betrogen. Das wissen Sie doch selbst ganz genau. Nun, wirklich. Seit 1991 hieß es: Kein Schritt zur Seite, die NATO wird nicht nach Osten expandieren. Das sagte unter anderem der Generalsekretär, ein Bürger der Bundesrepublik Deutschland   – wie er mit Nachnamen hieß, weiß ich ehrlich gesagt gerade nicht mehr   –, der zu dieser Zeit NATO-Generalsekretär war. Na gut.

Aber was hat Europa damit zu tun? Welchen Sinn, welchen Grund hätten wir überhaupt, Europa anzugreifen und gegen die NATO zu kämpfen? Es ist doch ganz einfach, ich sage, das ist Unsinn, aber mir scheint, dass es nicht nur Unsinn ist, sondern eine bewusste Provokation, um eine Bedrohung zu schaffen, die in Wirklichkeit gar nicht existiert, und die Bevölkerung der eigenen Länder dazu zu bringen, mehr Geld für die Verteidigung auszugeben. Nun, und als erster Schritt   – dafür zu bezahlen, dass das Regime, das in Kiew die Macht ergriffen hat. Ich glaube, das ist die Antwort. Nicht einfach nur Unsinn, sondern eine Provokation.

Aber wisst ihr, was mich überrascht? Mich überrascht, dass ein Teil der Bevölkerung in den europäischen Ländern, so seltsam es auch sein mag, daran glaubt. Das ist einfach lächerlich. Es wäre komisch, wenn es nicht so traurig wäre.

Wir haben immer gesagt, dass eines der Ziele unserer Operation die Entnazifizierung der Ukraine ist. Und alle haben uns von allen Seiten gesagt: Ach was, welche Entnazifizierung denn; und überhaupt, was ist das überhaupt, Entnazifizierung, da redet ihr doch irgendwelchen Unsinn   – wir reden Unsinn   –, warum sollte man die Ukraine entnazifizieren?

Hören Sie, verehrte Kollegen, alle haben es gesehen, aber fast niemand spricht darüber: die Umbettung von Nazis und Nationalisten, die in der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs Juden, Polen und Russen vernichtet haben. Wie viele? Meiner Meinung nach wurden in der Ukraine eine Million Juden vernichtet. Eine Million unschuldiger Menschen. Und jetzt werden in der Ukraine ihre [Nazi und Nationalisten] mit militärischen Ehren und Salutschüssen als Helden der Ukraine umgebettet. Nur Polen hat halbherzig reagiert, Israel noch halbherziger. Alle versuchen, es nicht zu bemerken, es beschämt zu ignorieren. Und wer tut das? Der amtierende Chef des Kiewer Regimes, ein Jude von Geburt. Sein Großvater, der gegen den Nationalsozialismus gekämpft hat, hat sich im Grab wahrscheinlich umgedreht.

Es gibt eine solche Organisation ukrainischer Nationalisten   – die UPA, eine absolut pronazistische Organisation. Ihr Name wird aktiven Einheiten der ukrainischen Streitkräfte verliehen. Hören Sie, meines Erachtens ist im Gesetz festgelegt oder soll festgelegt werden, dass die Propaganda des Nationalsozialismus verboten ist. Aber man muss die ukrainischen Behörden darauf aufmerksam machen, dass es nicht ausreicht, dies im Gesetz festzuschreiben, sondern dass dieses Gesetz auch umgesetzt werden müsste.

Hören Sie, ich verstehe, dass der sogenannte kollektive Westen keine Stärkung Russlands will. Der kollektive Westen will die Ukraine dazu nutzen, dass Russland seine nationalen Interessen nicht so eifrig verteidigt, seinen Platz kennt und so weiter. Aber Sie verstehen doch, welche Gefahr das Wiederaufleben des Nationalsozialismus für alle darstellt. Nicht nur, dass Waffen vom Territorium der Ukraine aus in die ganze Welt gelangen   – das ist bereits eine Tatsache. Nicht nur, dass dort die Korruption blüht, alles durchdrungen hat und diese Korruption so tiefe Wurzeln geschlagen hat   – sondern der Nationalsozialismus erlebt ein Wiederaufleben. Was soll man dann damit machen?

Kollegen sagen, dass die Ukraine Teil der Europäischen Union oder assoziiertes Mitglied sein sollte, oder in irgendeiner anderen Funktion. Na gut, sei’s drum. Aber darüber muss man doch zumindest nachdenken. Das sind doch Tatsachen, das ist doch gerade erst passiert. Vor ein paar Tagen wurde einer der Nazis umgebettet. Genau mit seinen Händen wurden Juden, Polen, Russen, Roma   – eine Million. Nein, mit militärischen Ehren, mit einem Salutschuss   – und Stille.

Ich verstehe, dass manche Länder alles nutzen wollen, um gegen Russland zu kämpfen. Aber das ist doch eine Bedrohung für alle. Muss man darüber nicht nachdenken?

Was also den Angriff Russlands auf Europa angeht, ist das natürlich Unsinn, aber nicht nur das. Es ist auch eine Provokation und Desinformation mit dem Ziel, die eigene Bevölkerung zu täuschen, um Geld für den Kampf gegen Russland und die Entmilitarisierung der eigenen Wirtschaft zu beschaffen.

V. Joshi (wie übersetzt): Herr Präsident, Sie haben heute bereits über die russisch-chinesischen Beziehungen gesprochen. Und Sie sagten, dass dies nicht erst gestern begonnen habe, dass es sich um Beziehungen handele, die sich über Jahrhunderte entwickelt hätten.

Indien unterhält ähnliche Beziehungen zu China, allerdings Beziehungen anderer Art. Wir haben komplexe Beziehungen zu China, aber gleichzeitig hat Indien komplexe Beziehungen an seiner Westgrenze, zu Pakistan. Ich denke, Sie verstehen, worauf ich hinaus will.

Heute steht Pakistan aus militärischer Sicht unter der Kontrolle Chinas. 80 Prozent der militärischen Ausrüstung in Pakistan stammt aus China. China stellt Pakistan zudem fortschrittliche Technologien zur Verfügung: sowohl Geheimdienstinformationen als auch militärische Ausrüstung. Und das gibt in Indien Anlass zur Sorge.

Sie haben sehr gute Beziehungen sowohl zu China als auch zu Pakistan. Möchten Sie etwas unternehmen, um die Sicherheitsinteressen Indiens in diesem Zusammenhang zu wahren?

Und noch eine Frage. Ich habe heute gehört, dass die letzten S-400-Bataillone erfolgreich nach Indien geliefert wurden. Es bleibt noch ein fünftes. Welche fortschrittlichen Technologien wird das fünfte Bataillon nutzen, und wie sehen die Zeitpläne für die gemeinsame Entwicklung der Su-57   – fortschrittlicher Kampfflugzeuge   – und die Entwicklung neuer Atom-U-Boote aus?

Vielen Dank.

W. Putin: Natürlich sind uns alle Fallstricke wohlbekannt, vielleicht nicht alle, aber auf jeden Fall die Hauptprobleme im Zusammenhang mit der Lage an der Grenze, der Situation zwischen Pakistan und Indien. Sie wissen, Pakistan   – wie Sie sagten, es sei ein Land, das vollständig unter der Kontrolle Chinas stehe   – das glaube ich nicht. Schließlich ist Pakistan erstens ein ziemlich großes Land, und Pakistan unterhält sehr vielfältige Beziehungen. Ja, natürlich gibt es Fragen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China, die für Pakistan von großer Bedeutung sind. Aber jeder baut Beziehungen zu China auf. Es ist eine der größten Volkswirtschaften der Welt, gemessen an der Kaufkraftparität die Nummer eins weltweit, die Nummer eins. Indien liegt an dritter Stelle, Russland an vierter Stelle nach Kaufkraftparität. Das gilt übrigens auch für Ihren französischen Kollegen in Bezug auf den Zustand der russischen Wirtschaft. China, die USA, Indien, Russland nach Kaufkraftparität   – das sind vier Länder. Wir haben übrigens alle europäischen Länder und auch Japan überholt.

Sich in solch heikle, vielschichtige Beziehungen zwischen zwei Ländern wie Indien und China einzumischen, ist eine undankbare Aufgabe. Aber wir stehen natürlich in Kontakt mit unseren Freunden sowohl in Indien als auch in China.

Und wissen Sie, worauf ich hinweisen möchte? Ich werde nicht ins Detail gehen, da dies unangebracht wäre, aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass sowohl Premierminister Modi als auch der Vorsitzende der VR China, Xi Jinping, auf beiden Seiten bestrebt sind, alle Fragen von gemeinsamem Interesse zu lösen, auch im Rahmen der Beziehungen an der Grenze. Daran habe ich nicht den geringsten Zweifel.

Russland hat seine eigenen Beziehungen zu China und seine eigenen Beziehungen zu Indien. Sie haben das angesprochen. Und das stört niemanden, glauben Sie mir, es stört niemanden. Sie haben sich über Jahrzehnte hinweg entwickelt, von Jahrzehnt zu Jahrzehnt. Alles hat sich auf natürliche Weise entwickelt. Die Beziehungen Russlands zu Indien stören China nicht, die Beziehungen Russlands zu China stören Indien nicht. Und die Verbindung der drei Länder hilft allen.

Wir sprechen über die BRICS. Wissen Sie, wo die BRICS entstanden sind? Hier, in St. Petersburg. Hier habe ich einst dem chinesischen Staatschef, dem indischen Regierungschef   – und Ihrem ergebenen Diener   – ein Treffen vorgeschlagen. Wir drei haben uns hier getroffen, und so entstand die RIC   – Russland, Indien und China. Und wir fanden Gesprächsstoff, fanden Themen, über die man sich einigen konnte, und einigten uns. Dann schloss sich Brasilien uns an, bat um Teilnahme am trilateralen Format   – so entstand BRIC, und dann Südafrika, Südafrika   – und so entstand BRICS. Danach ging die Erweiterung weiter. Das heißt, wenn wir uns treffen und reden, einigen wir uns.

Ich wiederhole: Es gibt keinerlei Fragen zur Zusammenarbeit Russlands mit China oder zur Zusammenarbeit Russlands mit Indien. Unsere weitreichende Zusammenarbeit im Rahmen der militärisch-technischen Zusammenarbeit ist allgemein bekannt. Ja, wir arbeiten zusammen, und zwar auch mit Indien an der Entwicklung moderner Waffensysteme. Die Mittelstreckenraketen „BrahMos“ sind weltweit bekannt. Sie sind mittlerweile sowohl seegestützt als auch landgestützt und so weiter   – wir entwickeln sie weiter.

Was die Su-57 betrifft, so haben wir unseren Freunden aus Indien einst angeboten, dieses Flugzeug gemeinsam zu entwickeln. Es handelt sich um ein Flugzeug der fünften Generation, das meiner Meinung nach derzeit das beste der Welt ist. Unsere indischen Freunde sagten damals: Macht ihr das selbst, und wir schauen dann mal. Grundsätzlich hätte dieses Flugzeug eine gemeinsame Produktion sein können. Wir haben es eigenständig gebaut, und wir sind natürlich bereit, mit Indien zusammenzuarbeiten, es zu liefern und weiterzuentwickeln. Hier gibt es keine Einschränkungen, wir haben keinerlei Einschränkungen.

Das Gleiche gilt auch für Luftabwehrsysteme. Es ist wichtig, einzelne Flugzeuge zu haben, aber noch wichtiger ist es, ein Luftabwehrsystem aufzubauen. Was bedeutet das? Das bedeutet, in verschiedenen Höhen und gegen unterschiedliche Ziele vorzugehen: gegen tief fliegende, gegen langsam fliegende und gegen hoch fliegende. Es ist wichtig, all dies in ein einziges Informationssystem zu integrieren, das in Echtzeit funktioniert. Eine nicht einfache Aufgabe, eine hochtechnologische. Derzeit arbeiten wir intern daran und verbessern dieses System. Noch ist nicht alles entschieden, aber es ist einfach eine einzigartige Erfahrung. Eine solche Erfahrung gibt es nirgendwo sonst. Wir haben sie, und wir sind bereit, sie sowohl mit unseren chinesischen Freunden als auch mit unseren indischen Freunden zu teilen. Und wir teilen sie. Die Arbeit in all diesen Bereichen läuft, und mit Indien wird sie fortgesetzt.

A. Kondrashov: Kollegen, letzte Frage. Bitte fassen Sie sich kurz.

EFE-Agentur, José Manuel Sans Mingote.

J. M. Sans Mingote (wie übersetzt): Vielen Dank.

Ich möchte kurz eine Frage stellen, nämlich um zu klären, ob ich Ihre Antwort auf die Frage richtig verstanden habe oder nicht. Lehnen Sie eine Einstellung der Kampfhandlungen ab, um Verhandlungen aufzunehmen?

Die zweite Frage bezieht sich auf das Thema, das wir speziell dem lateinamerikanischen Kontinent widmen. Gab es in den letzten Monaten Kontakte mit den USA zur Kubafrage?

Und was in Venezuela geschehen ist. Haben Sie über die Entführung von Präsident Nicolás Maduro gesprochen? Wie wird die Reaktion Russlands darauf aussehen?

W. Putin: Was die Kontakte zur Kubafrage betrifft, werde ich direkt auf Ihre direkte Frage antworten. Sie haben gefragt: „Hatten wir Kontakte mit der amerikanischen Regierung zur Kuba-Frage?“ Ja, das hatten wir. Aber ich möchte mich dazu nicht weiter äußern.

Wie Sie wissen, haben wir einen Tanker mit Erdölprodukten nach Kuba geschickt. Kuba ist ein uns freundlich gesinntes Land, unsere Beziehungen haben sich über Jahrzehnte hinweg traditionell entwickelt. Die US-Regierung weiß davon, unsere Kontakte zu Kuba bestehen fort.

Nun zur Einstellung der Kampfhandlungen, um Verhandlungen aufzunehmen. Um Verhandlungen aufzunehmen, ist eine Einstellung der Kampfhandlungen nicht erforderlich. Es besteht keine Notwendigkeit. Wir haben Verhandlungen geführt, und die Kampfhandlungen wurden nicht eingestellt.

Wo liegt denn das Problem? Lassen Sie uns ehrlich und offen sprechen. Ich habe Ihnen die grundlegenden Aspekte genannt, die mit dem Verlauf des Konflikts zusammenhängen, und meinem amerikanischen Kollegen auf diese Frage geantwortet. Da gibt es eine ganze Reihe von Faktoren. Die russischen Truppen rücken jeden Tag vor, und Sie werden jeden Tag, wenn Sie die Berichte über die aktuellen Ereignisse aufmerksam verfolgen, hören, dass immer neue Ortschaften unter die Kontrolle der russischen Streitkräfte geraten. In letzter Zeit, ich wiederhole: fast 2.500 Quadratkilometer sind unter die Kontrolle der russischen Armee übergegangen, 2.440 Quadratkilometer. Natürlich möchte die ukrainische Seite unter diesen Umständen, dass wir den Vormarsch der russischen Truppen stoppen.

Bei uns in der Region Saporischschja rücken sie jeden Tag kilometerweit vor. 200 Kilometer, 300 Kilometer, 800 Meter an der Front, ebenso viel in die Tiefe. Natürlich möchte man das stoppen. Aber besser ist es, nicht das zu stoppen, sondern den Krieg insgesamt zu beenden, indem man den Kompromissen zustimmt, die in Anchorage diskutiert wurden.

Bitte.

D. Jordan (wie übersetzt): Vielen Dank, Herr Präsident.

Noch eine Frage zu den Beziehungen Russlands zu seinen europäischen Nachbarn. Die Associated Press berichtete, dass seit 2022 Hunderte von Fällen illegaler Aktivitäten auf europäischem Gebiet beobachtet wurden. Und diese Handlungen stehen in Verbindung mit Russland.

W. Putin: Handlungen Russlands auf dem Gebiet europäischer Länder?

D. Jordan: Ja, richtig. Aktivitäten Russlands und seiner verbündeten Länder. Aktivitäten wie Sabotage, Mordversuche, Cyberangriffe und Einflussoperationen. Westliche Politiker sagen, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist und dass dies nur das ist, was nachgewiesen oder aufgedeckt werden konnte.

Bedeutet das, dass Russland bereits Krieg gegen den Westen führt oder besteht die Gefahr einer Eskalation?

W. Putin: Das bedeutet nichts, außer einer Sache. Es bedeutet lediglich den Versuch einiger Politiker westeuropäischer Länder, ihre aggressiven Pläne gegenüber der Russischen Föderation umzusetzen.

Sie haben von irgendwelchen Versuchen von Cyberangriffen gesprochen, von weiteren Versuchen und so weiter, und darauf hingewiesen, dass es sich, wie Sie sagten, nur um bewiesene, aufgedeckte Fakten handelt. Und was kommt dabei heraus? Nennen Sie mir wenigstens eine einzige bewiesene Tatsache. Wie hat das eine der Ministerpräsidentinnen formuliert, wie hat sie es gesagt? Sie sagte: „Mit hoher Wahrscheinlichkeit“.

A. Kondrashov: Highly likely.

W. Putin: Highly likely. Alles, was Sie gesagt haben, ist „highly likely“. Wo ist auch nur ein einziger Fakt? Nein, kein einziger. Das bedeutet, es besteht kein Wunsch, einfach mit Russland als gleichberechtigtem Partner zu sprechen. Aber das wird man tun müssen, wir haben es nicht eilig. Selbst wenn man neun schwangere Frauen zusammenbringt, wird das Kind bekanntlich trotzdem nicht in einem Monat geboren. Die Situation muss reifen. Ich denke, genau darauf läuft es hinaus. Sie reift, so scheint es mir, allmählich.

Wir, ich wiederhole, bereit. Diese gegenseitigen Anschuldigungen müssen aufhören. Und wenn die Europäer den Wunsch haben, mit uns zusammenzuarbeiten, dann sollen sie ihre koloniale Haltung ablegen und mit Russland als gleichberechtigtem Partner sprechen und gemeinsam mit uns nach Lösungsansätzen suchen. Auch wenn es sich um sehr komplexe Fragen handelt, die jedoch im Interesse sowohl Russlands als auch unserer europäischen Partner gelöst werden müssen, sind wir dazu bereit.

Bitte.

A. Kondrashov: Vielen Dank, Wladimir Wladimirowitsch.

W. Putin: Man darf Frauen nicht so behandeln und es dabei belassen. Bitte.

S. Aref (wie übersetzt): Danke.

Ich würde gerne Ihre Meinung dazu erfahren, was die Energiekrise als Folge der Krise um den Iran betrifft und wie die Aussichten für diese Krise aussehen.

W. Putin: Wenn Sie Vertreter der amerikanischen Regierung fragen würden, würden diese Ihnen wahrscheinlich keine Antwort geben, denn ich habe das Gefühl, dass auch sie noch keine endgültige Lösung haben. Aber ohne jeden Zweifel hat das iranische Volk bewiesen, dass auch seine Interessen bei der Lösung solcher Krisen berücksichtigt werden müssen. Das iranische Volk hat Zusammenhalt und Kampfbereitschaft gezeigt. Das ist ein Faktor, der bei der endgültigen Lösung dieser Probleme zweifellos berücksichtigt werden muss.

Natürlich ist die Situation für uns aus politischer Sicht auch deshalb nicht einfach, weil wir in den letzten Jahrzehnten doch sehr gute und freundschaftliche Beziehungen zu den arabischen Ländern, darunter auch zu den Ländern am Persischen Golf, aufgebaut haben. In den Kontakten mit unseren iranischen Freunden betonen wir dies stets. Ich sage hier ganz offen: Von Beginn des Konflikts an, insbesondere als dies im Monat Ramadan geschah, haben wir darauf hingewiesen, dass wir unsere iranischen Freunde auffordern, von jeglichen militärischen Aktionen gegen andere islamische Staaten abzusehen, insbesondere im Monat Ramadan, dem heiligen Monat.

Doch die Logik und die Dynamik der Ereignisse entwickelten sich anders. Wir gehen davon aus, dass die Bemühungen der amerikanischen Regierung, die Bemühungen von Präsident Trump und die konsequente Haltung des geistlichen Führers des Iran, die auf den Schutz der Interessen seines Landes und die Suche nach einem Kompromiss ausgerichtet ist, und wir sehen, dass diese Suche von beiden Seiten stattfindet, hoffen wir, dass diese Suche zu einem positiven Ergebnis führt, der Konflikt beendet und beigelegt wird. Wenn auch nur irgendetwas von Russland abhängt, sind wir immer bereit, unsere Unterstützung anzubieten. Wenn nicht, werden wir uns einfach gemeinsam mit allen freuen, wenn diese Krise beendet ist.

Es handelt sich lediglich um Spekulationen darüber, dass Russland aufgrund des Anstiegs der Energiepreise fast der einzige Nutznießer dieses Konflikts sei. Ja, es gibt einen Preisanstieg, das sehen und verstehen wir sehr gut, und natürlich profitieren unsere Unternehmen in gewissem Maße davon. Aber all dies ist vorübergehender und kurzfristiger Natur, und wir möchten unsere Beziehungen zu allen Partnern langfristig und auf einer soliden Grundlage gegenseitigen Interesses aufbauen. In diesem Fall liegt unser Interesse darin, dass der Konflikt beendet wird, und zwar so schnell wie möglich. Wir begrüßen es, dass trotz gewisser Störungen derzeit ein Waffenstillstand, eine Waffenruhe, in Kraft ist. Und wir tun alles, was in unserer Macht steht, damit diese Situation zur Lösung des Konflikts insgesamt beiträgt.

Wir bleiben mit all unseren Freunden in Kontakt und werden, ich wiederhole es noch einmal, alles in unserer Macht Stehende tun, sollte unsere Hilfe benötigt werden, damit der Konflikt beendet wird.

Das war’s. Vielen Dank.

A. Kondrashov: Vielen Dank, Wladimir Wladimirowitsch, vielen Dank für das offene Gespräch. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg.