(Red.) Diesen Beitrag sollte man im Zusammenhang mit dem vorangegangenen Beitrag des indischen Ex-Diplomaten Bhadrakumar lesen. Es wird deutlich, dass die diplomatische Lösung möglich, aber nicht gewollt war. Gewollt war der Krieg. Dabei scheint es zweitrangig zu sein, ob Israel die Verhandlungen durch seinen Angriffskrieg sabotieren wollte oder nicht. Die USA hätten dem nicht folgen müssen.(ml)
Gestern gab der omanische Außenminister Badr Albusaidi, der Vermittler in den Gesprächen zwischen den USA und dem Iran, bekannt, dass der Iran beispiellose Beschränkungen seines Atomprogramms angeboten habe, um einen Krieg zu verhindern.
In einem Interview mit CBS erklärte er :
MINISTER ALBUSAIDI: Ich bin zuversichtlich, und nach meiner Einschätzung des Verlaufs der Gespräche denke ich, dass ein Friedensabkommen tatsächlich in greifbarer Nähe ist.
MARGARET BRENNAN: Ein Friedensabkommen?
MINISTER ALBUSAIDI: Ja, das ist in greifbarer Nähe, wenn wir der Diplomatie nur den nötigen Raum geben. Denn ich glaube nicht, dass irgendeine Alternative zur Diplomatie dieses Problem lösen kann.
…
MINISTER ALBUSAIDI: Der wichtigste Erfolg ist meines Erachtens die Vereinbarung, dass der Iran niemals über nukleares Material verfügen wird, mit dem eine Atombombe gebaut werden kann. Das ist, denke ich, ein großer Erfolg. Das war nicht Teil des alten Abkommens, das unter Präsident Obama ausgehandelt wurde. Das ist etwas völlig Neues. Dadurch verliert die Debatte um die Urananreicherung an Bedeutung, denn wir sprechen jetzt von einer vollständigen Abschaffung der Urananreicherung. Und das ist sehr, sehr wichtig, denn wenn man kein angereichertes Material lagern kann, kann man auch keine Atombombe bauen, egal ob man anreichert oder nicht. Ich denke, das wurde von den Medien weitgehend übersehen, und ich möchte das aus der Perspektive eines Vermittlers klarstellen.
MARGARET BRENNAN: Können Sie das bitte genauer erklären? Sie sagen also, dass das angereicherte Material, also Stoffe, die als nuklearer Brennstoff für eine Bombe verwendet werden könnten, nicht auf dem eigenen Territorium gelagert werden würde?
MINISTER ALBUSAIDI: Sie würden es aufgeben.
Der Verzicht auf die Lagerung angereicherten Materials verschiedener Reinheitsgrade ist ein Zugeständnis, das der Iran noch nie zuvor gemacht hat. Es würde ihm tatsächlich unmöglich machen, eine Atombombe zu bauen.
Die USA waren jedoch nicht an einem Atomabkommen interessiert. Stunden nach Albusadis Interview schlossen sie sich Israel in einem „Präventivkrieg“ gegen den Iran an .
jeremy scahill @jeremyscahill – 7:18 UTC · 28. Februar 2026
Der Begriff „präventiv“ ist reine Propaganda. Die USA nutzten einmal mehr den Schein von Verhandlungen als Deckmantel für die Bombardierung des Irans. Teheran hatte kurz zuvor Bedingungen angeboten, die weit über das Atomabkommen von 2015 hinausgingen. Was im Vorfeld geschah, war Diplomatie. Dieselben Propagandataktiken wurden bereits im Irakkrieg 2003 angewendet.
Badral Abusaidi blieb es nichts anderes übrig, als seine Enttäuschung auszudrücken:
Badr Albusaidi – بدر البوسعيدي @badralbusaidi – 12:04 UTC · 28. Februar 2026
Ich bin bestürzt. Aktive und ernsthafte Verhandlungen wurden erneut untergraben. Weder den Interessen der Vereinigten Staaten noch dem Weltfrieden dient dies. Ich bete für die Unschuldigen, die leiden werden. Ich appelliere an die Vereinigten Staaten, sich nicht weiter hineinziehen zu lassen. Dies ist nicht euer Krieg.
US-Präsident Trump sah das anders. In einer achtminütigen Rede (Video) verkündete er mehrere Kriegsziele, darunter die Zerstörung der iranischen Raketen und der Marine sowie die Verhinderung des Erwerbs von Atomwaffen durch das Land. Er rief die iranischen Streitkräfte zur Niederlegung der Waffen und das iranische Volk zum Sturz der Regierung auf.
Für die Islamische Republik geht es in diesem Krieg daher nicht nur um Verteidigung, sondern um Existenz.
Da keines von Trumps strategischen Zielen erreicht werden dürfte, könnte man bereits jetzt argumentieren, dass die USA kaum eine andere Wahl haben, als diesen Krieg zu verlieren.
Bislang verlief der Schlagabtausch erwartungsgemäß.
Die USA und Israel griffen mit Marschflugkörpern politische und militärische Ziele im Iran an. Getroffen wurden der Amtssitz des Obersten Führers Ali Khamenei in Teheran, das Geheimdienstministerium, das Verteidigungsministerium, die iranische Atomenergiebehörde und der Militärkomplex Parchin. Die iranische Führung hatte sich in Sicherheit gebracht und war von den Angriffen nicht betroffen. Eine Rakete zerstörte das Haus des ehemaligen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad, der in der aktuellen Regierung keine Rolle mehr spielt, und tötete drei seiner Leibwächter. Laut iranischen Angaben trafen mehrere Raketen eine Grundschule in Minab im Süden des Landes und töteten bis zu 60 Kinder.
Der Iran reagierte mit Angriffen auf US-Militäreinrichtungen in Kuwait, Bahrain, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Hunderte Drohnen und Kurzstreckenraketen wurden eingesetzt. Ein US-Langstreckenradar in Katar sowie Treibstoffdepots der US-Marine in Bahrain wurden getroffen. Mehrere Salven mit Dutzenden Mittelstreckenraketen wurden gegen US-Stellungen in Jordanien und Israel abgefeuert.
Diese ersten Angriffe mit älteren, weniger präzisen Raketen sollen die US-Luftverteidigung herauslocken und sie dazu verleiten, ihre begrenzten Raketenbestände einzusetzen . Es gab Berichte über mehrere Explosionen an verschiedenen Orten im Nahen Osten, aber es ist noch zu früh, um zu beurteilen, ob es sich dabei um herabfallende Trümmer oder tatsächlich beabsichtigte Angriffe handelt.
Ein Ziel der US-amerikanischen Seite war das Hauptquartier der Volksmobilisierungskräfte der Hashid Shaabi im Irak. Dabei kamen mehrere Menschen ums Leben. Im Anschluss daran kündigte die Hashid Shaabi ihren Beitritt zum Kampf an der Seite des Irans an. Raketen trafen US-Stellungen in Erbil, im irakischen Kurdistan.
Es wird erwartet, dass sich auch die Huthis im Jemen und die Hisbollah im Libanon den Kämpfen anschließen werden.
Der Raketenangriff wird voraussichtlich mehrere Tage andauern. Die USA werden versuchen, iranische Raketenwerfer und Produktionsanlagen auszuschalten. Der Iran wird seinerseits versuchen, die US-Raketenabwehr zu überlasten, um anschließend seine präziseren und wirksameren Raketen gegen Israel und wichtige US-amerikanische (Marine-)Ziele einzusetzen. Der Iran behauptet bereits, ein US-Versorgungsschiff getroffen zu haben.
Irans wichtigstes Instrument in diesem Krieg wird jedoch die Kontrolle über den Transport von 20 % der weltweiten Ölversorgung sein.
Es hat soeben die Schließung der Straße von Hormuz bekannt gegeben.
Michael A. Horowitz @michaelh992 – 15:30 UTC · 28. Februar 2026
#Eilmeldung: Ein Offizieller der EU-Marinemission Aspides teilt mit, dass Schiffe von den iranischen Revolutionsgarden Funksprüche erhalten, wonach keinem Schiff die Durchfahrt durch die Straße von Hormus gestattet ist.
Der Iran kann die Meerenge kontrollieren, indem er einfach landgestützte Anti-Schiffs-Raketen abfeuert.
Bis Montag werden die Treibstoffpreise explodiert sein.
Die Ölpreise sind der wichtigste Druckpunkt, den der Iran nutzen kann, um innerhalb der USA Auswirkungen zu erzielen.
Man fragt sich, wie lange Präsident Trump den Krieg noch aufrechterhalten kann, wenn der Benzinpreis steigt und hoch bleibt.