(Red.) Ausgerechnet Alastair Crooke – man kann es kaum glauben... Immer wieder dieses offensichtlich unhaltbare Narrativ, der friedensliebende Donald Trump wolle eine Normalisierung der Beziehungen zu Russland – nur seine Sponsoren und der böse Kongress hindere ihn daran mit allen möglichen Spielchen wie der Epstein-Affaire. Liebe Leute: schaut nicht auf die Worte, schaut auf die Handlungen! Jeder weiss, dass der Mensch psychologisch eine Einheit ist. Wer in Gaza tönt, Netanyahu solle endlich „finish the job“ – will sagen, „sorge endlich für die totale Endlösung gegenüber den Palästinensern“, der ist kein friedensliebender Diplomat, sondern ein Soziopath. Wenn er (und seine Strippenzieher) einen Kreide fressenden Emissär nach Moskau schicken, haben sie einen Plan: Russland soll mit Zuckerbrot in die Richtung manövriert werden, die von Anfang an das Ziel war: „wir müssen dort den Laden übernehmen“. Russland wird auf diesen Leim nicht gehen, auch wenn Putin im Interview zusammen mit Lukaschenko im Klostergarten angedeutet hat, dass Gespräche in aller Stille geführt werden müssen und nicht auf offener Bühne – naiv sind weder er noch sein Umfeld. Dieser Krieg wird auf dem Schlachtfeld entschieden. (am)
Eine weitere Verhandlungsrunde zwischen Trumps Gesandtem Steve Witkoff und der russischen Führung? Ein Treffen zwischen Witkoff und Präsident Putin ist wahrscheinlich. Gleichzeitig reist General Keith Kellogg nach Kiew. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem Trumps sogenanntes „Ultimatum” ausläuft – obwohl Trump selbst Zweifel daran äußert, ob die möglicherweise folgenden Sanktionen Putin überhaupt „stören” würden.
Hat sich etwas geändert – abgesehen von Russlands beschleunigten Vorstößen entlang der gesamten Kontaktlinie?
In gewisser Hinsicht hat sich nichts geändert. Die russische Position bleibt unverändert, wie sie von Präsident Putin am 14. Juni 2024 dargelegt wurde. Hat sich die Position der USA geändert? Nein.
Anfang dieses Monats schlug General Kellogg, Trumps „Flüsterer“, vor, dass die USA alle ihre ballistischen Raketen-U-Boote entsenden sollten, um zu sehen, ob Putin „blufft“. Da haben wir es also: Kellogg glaubt weiterhin, dass Putin „blufft“. Es scheint, dass die Kellogg-Fraktion im Trump-Team einfach nicht hören oder begreifen kann, was Putin ihnen seit Juni 2024 sagt („die Ursachen sind entscheidend“).
Für Kellogg et al. ist allein der Druck auf Putin das Mittel, um den von Kellogg geforderten Waffenstillstand zu erreichen.
Der Vorsitzende des Ausschusses für internationale Angelegenheiten der russischen Föderationsversammlung, Grigory Karasin, ein hochrangiger russischer Unterhändler, hat die Lage sehr deutlich dargelegt: „Alle Emotionen, die derzeit den Medienraum beherrschen – mit all diesen Erklärungen und Verweisen auf große Namen wie Trump – sollten gelassen aufgenommen werden“, sagte Karasin gegenüber Izvestia:
„Es wird Kontakte zu ihm [Witkoff] geben, die offenlegen werden, was die Vereinigten Staaten tatsächlich denken, nicht für die Öffentlichkeit – über die absolut destruktive Rolle, die derzeit die Länder der Europäischen Union spielen, die das Selensky-Regime streng kontrollieren. All das wird diskutiert werden. Ich glaube, dass wir nach diesen Kontakten zumindest alles Wesentliche wissen werden. Deshalb müssen wir geduldig und gelassen bleiben und emotionale Reaktionen vermeiden.“
Aus russischer Sicht scheint es darum zu gehen, die Rahmenbedingungen der USA, innerhalb derer Trump agiert, vollständig zu verstehen.
Vor diesem Hintergrund der „Einschränkungen“ sind Trumps Äußerungen über zwei Atom-U-Boote der Ohio-Klasse, die „vor der Küste Russlands kreuzen“ sollen, zu verstehen. Die Aussagen von ihm und seinem engen Berater Kellogg zu U-Booten spiegeln eine falsche Einschätzung der Rolle von U-Booten für den Zweitschlag wider – sie müssen still und unentdeckt auf dem Meeresgrund liegen und dürfen keinesfalls offen zur Schau gestellt werden!
In Trumps Fall war seine alberne Bemerkung jedoch wohl eher für die heimische Öffentlichkeit gedacht. Trump steht unter vielfältigem Druck. Er ist in die sich ausweitenden Vorwürfe gegen Epstein verstrickt (und angeblich stehen weitere Enthüllungen bevor). Und wie eine Reihe seiner Vorgänger ist er in der Falle Israels gefangen – sei es durch das Netz von Spendern und Großkapitalinteressen oder, wie Clinton, durch noch schmutzigere und schädlichere Drohungen.
Die alte Garde der Republikaner unter Mitch McConnell und Senator Graham wittert eine Chance, die MAGA-Wählerschaft zu schwächen und die GOP von ihrer populistischen Blütezeit zurück zu ihrer traditionellen „Country Club“-Einparteienführung zu führen.
Ein einflussreicher Senatsausschuss hat – mit starker Unterstützung sowohl der Demokraten als auch von Trumps Parteikollegen – dafür gestimmt, einen Ausgabenentwurf, der eine Milliarde US-Dollar für die Ukraine vorsieht, zur Abstimmung im Senat zu bringen, obwohl die Regierung den Kongress gebeten hatte, diese Mittel aus ihrem Verteidigungshaushalt zu streichen.
Unabhängig davon haben die republikanische Senatorin Murkowski und die Demokratin Shaheen, beide Mitglieder des Haushaltsausschusses, einen Gesetzentwurf vorgelegt, der in den nächsten zwei Jahren 54,6 Milliarden Dollar an Hilfen für die Ukraine vorsieht. (Der Gesetzentwurf von Murkowski und Shaheen hat jedoch einen schweren Weg vor sich, bevor er Gesetz werden kann).
Trump hatte natürlich gegenüber seiner MAGA-Anhängerschaft versprochen, keine weiteren Mittel für den Krieg in der Ukraine bereitzustellen. Sollte die 1-Milliarde-Dollar-Maßnahme verabschiedet werden, würden sich seine MAGA-Anhänger, die bereits über die ihrer Meinung nach vertuschte Epstein-Affäre empört sind, noch stärker betrogen fühlen.
Kein Präsident kann es sich leisten, den Eindruck zu erwecken, dass er vom Kongress überrollt wird, schon gar nicht in Bezug auf ein wichtiges Wahlversprechen. Er (oder sie) muss versuchen, den Kongress zu dominieren und nicht zu dessen Handlanger zu werden – zumal es bei der Sanktionswut des Senats einzig und allein darum geht, Trump den Weg zu einer strategischen Normalisierung mit Russland zu versperren.
Möglicherweise war Trumps Erklärung zum „U-Boot Einsatz“ daher eher für den Kongress gedacht – um seine „harte“ Haltung gegenüber Russland zu unterstreichen und anzudeuten, dass er über andere Instrumente als Sanktionen verfügt (denen er skeptisch gegenübersteht).
Das – die Ukraine-Sackgasse – ist jedoch nicht das Ende von Trumps Problemen und seinen Fesseln. Das israelische „Judea” (die Siedler, Messianer) Establishment hat Witkoffs Versuche, den Völkermord und den Hunger der Bewohner Gazas zu stoppen, zurückgewiesen. Die Bilder der Hungersnot schaden Trump, der laut der hebräischen Zeitung Yedioth Ahronoth unter Berufung auf Quellen aus dem Umfeld Netanjahus behauptet, Trump habe grünes Licht für eine starke Militäroperation gegeben (solange die Verhandlungen in einer Sackgasse stecken). „Die Dinge steuern auf eine vollständige Besetzung des Gazastreifens zu – und wenn das dem Generalstabschef nicht passt, soll er zurücktreten“, lautet der unverblümte Rat aus dem Umfeld Netanjahus.
Der Gaza-Krieg verändert die amerikanische Politik, insbesondere unter jungen Amerikanern (und Europäern). Trump warnte kürzlich einen jüdischen Spender, dass seine Anhänger „Israel hassen“ würden. Trumps Anhängerschaft zerfällt.
Nach massiven Gegenreaktionen auf die Kürzung der Notfallhilfen der Trump-Regierung für Städte und Bundesstaaten, die Israel boykottieren, war das Heimatschutzministerium gezwungen, sein Memo zu aktualisieren und das Verbot des Israel-Boykotts zu streichen. Die Anweisung gilt nun nur noch für Verstöße gegen DEI-Vorschriften und Einwanderungsgesetze. Die MAGA-Anhängerschaft sieht in der „Israel First“-Politik zunehmend einen Verrat am Wahlversprechen „America First“.
Laut der Analyse von Grigory Karasin „sollten die Kontakte zu Steve Witkoff die wahre Position der USA [ihre Zwänge und Grenzen] offenbaren, im Gegensatz zu den lauten Erklärungen des Weißen Hauses im Vorfeld des Ablaufs der „Resolution-Frist“ für den Ukraine-Konflikt – und der Einführung neuer Sanktionen gegen Russland“.
Witkoff hingegen dürfte nach einer gewissen Flexibilität in der erklärten Position Russlands suchen und die Möglichkeit prüfen, Fristen für die Einigung mit Kiew zu setzen. Moskau unterstützt eine vierte Runde der Istanbul-Gespräche. Der Medienrummel und die Aufregung um die Raketen-U-Boote sind Teil der typischen Drucktaktik Trumps vor Verhandlungen.
Was dieser Rummel jedoch verschleiert, ist die Tatsache, dass Trump nur wenige Karten hat, um den Druck auf Russland zu erhöhen (die Waffenvorräte sind erschöpft), und der Einsatz von Langstreckenraketen würde unter den MAGA-Anhängern lautstarke Proteste auslösen, dass Trump Amerika in den Dritten Weltkrieg führt.
Was Trump wirklich braucht, ist etwas, um sich vor dem Druck des Senats zu schützen, der ihm endlose Sanktionen und eine Eskalation der Finanzhilfen für die Ukraine androht – etwas, das zumindest ein Ende des Konflikts innerhalb eines vernünftigen Zeitrahmens in Aussicht stellt.
Ist das möglich? Zweifelhaft. Kiew scheint sich langsam selbst zu zerstören. Es ist noch zu früh, um zu sagen, wer aus den Unruhen hervorgehen könnte.
Paradoxerweise hat Trumps Provokation, mit Schiffen der Ohio-Klasse vor der russischen Küste zu kreuzen – so absurd sie auch sein mag –, Moskau den Vorwand geliefert, etwas vorzuschlagen, was Präsident Putin schon lange auf dem „Reißbrett“ hatte:
Russland hat offiziell seinen Rückzug aus den selbst auferlegten Beschränkungen im Rahmen des Moratoriums für den Einsatz von Mittel- und Kurzstreckenraketen (INF-Vertrag) angekündigt und dies mit den Maßnahmen der USA begründet, die längst ähnliche Systeme in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum stationiert und damit den Status quo verletzt haben. Zum ersten Mal weist Russland offiziell darauf hin, dass die Bedrohung durch amerikanische INF-Raketen nicht nur aus Europa, sondern auch aus dem asiatisch-pazifischen Raum kommt.
Auf der Ebene der formalen Logik ist die Aufhebung des Moratoriums für den Einsatz von INF-Raketen durch Moskau nichts anderes als eine symmetrische Reaktion auf die vorherige Eskalation durch Washington. Auf einer tieferen Ebene reagiert Russland jedoch nicht nur, sondern schafft eine neue strategische Architektur in Abwesenheit internationaler Beschränkungen. Unter anderem verfügt es über die Serienproduktion desOreshnik sowie über einen direkten Verbündeten, Nordkorea, im asiatisch-pazifischen Raum.
Dieser Paradigmenwechsel ist strategisch gedacht. Während Moskau zuvor auf Verträge und „normales Verhalten“ gesetzt hat, setzt es nun auf Unberechenbarkeit, miteinander verbundene Fronten und ein Gleichgewicht der Bedrohungen.