Die westlichen Drohungen gegen den Iran und andere Nationen belegen das Fortbestehen der rassistischen Ideologie.
Der aufrichtige Glaube, die sadistische Brutalisierung des palästinensischen Volkes würde dessen Verbindung zu seinem Land kappen; eine sechzigjährige Belagerung Kubas würde dessen Bevölkerung zwingen, ihre Revolution aufzugeben; oder die Ermordung der revolutionären und spirituellen Führung Irans würde das Land dazu zwingen, seine Souveränität an seine historischen Peiniger in den Vereinigten Staaten und dem zionistischen Nationalstaat Israel abzutreten – all dies sind nicht bloß politische Fehlkalkulationen. Sie sind Ausdruck dessen, was ich die Psychopathologie der weißen Vorherrschaft nenne .
Diese Psychopathologie lässt sich nicht auf individuelle Vorurteile reduzieren. Es handelt sich um eine rassistisch geprägte, narzisstische kognitive Störung, die in der ideologischen und institutionellen Architektur westlicher Macht verankert ist. Sie stellt Europa und seine Siedlungsgebiete als Höhepunkt menschlicher Entwicklung dar und macht ihre Anhänger unfähig, die objektive Realität angesichts nichteuropäischen Widerstands wahrzunehmen. Obwohl sie in der historischen Erfahrung Europas und seinen Begegnungen mit nichteuropäischen Völkern während der Expansion europäischer Macht wurzelt, kann sie jeden betreffen, der innerhalb der ideologischen und kulturellen Mechanismen des paneuropäischen Kolonialprojekts sozialisiert wurde.
Als immaterielles Konzept hat es dennoch materielle Konsequenzen. Seit dem ersten dauerhaften Kontakt zwischen den aufstrebenden europäischen Mächten und der außereuropäischen Welt prägt diese Denkweise Politiken, die Gesellschaften, Kulturen und Millionen von Menschenleben zerstört haben. Sie führt dazu, dass westliche Entscheidungsträger im Umgang mit außereuropäischen Völkern immer wieder Strategien entwickeln, die selbst ihren eigenen langfristigen Interessen zuwiderlaufen.
Die verhängnisvolle Entscheidung, Iran anzugreifen und den Konflikt zu eskalieren, verdeutlicht diese Dynamik. Sie spiegelt Arroganz und Überheblichkeit wider, die aus Jahrhunderten vermeintlicher Überlegenheit erwachsen und durch kurzfristige taktische Erfolge anderswo, etwa in Venezuela, nur noch verstärkt wurden. Doch diese Haltung ignoriert tiefgreifende globale Machtverschiebungen. Westliche Entscheidungsträger sind nicht in der Lage – oder nicht willens – zu erkennen, dass die Bedingungen, die es ihnen einst ermöglichten, ihren Willen einseitig durchzusetzen, nicht mehr existieren. Sie verhalten sich, als sei die Welt in der unmittelbaren Nachkriegszeit des Kalten Krieges erstarrt, als die US-Hegemonie unangefochten schien.
Diese kognitive Verzerrung ist untrennbar mit der Ideologie der weißen Vorherrschaft verbunden, die ideologisch und strukturell wirkt. Ideologisch geht die weiße Vorherrschaft davon aus, dass die Nachkommen Europas die höchste Stufe der Zivilisation repräsentieren und ihre Institutionen, Religionen und Gesellschaftssysteme von Natur aus überlegen sind. Strukturell manifestiert sie sich in globalen Institutionen und Strukturen, die die westliche Dominanz reproduzieren: dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank, der Welthandelsorganisation, der NATO, dem globalen Bankensystem und der Dollar-Hegemonie. Diese Institutionen dienen als materielle Instrumente zur Aufrechterhaltung der globalen weißen Macht.
Nach dem Zweiten Weltkrieg bekräftigten die Nürnberger Prinzipien und die Charta der Vereinten Nationen, dass alle Völker das Recht auf Frieden, Souveränität und Selbstbestimmung besitzen. Staaten sollten sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer einmischen. Diese Verpflichtungen wurden als Fortführung des liberalen Gedankenguts der Aufklärung verstanden. Doch für jene, die kolonialer Eroberung und rassistischem Kapitalismus unterworfen waren, widersprachen diese Ideale stets der Praxis. Der liberale Universalismus proklamierte Gleichheit, während die koloniale Moderne Hierarchien etablierte. Dennoch hielt sich der Mythos der westlichen moralischen Überlegenheit hartnäckig – insbesondere unter den westlichen Eliten, ihren kolonisierten Mittelsmännern und privilegierten Teilen der weißen Arbeiterklasse, die materiell vom imperialen Raub profitierten.
Gaza hat den letzten Schleier der Unschuld zerrissen. Das Schauspiel der Massenvernichtung, rationalisiert und verteidigt im Namen der „Zivilisation“, legt die moralischen Widersprüche offen, die seit Langem in der westlichen politischen Kultur verankert sind. Solange sich die westlichen Mächte gezwungen sahen, den Anschein humanitärer Zurückhaltung zu wahren, gab es zumindest rhetorische Grenzen für ihr Handeln. In der gegenwärtigen Ära des offen gesetzlosen globalen Faschismus unter Führung der Vereinigten Staaten und Israels sind diese selbst auferlegten Beschränkungen verschwunden.
Wir dürfen uns keinerlei Illusionen über das Wesen westlicher Macht oder deren krankhaftes Festhalten an der Aufrechterhaltung weißer Vorherrschaft hingeben. Dieses Festhalten ist klassenübergreifend. Die Entmenschlichung nicht-europäischer Völker diente stets als ideologische Rechtfertigung für Versklavung, die Eroberung Amerikas durch Siedler, die Festigung kolonialer Herrschaft in Afrika und Asien sowie für zeitgenössische Doktrinen wie den amerikanischen Exzeptionalismus. Dieselbe biblische Bildsprache, die in Gaza bemüht wird, erinnert an die Rhetorik des Manifest Destiny. Die Logik ist schlüssig: Das Leben von Nicht-Europäern ist im Dienste einer zivilisatorischen Mission, die von einem weißen christlichen Gott gesühnt wird, entbehrlich.
Die rassistische Dimension imperialer Aggression wird in Fällen wie Iran, Venezuela und Kuba besonders deutlich. Diese Länder sind nicht bloß geopolitische Rivalen; sie sind Ziele rassistisch geprägter Narrative von Irrationalität, Autoritarismus und politischem Fanatismus. Narrative, die nicht nur von rechten Kräften konstruiert, sondern auch von Kräften übernommen werden, die sich selbst als links und antiimperialistisch definieren. Der Widerstand der Kräfte des globalen Südens stellt nicht nur die strategischen Interessen der USA in Frage, sondern auch den Mythos der Unentbehrlichkeit des Westens in seinen linken wie rechten Ausprägungen.
Iran und Venezuela haben gemeinsam mit ihren BRICS-Partnern Mechanismen entwickelt, um Sanktionen durch alternative Handelsabkommen und digitale Währungen zu umgehen. Sie haben bewiesen, dass ressourcenreiche Nationen einen Wirtschaftskrieg überstehen können. Venezuela verfügt über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt; Iran zählt zu den drei größten. Auch der Irak nimmt eine Schlüsselposition ein. Die Kontrolle über Energieressourcen bleibt zentraler Bestandteil der US-Strategie, insbesondere im Verhältnis zu China. In diesem Konflikt geht es nicht nur um regionalen Einfluss, sondern auch darum, die Entstehung einer multipolaren Weltordnung zu verhindern, die die Dollar-Dominanz und damit den globalen Einfluss der USA schwächen würde.
Die Dollar-Hegemonie war grundlegend für das US-Wirtschaftswachstum der Nachkriegszeit und die Fähigkeit des Landes, massive Defizite zu tragen. Angesichts der beispiellosen Höhe der Staatsverschuldung und der explodierenden jährlichen Defizite ist die Kontrolle über die Energiemärkte und der Status als Reservewährung keine Option, sondern strukturell und sogar existenziell für die westliche, weiße Hegemonie unter Führung der USA. Was also als Sicherheitsdoktrin präsentiert wird, ist in Wirklichkeit ein wirtschaftliches Gebot.
Die in der nationalen Sicherheitsstrategie der USA formulierte Doktrin der „umfassenden Dominanz“ zielt darauf ab, den Aufstieg jeglicher Regionalmacht zu verhindern, die die Vorherrschaft der USA in Frage stellen könnte. Diese Doktrin erklärt den anhaltenden Druck auf den Iran in Westasien und Venezuela in Amerika. Sie verdeutlicht auch die US-Interventionen in Afrika, einschließlich der Destabilisierungsbemühungen, die die Unterordnung regionaler Mächte gewährleisten sollen.
Sicherheitspolitische Narrative – Terrorismusbekämpfung, Drogenbekämpfung, Grenzsicherung – dienen als ideologische Deckung. Doch dahinter verbirgt sich eine tiefere Krise des westlichen Kapitalismus. Mit der Verschärfung dieser Krise tritt die faschistische Umstrukturierung immer deutlicher zutage. Widerstand gegen imperialistische Politik wird kriminalisiert. Die Überwachung wird ausgeweitet. Anti-Terror- und Ordnungsgesetze werden instrumentalisiert. Im Inland werden indigene, afrikanische/schwarze, Migranten- und Arbeiterbewegungen als Sicherheitsbedrohung dargestellt. International fungieren Sanktionsregime als Kollektivstrafe und versetzen ganze Bevölkerungsgruppen in einen Zustand der Belagerung.
Die Psychopathologie der weißen Vorherrschaft treibt diesen Prozess an. Unfähig, Grenzen zu akzeptieren, verschärfen westliche Eliten den Zwang. Doch gerade diese Übergriffigkeit birgt einen Widerspruch in sich. Indem sie die globalen Realitäten falsch einschätzen und die Entschlossenheit der betroffenen Nationen unterschätzen, beschleunigen westliche Mächte ihren eigenen strategischen Niedergang. Jede gescheiterte Intervention untergräbt die Legitimität. Jede Sanktion, die Nationen zu alternativen Finanzsystemen drängt, schwächt die Architektur der Dollar-Dominanz.
Für alle, die sich für soziale Gerechtigkeit und radikale Kämpfe einsetzen, werfen diese Entwicklungen dringende Fragen auf. Kann Gerechtigkeit im Inland erreicht werden, ohne die imperialistische Macht international zu konfrontieren? Können Bewegungen die rassistischen Grundlagen des globalen Kapitalismus ignorieren und gleichzeitig Reformen innerhalb seiner Strukturen anstreben? Die Festigung des Faschismus im Ausland und die Repression im Inland sind keine voneinander getrennten Phänomene; sie verstärken sich gegenseitig.
Die erneute US-Dominanz, angestrebt durch Militarismus und Wirtschaftskrieg, verändert das Schlachtfeld grundlegend. Sie verengt den demokratischen Raum, verschärft die Polarisierung und erfordert Klarheit. Eine wirksame Oppositionspolitik, die sich weigert, die ideologischen und materiellen Folgen der normalisierten weißen Vorherrschaft anzugehen, ist unmöglich. Antirassismus, losgelöst vom Antiimperialismus, verliert an Substanz. Antiimperialismus, der die Rassenhierarchie ignoriert, ist unvollständig und reaktionär.
Die Psychopathologie der weißen Vorherrschaft könnte paradoxerweise ihr eigener Untergang sein. Indem sie die Wahrnehmung verzerrt, treibt sie eine Politik voran, die den Niedergang des „kollektiven Westens“ beschleunigt. Indem sie anderen die Menschlichkeit abspricht, stärkt sie deren Entschlossenheit. Iran, Kuba, Venezuela und Palästina zeigen, dass Souveränität nicht durch Bombenangriffe oder Sanktionen ausgelöscht werden kann. Widerstand entlarvt die Grenzen des paneuropäischen, kolonialen/kapitalistischen, patriarchalischen Systems weißer Vorherrschaft.
Radikale Bewegungen stehen vor einer entscheidenden Wahl. Entweder wir stellen uns dem Faschismus – im In- und Ausland – entgegen und stellen die ihn stützenden Strukturen infrage, oder wir arrangieren uns mit ihm und werden zu Komplizen unserer eigenen Unterwerfung. Die Geschichte lehrt uns, dass Imperien selten freiwillig auf Macht verzichten. Sie müssen durch organisierten, prinzipienfesten Widerstand dazu gezwungen werden, der auf einer unerbittlichen Analyse der Machtverhältnisse beruht.
Das Zeitalter der Illusionen ist vorbei. Was jetzt gefragt ist, ist Klarheit – und die Verantwortung zu handeln.
Keine Kompromisse, kein Rückzug!
*Ajamu Baraka ist Redakteur und Kolumnist des Black Agenda Report. Er ist Direktor des Nord-Süd-Projekts für menschenzentrierte Menschenrechte und Mitglied des Exekutivausschusses des US-Friedensrats sowie des Führungsgremiums der in den USA ansässigen United National Anti-War Coalition (UNAC).