(Red.) Wir nehmen sehr stark an, dass hier etwas zusammen wächst, was zusammen gehört. Gleichzeitig sind die grundsätzlichen Aussagen zur Strategie und Taktik bemerkenswert. Man denke an die Bedingungen, denen Linke im Iran zunächst nach 1979 ausgesetzt waren. Oder in vielen anderen islamischen und nichtislamischen Staaten. Hier wird es jetzt im taktischen Herangehen sowohl auf Seiten einiger Staaten als auch auf Seiten von Bewegungen und Parteien Korrekturen geben. (ml)
Im Mai 2026 trafen sich führende antiimperialistische Denker aus aller Welt in Pakistan, um die vielfältigen – und doch beunruhigend ähnlichen – Probleme zu erörtern, die die souveräne Entwicklung in verschiedenen Teilen des globalen Südens beeinträchtigen, sowie die Rolle des Imperialismus und Neokolonialismus als Hauptursache für die Unterentwicklung in den Peripherien.
Die Konferenz wurde von der linksextremen Partei Haqooq-e-Khalq (HKP) in Pakistan mit Unterstützung der Progressive International People's Academy organisiert und ausgerichtet. Die Hauptthemen kristallisierten sich in der sogenannten Lahore-Erklärung heraus , einer politischen Stellungnahme, die die Kämpfe des Globalen Südens in einen gemeinsamen antiimperialistischen Rahmen einordnet.1
Die Konferenz konzentrierte sich auf die zentralen Widersprüche unserer Zeit: globalen Kapitalismus, Neokolonialismus und Imperialismus einerseits und die Kräfte, die sich ihnen widersetzen, andererseits . Es ist selten, dass Seminare dieser Art einen so klaren Fokus auf dieses Thema legen.
Allzu oft stehen Kritiken an unvollkommenen Formen des Widerstands gegen diese drei finsteren und voneinander abhängigen Kräfte im Mittelpunkt, und Akademiker belehren Bewegungen aus der Peripherie, anstatt sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Hervorzuheben ist der kritische geopolitische Kontext, in dem die Konferenz stattfand: inmitten des imperialistischen Krieges gegen den Iran, der in vielerlei Hinsicht – wenn nicht gar in allen – als Fortsetzung des Völkermordprojekts im Gazastreifen betrachtet werden kann.
Alle Interessierten können sich die Aufzeichnungen der Konferenz online ansehen; außerdem wurden bereits gute Zusammenfassungen der Veranstaltung veröffentlicht.
Hier möchte ich mich stattdessen auf die Auswirkungen dieses potenziell historischen Ereignisses konzentrieren. Ein Teil dieser Auswirkungen ist mit bloßem Auge sichtbar, während ein anderer Teil noch nicht erkennbar ist, sich aber als weitreichend erweisen könnte.
Ein historisches Treffen am Rande
Der Veranstaltungsort der Konferenz ist von besonderer Bedeutung. Sie fand in Lahore statt, Pakistans zweitgrößter Stadt nach Einwohnerzahl und Fläche und dem zweitältesten Industrie- und Wirtschaftszentrum des Landes.
Es ist außerdem eine der Städte mit der größten Militärpräsenz, und wenn es etwas gibt, das die meisten Menschen über die pakistanische Politik wissen, dann ist es die Tatsache, dass das Militär und der bürokratische Apparat die allgegenwärtigste und repressivste Kraft darstellen, die den pakistanischen Staat definiert, lenkt und kontrolliert – einen „überentwickelten“ Staat, der seine eigene Unterentwicklung hinnimmt.2
Es sollte außerdem darauf hingewiesen werden, dass es in der Geschichte Pakistans nie einen Zeitpunkt gab, an dem das Militär linke politische und intellektuelle Überzeugungen nicht als schwerwiegendes Gedankenverbrechen behandelt hat.3
Während eines Großteils seiner Geschichte hat die herrschende Elite Pakistans, die der Kompradorenbewegung angehörte, weitgehend die Ziele der imperialen Interessen der USA in der Region verfolgt und nationale Bewegungen, die auf die Vergesellschaftung der Wirtschaft oder die Erreichung einer souveränen Entwicklung abzielten, sowie solche, die kulturelle Reformen förderten, unterdrückt.
In diesem Kontext veranlasst uns die Tatsache, dass eine linksextreme Partei mehrere prominente antiimperialistische Denker aus aller Welt einladen konnte, um über Kapitalismus, Imperialismus, Neokolonialismus, ungleiche Entwicklung und andere gleichermaßen unangenehme Themen zu diskutieren; die Veranstaltung öffentlich anzukündigen; und sie an einem zentralen Ort in Lahore abzuhalten, ohne dass der Staat reagierte, ernsthaft über die bestehenden Widersprüche nachzudenken.
Ich werde vorsichtig sein, nicht zu viel darüber zu spekulieren, bevor sich ein Trend herauskristallisiert.
Eine so wichtige Debatte am Rande des Imperiums abzuhalten, hat eine viel größere Bedeutung, als wenn sie im Zentrum des Imperiums stattgefunden hätte.
Gutmeinende Intellektuelle aus dem imperialen Kern, von denen die meisten eine gewisse Verbindung zur westlichen akademischen Welt haben – obwohl sie zugeben, ihre Unabhängigkeit von diesen Institutionen und vom Einfluss dessen, was als westlicher Marxismus bekannt ist, zu wahren –, neigen dazu, sich diesen Fragen aus der Perspektive der westlichen Welt zu nähern und sich an ein überwiegend westliches Publikum zu wenden.
Die Ausrichtung auf eine Zielgruppe, die historisch gesehen kein revolutionäres Thema war, ist zwar nicht völlig fruchtlos, da sie zur Sensibilisierung beiträgt, aber sie ist keine Strategie, die dazu beiträgt, die greifbarsten Ergebnisse oder die effektivsten Bewegungen zur Bekämpfung des Imperialismus hervorzubringen.
Wenn es ein klares Muster gibt, das sich in der Geschichte revolutionärer Kämpfe gegen den globalen Kapitalismus herauskristallisiert hat, dann ist es die Tatsache, dass diese Kämpfe entgegen Marx' Vorhersage nicht im Zentrum stattfanden, sondern vielmehr von den Peripherien ausgingen.
Die Tatsache, dass diese Konferenz an eine Bevölkerungsgruppe gerichtet war, die wohl ein großes Potenzial besitzt, ein revolutionäres Subjekt zu bilden, weist direkt auf den Kern dessen hin, wo das revolutionäre Versprechen liegt.
Es geht hier nicht darum, eine vereinfachte, utopische Vision einer revolutionären Bewegung zu entwerfen, die in den Monaten oder Jahren nach dieser Konferenz in Pakistan an Dynamik gewinnt. Es ist jedoch durchaus denkbar, dass die Konferenz das Potenzial besitzt, das bereits wachsende Bewusstsein der Bauern- und Arbeiterklasse des Landes – ein Bewusstsein, das aus ihrer Verzweiflung geboren ist – zu stärken und ihnen das Selbstvertrauen zu vermitteln, das aus der Unterstützung und Bestätigung prominenter Intellektueller erwächst, die ihre politische Perspektive teilen.
Es ist leicht, gewöhnliche marxistische Intellektuelle und ihre bevorzugten Publikationen im Westen zu finden, die Kämpfe um nationale Befreiung und wirtschaftliche Souveränität bequem abtun oder in eine Schublade stecken, wenn diese nicht perfekt zu ihren anspruchsvollen Idealen über solche Kämpfe passen.
Die Art der westlichen Intellektuellen, die auf dieser Konferenz anwesend waren, ist insofern ungewöhnlich, als sie eine klare Vision des Hauptwiderspruchs unserer Zeit hatten und unmissverständlich mit verschiedenen Kämpfen sympathisierten, die sich diesem Widerspruch stellen, ohne die Einhaltung einer reinen ideologischen Orthodoxie zu fordern.
Pakistan, Iran und die weiterreichenden Folgen
Ich werde mich nun der Analyse der potenziellen Auswirkungen dieser Konferenz über die Landesgrenzen hinaus zuwenden. Eines der unmittelbarsten und bemerkenswertesten Merkmale der Veranstaltung ist, wie ich eingangs bereits erwähnte, der Zeitpunkt ihrer Durchführung.
Dies geschah zu einer Zeit, als der pakistanische Staat aktiv die Vermittlung zwischen Iran und den Vereinigten Staaten unterstützte. Es war ein außergewöhnlicher historischer Moment, in dem der pakistanische Staat nicht im Dienste amerikanischer Interessen handelte und, wie ich wage zu behaupten, sich in seinen offen herzlichen offiziellen Beziehungen und durch die Bereitstellung militärischer Lufteskorten zum Schutz vor möglichen Hinterhalten der US-israelischen Achse sogar dem Iran zuwandte.4
Dies, im Gegensatz zu einem wiederkehrenden Thema der Konferenz – bedingungslose Solidarität und Bewunderung für die beeindruckende Reaktion des iranischen Staates auf die imperialistische Aggression der USA und des Zionismus – führt zu einem interessanten Zufall: Pakistans populärste sozialistische Organisation – wenn auch nicht offen kommunistisch – die HKP, und der pakistanische Staat befanden sich zufällig auf derselben Seite.
Es ist schwierig festzustellen, ob Pakistans pro-iranische Haltung auf einem strategischen Bedürfnis, regionalem Druck, kultureller Affinität oder einem umfassenderen Wandel in der Interpretation der sich verändernden Weltordnung durch den pakistanischen Staat beruht.
Pakistan kann sich Feindseligkeiten an seiner Westgrenze nicht leisten, solange es gegenüber seinem nordwestlichen Nachbarn Afghanistan eine aktiv kriegerische Haltung einnimmt und sich seine Beziehungen zu seinem östlichen Nachbarn Indien in letzter Zeit zu aktiver Feindseligkeit verschärft haben und es immer wieder am Rande einer erneuten Konfrontation steht.
Pakistan unterhielt über weite Strecken seiner Geschichte relativ stabile Beziehungen zum Iran, dank gemeinsamer religiöser, kultureller und regionaler Verbindungen. Gleichzeitig zeichnet sich jedoch möglicherweise ein echter Wandel in der Haltung des pakistanischen Staates ab. Angesichts der zunehmenden Multipolarität (oder des Bestrebens nach einem Gleichgewicht) in der Welt und des raschen Rückgangs des unipolaren Einflusses der USA erkennt Pakistan, dass es von Bündnissen mit Staaten – oder zumindest von einem friedlichen Umgang mit ihnen – profitieren kann, die sich der imperialen Ordnung auf verschiedene Weise widersetzen, selbst wenn dieser Widerstand letztlich nur auf einen Rückzug hinausläuft. Die Motivation dafür bleibt unklar und dürfte eine Kombination dieser Faktoren sein.
Bei strategischer Verbreitung birgt die Konferenz das Potenzial, Auswirkungen auf entscheidende Konflikte zu haben, die bereits im globalen Süden stattfinden oder sich dort gerade abzeichnen.
Es kann andere Bewegungen zu ähnlichen Diskussionen anregen. Das heißt nicht, dass diese Bewegungen diese Diskussionen nicht bereits führen; im Gegenteil, sie führen sehr ernsthafte Diskussionen, und einige sind bereits über die Diskussion hinausgegangen und haben konkrete Maßnahmen ergriffen.
Allerdings ist es von großem Nutzen, diese Diskussionen auszuweiten und sie koordiniert über Ländergrenzen hinweg durchzuführen, um eine breite Basisgruppe mit Mitgliedern aus möglichst vielen Ländern des Globalen Südens aufzubauen.
Dies macht aus strategischer Sicht Sinn, da die Bewegungen im Globalen Süden bereits eng durch ihre gemeinsamen Probleme miteinander verbunden sind, die auf die neokolonialen Instrumente der Abhängigkeit und Kontrolle zurückzuführen sind, die von der imperialen Militärpräsenz in ihren Regionen aufrechterhalten werden.
Insofern ist konstruktive Kritik an dieser Konferenz angebracht. Obwohl die Teilnehmer aus vielen verschiedenen Teilen der Welt kamen, darunter auch aus mehreren Ländern des Globalen Südens, wäre es wünschenswert gewesen, wenn die Mehrheit der Redner nicht aus westlichen akademischen Kreisen stammte.
Dies ist keine Wertung ihrer Verdienste – ihr antiimperialistisches Engagement ist unbestreitbar und ihr Beitrag zum Kampf unschätzbar. Die Einbindung von Denkern und Organisatoren aus den Randgebieten – die sich direkt an den Kämpfen beteiligen, in denen auch die HKP aktiv ist – hätte ihre Wirkung jedoch qualitativ und quantitativ verstärkt und das Ziel der Bildung einer Kadergruppe aus dem Globalen Süden gefördert.
Ich vertraue dem HKP so sehr, dass ich mit voller Überzeugung sagen kann, dass dies weder beabsichtigt war noch das Ergebnis einer Sonderbehandlung westlicher Akademiker, noch implizierte es eine Ablehnung von Denkern aus dem Globalen Süden.
Auf dem Weg zu einem neuen Horizont des regionalen Antiimperialismus
Der Imperialismus ist die mächtigste teuflische Kraft der heutigen Welt, und obwohl der Iran ihm erfolgreich entgegentritt, hat dies mehr als 3.500 Menschenleben gekostet – darunter viele unschuldige Zivilisten sowie einige der wichtigsten Persönlichkeiten im iranischen Staatsapparat – ganz zu schweigen von erheblichen wirtschaftlichen und militärischen Verlusten.
Im Gegensatz dazu haben die Vereinigten Staaten Berichten zufolge weniger als fünfzehn Militärangehörige verloren.5 Die wichtigste Lehre daraus ist, dass, obwohl der Wert strategischer Reaktionen und taktischer Manöver im Widerstand gegen einen imperialistischen Angriff anerkannt wird, der optimale Weg zur Niederlage des Imperialismus darin bestünde, grenzüberschreitende Bewegungen aufzubauen, die die gesamte oder einen Großteil der Peripherie umfassen.
Durch das Lob für Irans effektive Verteidigung und den beinahe entscheidenden Schlag, den es der imperialen Aggression versetzt hat, sowie durch die Teilnahme eines führenden iranischen Akademikers schafft die Konferenz die Voraussetzungen für ein tieferes intellektuelles und ideologisches Bündnis zwischen den Widerstandsformationen beider Länder.
Dieses Bündnis hat eine Tragweite, die weit über die Theorie hinausgeht. Eine eng vernetzte Widerstandsbewegung, die Pakistan und Iran umfasst und durch den gemeinsamen Kampf gegen neokoloniale wirtschaftliche Unterdrückung organisch verbunden ist, könnte die Fähigkeit entwickeln, jenen politischen Druck auszuüben, der sich in einer Annäherung auf Staatsebene niederschlägt, die auf echte wirtschaftliche Souveränität und regionale Selbstbestimmung ausgerichtet ist.
Pakistan ist stark vom IWF-Schuldenzyklus abhängig, in dem es permanent gefangen ist und der Sparmaßnahmen und Strukturanpassungsprogramme – im Wesentlichen Euphemismen für die Auszehrung der Arbeiterklasse und der Armen durch Kürzungen bei öffentlichen Dienstleistungen und sozialen Sicherungssystemen – als Vorbedingung für die Gewährung von Krediten vorschreibt.6
Dies, in Verbindung mit einer verheerenden gesamtwirtschaftlichen Planung, verhindert eine nachhaltige Entwicklung. Auch der Iran, der mit ähnlichen Problemen in der internen Wirtschaftsplanung konfrontiert ist, trägt zusätzlich die Last brutaler Sanktionen, die seine Entwicklung weiter einschränken.
Obwohl beide Länder unabhängig voneinander enge Handels- und diplomatische Beziehungen zu China unterhalten, würde das Entstehen einer Dreierkonstellation – mit dem Potenzial, dass sich nach Beilegung ihrer politischen Differenzen weitere regionale Akteure anschließen – einen Wendepunkt für die Region darstellen. Derzeit schätzen die drei Staaten die jeweiligen Stärken der anderen.
Damit dieses Bündnis sein volles Potenzial entfalten kann, muss Pakistan einen radikalen Kurswechsel vollziehen, indem es erkennt, dass es nicht von globalen Finanzinstitutionen abhängig sein muss, sondern diese als das sieht, was sie sind – Instrumente neokolonialer Kontrolle – und mit seinem gegenwärtigen Wirtschaftsmodell und seiner Unterordnung unter das Imperium bricht.
Dies sollte nicht unbedingt ein antagonistisches Verhältnis zum Imperium bedeuten, aber ein wesentlich unabhängigeres Verhältnis würde genügen, dessen Anzeichen sich in gewissem Maße bereits in seiner jüngsten Rolle in der Außenpolitik und den internationalen Beziehungen gegenüber dem Iran und den Vereinigten Staaten gezeigt haben.
Einheitsfront und taktisches Bündnis: Vorzüge und Grenzen
Linke Gruppierungen, die sich für nationale Befreiung und wirtschaftliche Souveränität einsetzen und sich gegen imperialistische Herrschaft stellen, könnten es als unerlässlich erachten, sich in einem bestimmten Moment mit ihrem Staat zu verbünden, wenn sie feststellen, dass dieser das gleiche Ziel verfolgt .
Daher darf der Wert eines solchen unheiligen Bündnisses nicht unterschätzt werden – so sehr es auch wie ein Verrat am internen Klassenkampf erscheinen mag – und es kann als notwendige Voraussetzung für die Schaffung des Raumes dienen, in dem ein solcher Kampf geführt werden kann.
Eine der größten Einschränkungen für Bewegungen, die einen grundlegenden Wandel anstreben, ist ihre kategorische Ablehnung der Bedeutung einer geeinten Front – eine infantile Störung .
Dieser Ansatz birgt jedoch ein Risiko: Indem wir Imperialismus versus Antiimperialismus als Hauptwiderspruch betrachten, riskieren wir zu vergessen, dass dies nur die halbe Wahrheit ist.
Die dialektische Beziehung zwischen antiimperialistischer Einheit und innerem Klassenkampf verlangt von der Linken, dass sie beide Imperative gleichzeitig annimmt: die Erkenntnis, dass das heute notwendige Bündnis einen nicht-antagonistischen Widerspruch enthalten kann, der in Zukunft antagonistisch werden könnte, und dass selbst innerhalb der Einheitsfront der innere Klassenkampf nicht aufhört, sondern parallel weitergeht, solange er den Widerstand gegen die existenzielle äußere Bedrohung nicht behindert.
Pakistan ist heute keiner unmittelbaren Bedrohung durch imperialistische US-Aggression ausgesetzt, dies liegt jedoch größtenteils daran, dass es im Einflussbereich der US-Interessen geblieben ist.
Sobald Pakistan ernsthaft versucht, sich der Ausbeutung durch das imperialistische Zentrum und/oder das kapitalistische Wertgesetz zu entziehen, wird es fast zwangsläufig einen ähnlichen Angriff auf sich ziehen, wie ihn derzeit Iran, Venezuela und Kuba erleben.
Die Einheitsfront dient somit einem doppelten Zweck: erstens als politisches Instrument zur wirtschaftlichen Entkopplung des Landes; und zweitens , falls diese Entkopplung imperiale Vergeltungsmaßnahmen provoziert, als Kraft, die in der Lage ist, diesen entgegenzutreten .
Wir sind beruhigt, dass die HKP dieses dialektische Verhältnis klar versteht. Die Partei weiß, dass jedes Bündnis mit dem Staat, sollte es zustande kommen, zeitlich befristet wäre, ein bestimmtes Ziel verfolgen und enden würde, sobald der Hauptkonflikt zu einem festgelegten Zeitpunkt beigelegt sei.
Die HKP ist sich auch der zahlreichen und akuten sekundären Widersprüche, mit denen das Land intern konfrontiert ist, vollauf bewusst und kämpft unermüdlich dagegen an.
Ich gebe zu, dass ich, wie viele Linke, dazu neige, übermäßig enthusiastisch und optimistisch zu werden, wenn ich ernsthafte Bemühungen von Avantgarde-Elementen im globalen Süden sehe, Neokolonialismus und Imperialismus zu bekämpfen.
Zu unserer Verteidigung muss man sagen, dass dieser Trend nicht unbegründet ist. Er entspringt der Verzweiflung über die gegenwärtige Weltordnung. Wir haben die Nase voll. Dieser Optimismus ist auch beabsichtigt, denn solche Ereignisse gehen selten von selbst in die Geschichte ein; es sind die Menschen, die ihnen Bedeutung verleihen.
Für sich genommen mag die Konferenz kein phänomenales Ereignis sein, aber sie kann so interpretiert und genutzt werden, dass sie es wird.
Ereignisse werden dann historisch, wenn Menschen ihr Potenzial erkennen, sich darum organisieren und sie zu etwas Größerem formen. Ob diese Konferenz sich letztendlich als wirklich bahnbrechend erweisen wird, bleibt abzuwarten, doch ihre Bedeutung liegt gerade in den Möglichkeiten, die sie aufzeigt und eröffnet.
Folgende Aussage folgt:
DIE LAHORE-ERKLÄRUNG
3. Mai 2026
Wir, die Teilnehmer der ersten Internationalen Antiimperialistischen Konferenz:
1. Wir sind uns bewusst, dass wir uns in einem historischen und heiklen Moment treffen: an einem Scheideweg zwischen eskalierender imperialistischer Aggression und zunehmend intensivem antiimperialistischem Widerstand. Der von den USA angeführte Imperialismus, der nach dem Zweiten Weltkrieg entstand, befindet sich in einer tiefen Krise, und eine neue Weltordnung zeichnet sich ab – deren Ausgang weder vorherbestimmt noch automatisch ist.
2. Wir bekräftigen die fundamentale Bedeutung einer objektiven und wissenschaftlichen Geschichtsanalyse als entscheidende Voraussetzung für die Entwicklung erfolgreicher Strategien gegen den Imperialismus. Es kann keine revolutionäre Bewegung ohne revolutionäre Theorie geben.
3. Wir verpflichten uns, die andauernden historischen Veränderungen zu verstehen und dieses Verständnis aktiv anzuwenden, um eine polyzentrische Weltordnung souveräner Entwicklung zu schaffen, in der die wirtschaftlichen Überschüsse bei den Gebieten, Regionen und Völkern verbleiben, die sie erwirtschaften.
4. Zur Würdigung des Widerstands der Volkskräfte in Palästina, der Islamischen Republik Iran, Libanon, Irak, Jemen und der gesamten westasiatischen Region, die dem Imperialismus und seiner Agenda der Invasion durch Angriffskriege einen historischen Schlag versetzt haben. Dies ist ein beispielloser Krieg – der erste, der von den Strukturen der imperialistischen Ordnung selbst geführt wird und die Mechanismen und Technologien der Akkumulation auf internationaler Ebene direkt in Frage stellt.
5. Offene Kriegsführung wird als Fortsetzung einer imperialistischen, rückwärtsgewandten Entwicklungsagenda anerkannt, die auch diplomatischen Zwang, politische Drohungen und Wirtschaftskrieg umfasst. Insbesondere Sanktionen sind unsichtbare Waffen, die ganze Gesellschaften und Klassenstrukturen schrittweise nach den Erfordernissen imperialistischer Akkumulation umstrukturieren: Sie dienen dazu, Abhängigkeit zu erzeugen, indem sie wichtige Staatseinnahmen und die Lebensgrundlagen der Bevölkerung angreifen. Sie wirken zusammen mit Schulden- und Strukturanpassungspolitiken, um neoliberale Agenden voranzutreiben, die die Kompradorenklassen in den betroffenen Staaten privilegieren.
6. Man muss erkennen, dass sich der Imperialismus in einem Zustand beschleunigten Niedergangs und zunehmender Krise befindet. Die zionistisch-amerikanischen Kriege in Palästina, im Iran und anderswo sind Symptome einer tiefgreifenden Schwäche. Diese Kriege – geführt, um Staaten zu stürzen, Einnahmen und Ressourcenwerte zu reduzieren, Arbeitskräfte zu entlohnen und Menschenleben zu opfern – sind Versuche, die militärische und wirtschaftliche Basis des Imperialismus angesichts existenzieller Herausforderungen durch regionalen Widerstand und die Rahmenbedingungen souveräner Entwicklung wiederherzustellen.
7. In der Erkenntnis, dass der Imperialismus in Ländern des Globalen Südens nur dann Fuß fassen kann, wenn eine nationale herrschende Klasse die Ausbeutung nationaler Ressourcen zulässt und die Bedürfnisse der Bevölkerung sowie die nationale Entwicklung des Landes imperialistischen Diktaten opfert – und dass daher eine politische Ausrichtung im Dienste der Volksentwicklung ein notwendiger Bestandteil der Souveränität ist.
8. Die zentrale Rolle des Staates als Bollwerk gegen den Imperialismus muss bekräftigt werden. Der Kampf um Souveränität kann nicht ohne staatliche Bemühungen zur Entwicklung produktiver Kapazitäten und zur Schaffung von Akkumulationsformen voranschreiten, die zur Förderung der Entwicklung wiederverwendet werden können – selbst im Bereich der Militärproduktion als Garant anderer Formen souveräner Entwicklung. Daher ist das primäre Ziel imperialistischer Intervention der Staat und seine Einheit mit den ihn bewohnenden Menschen.
9. Wir müssen anerkennen, dass Staaten mit internen Widersprüchen in Bezug auf Klasse, Ethnizität, Religion oder Geschlecht konfrontiert sind, die reale und legitime Beschwerden hervorrufen können; wir müssen aber bekräftigen, dass solche Beschwerden nicht dazu missbraucht werden dürfen, imperialistische Agenden des Regimewechsels und der Destabilisierung zu verfolgen.
10. Wir verpflichten uns, unsere Theorien weiterzuentwickeln und unsere Bewegungen auszubauen, um gemeinsam mit Kräften aus der Region und der Welt eine antiimperialistische Einheit zu schaffen. Nur durch programmatische und prinzipienfeste Einheit können wir die globale Front aufbauen, die notwendig ist, um den schwindenden Imperialismus zu besiegen.
Unsere Übersetzung
Fussnoten
[1] Lahore-Erklärung, Haqooq-e-Khalq-Partei, Mai 2025, https://haqooqekhalq.com/international-antiimperialist-conference/the-lahore-declaration .
[2] Hamza Alavi, „Der Staat in postkolonialen Gesellschaften: Pakistan und Bangladesch“, New Left Review I/74 (Juli-August 1972).
[4] „Pakistan eskortierte iranische Unterhändler angesichts israelischer Bedenken nach Hause“, Dawn , 18. April 2026, https://www.dawn.com/news/1992758 ; „Iranischer Präsident lobt Pakistans Rolle im regionalen Friedensprozess, während die Gespräche mit den USA ins Stocken geraten“, Arab News , 17. Mai 2026, https://www.arabnews.com/node/2643933/pakistan ; „Teheran dankt Islamabad für die ‚starke Solidarität‘ mit der iranischen Regierung und dem iranischen Volk angesichts der US-israelischen Aggression“, Dawn , 16. März 2026, https://www.dawn.com/news/1982648 .
[5] „US-amerikanische und israelische Angriffe auf den Iran: Aktuelle Zählung der Toten und Verwundeten“, Al Jazeera , 1. März 2026, https://www.aljazeera.com/news/2026/3/1/us-israel-attacks-on-iran-death-toll-and-injuries-live-tracker .
[6] Ayesha Malik, „Wirtschaftliche Selbstbestimmung, der IWF und Pakistan“, Pakistan Institute of Development Economics, 2023, https://pide.org.pk/research/economic-self-determination-the-imf-and-pakistan/ .
Quelle: MRomline