Ablenkung als Waffe: Spektakel als Regierungsform

Unter der Trump-Regierung hat sich die Politik der Ablenkung zu einer Regierungsstrategie verfestigt und wurde durch ein gefügiges Mainstream-Medienökosystem normalisiert. Wie James Oliphant in Reuters bemerkt, ist „Donald Trump ein menschlicher Hurrikan“, der so viele gleichzeitige Kontroversen auslöst, dass es fast unmöglich wird, ein einzelnes Ereignis zu verfolgen.

Oliphant hat nur teilweise Recht, denn was er als Chaos beschreibt, ist in Wirklichkeit Methode. Trump ist mehr als ein Wirbelwind aus Chaos und Ablenkung. Er ist ein unkontrollierter Autoritarist, der eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratie und den Planeten darstellt   – er ist ein moderner Avatar des heimischen Terrorismus. Was sich als Spektakel und Turbulenz tarnt, ist in Wirklichkeit die kalkulierte Ausübung von Macht, eine Form der Regierungsführung, die Verwirrung als Waffe einsetzt, Grausamkeit beschleunigt und als inländisches Pendant zum Terrorismus fungiert, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern, zu desorientieren und zu erschöpfen, bis sie sich unterwirft. Durch diese Maschinerie der Ablenkung und des Schocks nimmt der Staatsterrorismus nun Gestalt an, nicht als einzelnes Ereignis, sondern als kontinuierliche Abfolge von kalkulierten Brüchen und unerbittlichen Gewalttaten.

Nachbeben der Macht: Kinetische Aktion und Staatsterror

Staatsterrorismus entfaltet sich durch das, was der Historiker Nikhil Pal Singh als seine „Nachbeben“ bezeichnet, eine Kaskade von Spektakeln, die darauf abzielen, emotionale Empörung zu erzeugen, die so intensiv ist, dass sie eine nachhaltige Analyse und ein umfassendes Verständnis verdrängt. Wie Singh schreibt, fragmentieren solche Schocks die öffentliche Aufmerksamkeit und trüben das kritische Urteilsvermögen, wodurch Brutalität eher episodisch als systemisch erscheint. Diese Handlungen terrorisieren nicht nur, sie lehren auch. In  diesem Zusammenhang bezeichnet „kinetische Aktion“ eine neue Grammatik der Regierungsführung: einen mit bewaffneten Polizisten besetzten Black-Hawk-Hubschrauber auf einem Wohnhaus in Chicagos South Shore landen zu lassen, Blendgranaten zu werfen und die Bewohner mit Kabelbindern zu fesseln; Dachdecker mit vorgehaltener Waffe vom Dach eines Hauses im Bundesstaat New York zu holen; oder ein kleines Boot mit Menschen in der Karibik in die Luft zu sprengen.

In diesem politischen Klima wird Empörung unaufhörlich erzeugt und dann schnell verdrängt, ersetzt durch den nächsten Schock, bevor die Öffentlichkeit die Fragmente zu einem kohärenten politischen Bild zusammenfügen kann. Jeder Vorfall erscheint als isolierter Bruch und nicht als Teil einer sich entfaltenden Machtstruktur, losgelöst von den Bedingungen, die ihn hervorbringen, und von der größeren Architektur der Herrschaft, die er aufrechterhält. Diese Fragmentierung ist kein Zufall. Es handelt sich um eine kalkulierte Strategie, um dem öffentlichen Leben seine Bedeutung zu entziehen, kritische Aufmerksamkeit zu erschöpfen und jede nachhaltige demokratische Abrechnung oder jeden Widerstand auszuschließen. Im Zeitalter des eskalierenden Faschismus und einer nihilistischen Verehrung von Gier und roher Macht hat sich die amerikanische Politik zu einem Theater der Gewalt entwickelt, das mit einem unaufhörlichen Strom von Spektakeln einhergeht, die von der Geschichte losgelöst und ihrer systemischen Bedeutung beraubt sind. Was in diesem zersplitterten Feld der Empfindungen verschwindet, ist die Erkenntnis, dass diese Handlungen keine Exzesse oder Zusammenbrüche sind. Sie sind die herrschende Grammatik einer neoliberalen-faschistischen gangsterkapitalistischen Ordnung, die sich um Militarisierung, weiße Vorherrschaft, historische Auslöschung, Enteignung und Bestrafung organisiert und heute eher als unvermeidlich denn als Anklage behandelt wird.

Der Tod kommt zu Besuch. Foto: Jeffrey St. Clair.

Entpolitisierung durch Design: Renée Good und die Maschinerie der Auslöschung

Anfang Januar 2026 inszenierten die USA eine dramatische militärische Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seiner Frau   – eine eklatante Verletzung der Souveränität, die weltweit Schlagzeilen hätte machen und eine tiefgreifende rechtliche und ethische Debatte auslösen müssen. Stattdessen wurde die Aufmerksamkeit der Nation, als viele Amerikaner begannen, diese sich abzeichnende Auslandskrise zu verarbeiten, durch einen anderen staatlich sanktionierten Gewaltakt abgelenkt: Am 7. Januar wurde die in

Minneapolis lebende Renée Nicole Good während einer Einwanderungsaktion von einem ICE-Agenten ermordet. Good, eine 37-jährige Mutter, wurde getötet, als sie vor Bundesbeamten floh   – ein tödlicher Vorfall, den die Regierung trotz Augenzeugenberichten und Videoaufnahmen, die die offizielle Darstellung widerlegen, als Selbstverteidigung rechtfertigte. Rassistische Gewalt durchdringt mittlerweile die amerikanische Gesellschaft und ist nicht mehr auf Randbereiche beschränkt, sondern fest in den Alltag der Regierungsführung eingebunden. Unter Trump sind Menschen mit anderer Hautfarbe, ob Staatsbürger oder Nichtstaatsbürger, selten davon ausgenommen, ins Visier genommen zu werden, sei es innerhalb der Landesgrenzen oder darüber hinaus. Wie der Historiker Greg Grandin beobachtet, haben die Logik der Ausbeutung, der Gewalt und der permanenten Bedrohung die Außen- und Innenpolitik zu einem einzigen brutalen Kontinuum verschmolzen. Er schreibt: „Die gleiche Herrschaft durch Dominanz, die Trump im Ausland an den Tag legt, unterscheidet sich kaum von der, die im Inland angewendet wird. Die Polarisierung verschärft sich, Städte werden von Bundeskräften angegriffen, und die erniedrigende, manchmal tödliche Behandlung von Bürgern und Nichtbürgern durch Regierungsbeamte ist mittlerweile an der Tagesordnung.“ Was sich abzeichnet, ist eine Politik, die durch Angst und Gewalt regiert und jede sinnvolle Unterscheidung zwischen Krieg im Ausland und Unterdrückung im Inland aufhebt.

Was darauf folgte, zeigt, wie Ablenkung nicht nur als Ablenkungsmanöver, sondern als Technologie der Entpolitisierung funktioniert. Anstatt Goods Ermordung als einen Moment zu behandeln, der eine genaue Untersuchung unverantwortlicher Gewalt und als Teil einer umfassenderen Strategie staatlicher Gewalt und des heimischen Terrorismus erfordert, verdoppelten hochrangige Bundesbeamte sofort ihre Strafverfolgungsmaßnahmen und versuchten, den Vorfall als Beweis für eine innere Bedrohung darzustellen. Führende Vertreter des Heimatschutzministeriums bezeichneten ihre Handlungen als „inländischen Terrorismus”, und die Regierung startete die Operation Salvo   – eine landesweite Verstärkung der ICE-Razzien und Strafverfolgungsmaßnahmen nach ihrem Tod. Diese Massenvergeltungsmaßnahmen wurden durch von der Regierung produzierte Propagandavideos inszeniert. Vizepräsident JD Vance behauptete ohne den geringsten Beweis, dass Renee Good „Teil eines größeren linken Netzwerks war, das ICE-Beamte attackierte, bloßstellte, angriff und ihnen die Ausübung ihrer Arbeit unmöglich machte“ und „dass sie Techniken des inländischen Terrorismus einsetzte, um Bundesbeamte ins Visier zu nehmen“. Er behauptete weiter schamlos und ohne Beweise, dass sie „gehirngewaschen“ und mit einem „größeren linken Netzwerk“ verbunden sei.

Innerhalb weniger Tage nach dem Mord an Renée Good verlagerte sich der Fokus der Mainstream-Medien erneut, überlagert von einer Reihe von Ablenkungsmanövern, die darauf abzielten, die anhaltende Aufmerksamkeit zu unterdrücken. Verbündete von Trump forderten strafrechtliche Ermittlungen gegen Bill und Hillary Clinton. Bundesbeamte belebten antikommunistische Wahnvorstellungen wieder und behaupteten fälschlicherweise, linke Organisationen stellten eine terroristische Bedrohung für das Land dar, während wiederholt Spekulationen über Skandale im Zusammenhang mit Epstein aufkamen. Gleichzeitig richtete sich die Aufmerksamkeit erneut auf Trumps hetzerische Drohungen gegen Mexiko, Kuba und Kolumbien sowie auf seine grotesken „Fantasien” über die Annexion Grönlands.

Die Mainstream-Presse erfüllt einmal mehr ihre Rolle als Armee von Stenographen, indem sie Trumps vorgetäuschte Besorgnis um die iranischen Demonstranten lautstark verstärkt und gleichzeitig bewusst die zentrale Widersprüchlichkeit ignoriert, die sie nicht beim Namen nennen will: seine rücksichtslose Unterdrückung abweichender Meinungen im eigenen Land, insbesondere seine eskalierenden Angriffe auf diejenigen, die sich solidarisch mit der Freiheit Palästinas zeigen. Diese Spektakel konkurrierten nicht nur um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, sie fungierten auch als Akte der Auslöschung, indem sie jede ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Mord an Good und mit der erschreckenden Drohung des protofaschistischen Ideologen Stephen Miller, „ein umgekehrtes Imperium zu schaffen“, d. h. die gesamte Maschinerie eines militarisierten Imperiums nach innen zu richten, „auf das Heimatland und seine inneren Feinde“, aktiv begruben.

In dieser Umkehrung kehrt der Krieg gegen den Terror gesättigt mit staatlicher Gewalt nach Hause zurück, gekennzeichnet durch die routinemäßige Erschießung von Zivilisten durch einen zunehmend skrupellosen Polizeiapparat und durch gezielte Bemühungen, die öffentliche Aufmerksamkeit abzulenken, bevor das zugrunde liegende Muster von heimischem Terrorismus und autoritärer Herrschaft benannt werden kann. Was in dieser unerbittlichen Mischung verloren geht, ist nicht nur die Erzählung oder ein umfassendes Verständnis der vielen Stränge des neoliberalen Faschismus, sondern die Fähigkeit selbst, diese Handlungen als Teil eines kohärenten politischen Projekts zu erkennen, das darauf abzielt, Unterdrückung zu normalisieren, Dissens zu kriminalisieren, Widerstand zu fragmentieren und die Demokratie ihrer verbleibenden Substanz zu entleeren.

So funktioniert die Politik der Entfremdung: ein System, in dem staatliche Gewalt, institutionelle Komplizenschaft und Medienspektakel zusammenwirken, um das öffentliche Bewusstsein zu fragmentieren. Eine Krise verdrängt die andere nicht, weil sie nichts miteinander zu tun haben, sondern weil Bedeutung selbst strategisch aufgelöst, ausgehöhlt und in rhetorische Silos eingemauert wird. Gewalt wird episodisch, Macht undurchsichtig, und die Bürger werden darauf trainiert, zu reagieren statt zu analysieren   – Bedingungen, die gefährliche Formen autoritärer Herrschaft und faschistischer Politik ermöglichen. Das ist Pädagogik auf der Ebene der Regierungsführung, die den Menschen beibringt, nicht historisch, kritisch und umfassend zu denken. Was dieses Regime der Entpolitisierung sowohl dauerhaft als auch tödlich macht, ist, dass es in einer wirtschaftlichen Ideologie verankert ist, die sich selbst selten benennt, obwohl sie die Bedingungen strukturiert, unter denen Entkopplung zum Common Sense wird.

Der Neoliberalismus ist die vorherrschende Ideologie unserer Zeit, doch im politischen Mainstream-Diskurs wird er kaum thematisiert. Seine Macht liegt gerade in dieser Unsichtbarkeit. Geschützt durch Anonymität verschleiert der Neoliberalismus die von ihm verursachten systemischen Verwüstungen, die Aushöhlung des öffentlichen Gesundheitswesens und Bildungswesens, die Zerstörung der globalen Umwelt, den Abbau öffentlicher Dienstleistungen und die Normalisierung erschreckender Ungleichheit, politischer Korruption und eines immer strengeren Strafstaates. Selten werden diese Krisen als miteinander verbundene Ausdrucksformen einer einzigen wirtschaftlichen und politischen Ordnung verstanden. Stattdessen werden bröckelnde Infrastrukturen, Massenarmut, Ernährungsunsicherheit, soziale Isolation und massive Steuergeschenke an die Reichen als isolierte Misserfolge behandelt und nicht als Symptome des neoliberalen Kapitalismus selbst. Im Zentrum dieser Politik der Entkopplung steht die Trennung des privaten Leidens von der öffentlichen Verantwortung, strukturelle Ursachen verschwinden aus dem Blickfeld, und Krisen verschärfen sich isoliert voneinander. Unter diesen Bedingungen mutiert Autoritarismus zu neuen Formen des Faschismus, genährt durch wirtschaftliche Vernachlässigung, historische Amnesie und die systematische Aushöhlung politischer Rechenschaftspflicht sowie ethischer und sozialer Verantwortung. Was dieses Regime der Entpolitisierung sowohl dauerhaft als auch tödlich macht, ist, dass es in einer wirtschaftlichen Ideologie verankert ist, die sich selbst selten benennt, obwohl sie die Bedingungen strukturiert, unter denen Entfremdung zum Normalzustand wird.

Staatliche Gewalt wird in isolierte Vorfälle fragmentiert, Militarismus wird als Sicherheit umgedeutet, Dissens wird als Extremismus umgerahmt, und Institutionen, die mit der Verteidigung des demokratischen Lebens beauftragt sind, machen sich entweder zu Komplizen von Trumps Erpressungspolitik oder ziehen sich in Schweigen zurück. Die Tötung von Renée Good durch Bundesbeamte, die Militarisierung US-amerikanischer Städte durch Razzien der Einwanderungsbehörde ICE, die offene Befürwortung imperialistischer Aggressionen im Ausland und die brutalen Angriffe auf Einwanderer und Menschen anderer Hautfarbe im Inland werden als voneinander unabhängige Krisen behandelt. Das sind sie jedoch nicht. Zusammen offenbaren sie eine Regierungslogik, deren Hauptfunktion die Entpolitisierung ist, eine Strategie, die Ereignisse von historischen Zusammenhängen, strukturellen Ursachen und privatem Leid von öffentlicher Verantwortung trennt und genau die Sprache untergräbt, durch die Macht zur Rechenschaft gezogen und Demokratie benannt, verteidigt und erkämpft werden kann.

Politik ist in ihrer grundlegendsten Form der Bereich des kollektiven Engagements, in dem Bürger beraten, um Macht ringen, verhandeln, benennen und um die Bedingungen einer gemeinsamen Zukunft kämpfen. Unter dem heutigen Autoritarismus wird die Politik jedoch zunehmend ausgehöhlt und durch eine Kultur der Angst, Fragmentierung, künstlichen Ignoranz und inszenierten Spektakel ersetzt. Was entsteht, ist eine Politik der Entfremdung, die soziale Probleme isoliert, systemische Gewalt verschleiert und kollektiven Kampf in individualisierte Angst verwandelt. Dies unterdrückt nicht nur abweichende Meinungen, sondern macht sie auch unverständlich, indem es ihnen ihren Kontext, ihre Geschichte und ihre ethische Bedeutung nimmt. Um zu verstehen, wie die Logik von Trumps Gangsterkapitalismus funktioniert, ist es entscheidend, der Versuchung zu widerstehen, seine Erscheinungsformen als isolierte oder zusammenhanglose Phänomene zu betrachten. Im unmittelbarsten Sinne hat Ruth Fowler in Counterpunch Recht, wenn sie beispielsweise betont, dass Renée Goods Tod nicht „von der Rechten als Einzelfall oder von der Linken als Symbol für die Schrecken von Trumps Amerika behandelt werden darf“. Es ist weder das eine noch das andere. Vielmehr ist es Teil eines jahrzehntelangen Kontinuums, in dem staatliche Gewalt die „Dynamik widerspiegelt, die Überlebende aus ihrem Privatleben kennen: Herrschaft, die als Schutz dargestellt wird“, Bestrafung, die als Notwendigkeit gerechtfertigt wird, und „Wut, die als Angst dargestelltwird“. Trump konnte diese nekropolitische Maschinerie nur beschleunigen, weil „Amerika schon lange vor seiner Ankunft zutiefst verfault war“.

Die Eskalation der Gewalt durch die Einwanderungs- und Zollbehörde ICE, die Normalisierung permanenter Kriege im Ausland, der Angriff auf die Hochschulbildung und die Gewährung unkontrollierter staatlicher Macht sind keine zufälligen, parallel verlaufenden Entwicklungen. Sie sind miteinander verflochtene Komponenten eines kohärenten politischen Projekts, das durch Angst, Auslöschung, unkontrollierte Militarisierung und den systematischen Abbau der Grundlagen einer robusten Demokratie regiert. Zusammen bilden sie ein Ensemble des Grauens, das in den dunkelsten historischen Vermächtnissen Amerikas verwurzelt ist und nun durch von Unternehmen kontrollierte Entmündigungsmaschinen, eine mitschuldige Medienkultur, die skandalöse Kapitulation der Hochschulbildung vor erpresserischer Politik, die Schaffung eines Militärapparats, der dem Kongress keine Rechenschaft schuldig ist, und einen anhaltenden Angriff auf soziale Verantwortung, informiertes und engagiertes Denken und die Institutionen, die in der Lage sind, Zivilcourage, kritisches Denken und mitfühlende Bürger zu fördern, wiederbelebt wird.

Militarismus ohne Grenzen: Imperium im Ausland, Besatzung im Inland

Was die eskalierenden Drohungen und Interventionen der Trump-Regierung im Ausland mit der Militarisierung der Städte im Inland verbindet, ist nicht nur das gemeinsame Vertrauen in Gewalt, sondern eine tiefgreifende Veränderung in der Art und Weise, wie Macht heute ausgeübt wird. Der Militarismus hat sich von Rechenschaftspflicht, verfassungsrechtlichen Beschränkungen und internationalem Recht gelöst und sich zu einer wandernden Regierungslogik gewandelt, die frei von Moral ist, keinen Grenzen unterliegt und zunehmend von demokratischer Kontrolle abgeschirmt ist. Wir leben heute in einem Zeitalter der unverantwortlichen Macht, die ihre Ambitionen offen zur Schau stellt, sich theatralisch inszeniert und in ihrer Brutalität unerbittlich militarisiert ist.

Trump behandelt das US-Militär seit langem nicht als eine verfassungsmäßige Institution, die an Gesetze und die Zustimmung der Öffentlichkeit gebunden ist, sondern als persönliches Instrument der Herrschaft, als Erweiterung autoritärer Politik, die zu einer umherstreifenden Polizeitruppe umfunktioniert wurde. Damit folgt er dem altbekannten Drehbuch früherer Diktatoren, die versuchten, die Militärmacht von der öffentlichen Rechenschaftspflicht und demokratischen Kontrolle zu trennen. Dies ist die bestimmende Logik eines Polizeistaats: Streitkräfte, die nicht an Gesetze gebunden sind und nicht dem Volk, sondern den Erfordernissen der Herrschaft selbst Rechenschaft schuldig sind. Unbeeindruckt von der Zustimmung des Kongresses wird die Militärmacht aggressiv als Spektakel und Drohung eingesetzt, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern und die permanente Präsenz von Streitkräften im zivilen Leben zu normalisieren.

Dieselbe Logik bestimmt auch Trumps Handeln im Ausland. Sein Angriff auf Venezuela sowie offene Drohungen gegen Mexiko, Grönland, Kuba und Brasilien signalisieren die Rückkehr einer imperialen Ordnung, die selbst ihrer liberalen Alibis beraubt ist, eines Imperiums, mehr die Notwendigkeit hat, seine Vorherrschaft als Diplomatie zu tarnen. Trump verstrickt sich zunehmend in die lateinamerikanische Politik und reduziert die Außenpolitik zu einem stumpfen Instrument der Zwangsausübung und Bestrafung. Souveränität wird zur Bedingung, Grenzen werden zu Unannehmlichkeiten und das Völkerrecht wird zu einem Hindernis, das es zu umgehen gilt, anstatt zu einer Verpflichtung, die es zu respektieren gilt. Militärische Gewalt wird nicht mehr als tragisches letztes Mittel dargestellt, sondern als gewöhnliches Herrschaftsinstrument, als eine Form der Gangsterdiplomatie, die die Unterscheidung zwischen Strafverfolgung und Krieg aufhebt. Wenn die Entführung oder Absetzung ausländischer Staatschefs durch bürokratische Euphemismen wie „Gefangennahme” oder „Stabilisierung” normalisiert werden kann, wird Militarismus selbstgerecht, nur sich selbst gegenüber rechenschaftspflichtig und nicht mehr zu unterscheiden von der autoritären Gewalt, die er angeblich sichern soll.

Was diesen Moment besonders gefährlich macht, ist, dass dieselbe Logik der Dominanz nun auch innerhalb der Vereinigten Staaten voll zum Tragen kommt. Die Militarisierung der ICE ist keine Anomalie oder politische Übertreibung, sondern die innenpolitische Ausweitung einer imperialistischen, kolonialistischen Denkweise, die seit langem im Ausland praktiziert wird. Die ICE hat sich zu einem weitläufigen, internen, gesetzlosen Vollzugsregime entwickelt, das mit brutalen Methoden und weitreichender Macht ausgestattet ist, über militärische Waffen, Luftüberwachung, weitreichende Ermessensbefugnisse und nahezu vollständige Immunität verfügt. Mit minimaler Transparenz und praktisch ohne öffentliche Rechenschaftspflicht führen Bundesbeamte nun Razzien mit Hubschraubern, Rammböcken und taktischer Ausrüstung durch, die früher Kriegsgebieten vorbehalten waren. Ganze Stadtteile werden als feindliches Gebiet behandelt, der zivile Raum wird zu einem Schlachtfeld umfunktioniert.

Was darauf folgte, wie von investigativen Journalisten und Bürgerrechtsaktivisten dokumentiert, war eine Eskalation, die einen entscheidenden Schritt über die Grenze zu dem politischen Terror hinweg markiert, der historisch mit Diktaturen in Verbindung gebracht wird. ICE-Beamte haben auf zivile Fahrzeuge geschossen, wobei es mehrere Berichte über Personen gibt, die auf diese Weise erschossen wurden, darunter auch bestätigte Todesfälle. Andere Fälle zeigen eher ein Muster systematischen Missbrauchs als vereinzelte Auswüchse: Eine autistische, behinderte Frau wurde gewaltsam aus ihrem Auto geholt, während sie zu einem Arzttermin fuhr; Fahrzeuge wurden angehalten und Fenster eingeschlagen, um die Insassen festzunehmen; Tränengasgranaten und Pfefferkugeln wurden gegen friedliche Demonstranten eingesetzt; Häftlingen wurden Medikamente verweigert und sie wurden in Einwanderungsbehörden erniedrigenden Bedingungen ausgesetzt.

Wie Zeteo berichtet, wurden die Amerikaner mit viralen Bildern von ICE-Beamten überschwemmt, die gestapoähnliche „Bürgerkontrollen“ durchführten, mit Rammböcken gewaltsam in Häuser eindrangen, angeblich ohne Durchsuchungsbefehl, und „Zivilisten routinemäßig mit Mord durch Schüsse ins Gesicht bedrohten“. Unter dem Vorwand der Sicherheit wird das Recht auf ein ordentliches Verfahren ausgesetzt, und die Angst selbst wird zu einem Herrschaftsinstrument, das durch Terror Gehorsam lehrt und das Verschwinden einst als unantastbar geltender Rechte normalisiert.

Dies ist keine Strafverfolgung im demokratischen Sinne. Es handelt sich um eine Form der innerstaatlichen Besatzung, die bewusst die Grenze zwischen Polizeiarbeit und Kriegsführung verwischt. Schüsse der ICE, willkürliche Verhaftungen und der Einsatz übermäßiger Gewalt sind keine bedauerlichen Auswüchse, sondern pädagogische Maßnahmen. Sie vermitteln nicht nur Angst, sondern auch rassistische Hierarchien und politische Ausgrenzung. Sie vermitteln der Öffentlichkeit, wer entbehrlich ist, wessen Leben nicht zu betrauern ist und welche Bevölkerungsgruppen eher durch Terror als durch Zustimmung regiert werden können. Militarismus in dieser Form fungiert als Mittel zur Entpolitisierung. Gewalt wird individualisiert, aus ihrem Kontext gerissen und als technische Reaktion auf Bedrohungen dargestellt undnicht als politische Strategie, die in rassistischer Macht und autoritärer Kontrolle verwurzelt ist.

Der entscheidende Punkt ist folgender: Wenn das Militär und militarisierte Behörden von demokratischen Zwängen befreit sind, dienen sie nicht mehr der Öffentlichkeit. Sie dienen der Macht selbst. Dieselbe Missachtung von Grenzen, die ausländische Interventionen ohne Zustimmung des Kongresses oder internationale Legitimität ermöglicht, legitimiert auch innenpolitische Durchsetzungsmaßnahmen, die über die verfassungsrechtlichen Normen hinausgehen. Militarismus wird zu einer vereinigenden Kraft, die ausländische Aggression mit innerer Unterdrückung verbindet. Das Ergebnis ist ein Staat, der zunehmend mit Gewalt regiert und gleichzeitig die politische Sprache aushöhlt, die notwendig ist, um sich dagegen zu wehren.

Ebenso entscheidend für diesen Wandel ist die Rolle der Unternehmensmedien bei der Schönfärbung und Legitimierung dieser militarisierten Macht. Während Trump die imperiale Aggression in Venezuela ausweitet, haben die großen Nachrichtensender weder die Rechtmäßigkeit noch die Moral oder die geopolitischen Folgen des Angriffs hinterfragt. Stattdessen haben sie sich der Staatsmacht angeschlossen, Bilder von Feierlichkeiten ausgestrahlt, offizielle Talking Points wiederholt und sich geweigert, die Invasion als das zu bezeichnen, was sie ist: eine flagrante Verletzung der Souveränität und des Völkerrechts. In dieser Berichterstattung wird die Entführung eines ausländischen Staatschefs als Routine, ja sogar als Triumph dargestellt, während grundlegende Fragen zur Rechtmäßigkeit, zu zivilen Opfern und imperialen Ambitionen aus dem Blickfeld verschwinden.

Dies ist nicht nur ein journalistisches Versagen, sondern auch ein pädagogisches Versagen mit enormen politischen Konsequenzen. Militarismus wird nicht nur durch Waffen und Überfälle durchgesetzt, sondern auch durch Bilder, Sprache und Spektakel vermittelt. Indem sie imperiale Gewalt als notwendige Sicherheitsmaßnahme oder als Moment des Nationalstolzes darstellen, tragen die Unternehmensmedien dazu bei, Krieg in Unterhaltung und Herrschaft in gesunden Menschenverstand zu verwandeln. Gewalt wird ihrer historischen und politischen Dimension beraubt und als unvermeidlich neu verpackt. Auf diese Weise wird die Öffentlichkeit darauf trainiert, Brutalität ohne moralische Bewertung zu beobachten und Aggression ohne demokratische Debatte zu akzeptieren.

Was dabei entsteht, ist ein eng koordinierter Machtapparat, in dem staatliche Gewalt, Unternehmensmedien und öffentliches Bewusstsein zu einem einzigen Regime der Normalisierung verschmelzen. Militarismus wird nicht nur in der Praxis unkontrollierbar, sondern auch in der Darstellung unhinterfragbar. Dies ist die kulturelle Maschinerie, die eine Politik der Abkopplung ermöglicht, indem sie imperiale Aggression im Ausland von ihren innenpolitischen Entsprechungen trennt und beide vor kollektivem Widerstand abschirmt. So funktioniert die Politik der Abkopplung. Indem militarisierte Gewalt im Ausland und im Inland als getrennte Themen behandelt werden, wird die Öffentlichkeit daran gehindert, ihre gemeinsame Logik zu erkennen. Die Bürger werden dazu angehalten, über Taktiken zu debattieren, anstatt deren Legitimität in Frage zu stellen. Militarismus wird normalisiert, routiniert und letztendlich unsichtbar, obwohl er die Grundlagen des demokratischen Lebens untergräbt. Gewalt durch die ICE und die  Pädagogik der Angst.

Die Tötung von Renée Nicole Good, einer US-Bürgerin, die in Minneapolis von einem ICE-Beamten erschossen wurde, hätte nationale Empörung und eine institutionelle Abrechnung in den Mainstream-Medien hervorrufen müssen. Stattdessen ist sie weitgehend im Hintergrundrauschen der normalisierten staatlichen Gewalt untergegangen. Ihr Tod wird als Einzelfall und nicht als strukturelle Anklage behandelt und veranschaulicht, wie die Politik der Abkopplung autoritäre Macht vor Rechenschaft schützt. Und dieser Strom sinnloser Geschwätzigkeit findet vor dem Hintergrund massiver Proteste in Minneapolis und anderen Städten der Vereinigten Staaten statt.In den letzten Jahren hat sich die Einwanderungskontrolle des Bundes von sporadischen Grenzkontrollen zu einem harten Regime im Landesinneren gewandelt, das ganze Städte als Kontrollzonen behandelt. Militarisierte Razzien, Massenverhaftungen und Überwachungsmaßnahmen dienen heute weniger der Strafverfolgung als vielmehr der Einschüchterung und Disziplinierung der Bevölkerung. Die Aufstockung des Budgets, des Personals und der technologischen Infrastruktur der ICE hat sie zu einer innerstaatlichen Sicherheitskraft gemacht, die eng mit privaten Haftanstalten, Rüstungsunternehmen und lokalen Polizeibehörden verflochten ist.

Bei diesem Instrument geht es nicht nur um Einwanderungspolitik. Es steht für ein umfassenderes Vorhaben, die Grenzen der staatsbürgerlichen Zugehörigkeit mit Gewalt neu zu ziehen. Wenn ganze Gemeinschaften Razzien ausgesetzt sind, wenn normale Bürger wegender Beobachtung von Aktivitäten des Bundes festgenommen werden und wenn Proteste mit Blendgranaten und Tränengas beantwortet werden, ist die Botschaft unmissverständlich. Angst ist Herrschaft. Gehorsam ist Überleben. Entscheidend ist, dass diese Praktiken durch bürokratische Sprache und Medienberichterstattung entpolitisiert werden. Razzien werden zu Prioritäten der Strafverfolgung. Schießereien werden zu tragischen Begegnungen. Gewalt wird von Macht losgelöst und als Notwendigkeit umgedeutet. Auf diese Weise schwächt das Strafverfolgungssystem das Vertrauen der Bürger, zerstört Solidarität und konditioniert die Öffentlichkeit dazu, Terror als administrative Routine zu akzeptieren.

Hochschulbildung unter Beschuss: Kriminalisierung abweichender Meinungen

Nirgendwo ist die Politik der Entfremdung verheerender als in den anhaltenden Angriffen der Trump-Regierung auf die Hochschulbildung. Universitäten, die einst   – wenn auch unvollkommen   – als Orte der kritischen Hinterfragung, moralischen Zeugenschaft und demokratischen Debatte verstanden wurden, werden zunehmend als Bedrohung für die nationale Sicherheit dargestellt. Studierende und Lehrkräfte, die gegen staatliche Gewalt, Militarismus oder rassistische Ungerechtigkeit protestieren, werden nicht mehr als engagierte Bürger anerkannt, sondern als Radikale, Extremisten oder sogar als inländische Terroristen gebrandmarkt. In diesem Klima wird Dissens selbst zu einem Verbrechen. Bildung ist für Autoritäre gerade deshalb gefährlich, weil sie die Fähigkeiten fördert, die sie am meisten fürchten. Im besten Fall vermitteln die Hochschulbildung und das öffentliche Bildungswesen den Studierenden die Geschichte, das Wissen und die ethischen Rahmenbedingungen, die notwendig sind, um kritisch zu denken, mutig zu handeln und Ungerechtigkeit zu erkennen, wenn sie auftritt. Solche Einrichtungen fördern engagierte und kritische Akteure, die in der Lage sind, die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen, die notwendigen Fragen zu stellen und aus einer Position der Handlungsfähigkeit und kollektiven Verantwortung heraus zu sprechen, zu schreiben und zu handeln. Diese Art der befähigenden Pädagogik hat in Trumps Amerika keinen Platz.

Angesichts der Gewalt durch die Einwanderungsbehörde ICE, der Ermordung von Renée Good und der zunehmenden Militarisierung des öffentlichen Lebens haben viele Universitäten mit Schweigen oder ausweichender Neutralität reagiert. Dieses Schweigen ist politisch nicht

unschuldig. Es signalisiert ein tiefgreifendes institutionelles Versagen, eine Abkehr von der Verantwortung der Universität, sich zu Wort zu melden, wenn Grundrechte angegriffen werden. Wenn Institutionen Erklärungen zur Wahrung ihres guten Rufs abgeben, aber angesichts staatlicher Gewalt schweigen, wird Neutralität zu einer Form der Komplizenschaft. Dieses Versagen wird durch direkten politischen Druck noch verschärft. Universitäten werden zunehmend mit Mittelkürzungen, Untersuchungen und öffentlicher Verunglimpfung bedroht, wenn sie sich nicht autoritären Forderungen beugen. Protest wird als Störung, Solidarität als Extremismus und Kritik als Indoktrination umgedeutet. Die Fakultäten werden überwacht, die Studierenden diszipliniert und ganze Studienbereiche, insbesondere solche, die sich mit Rasse, Kolonialismus, Geschlecht und imperialer Macht befassen, als verdächtig eingestuft. Die Folgen sind bereits sichtbar. An konservativen Universitäten wie der Texas A&M werden Professoren davor gewarnt, Themen zu behandeln, die sich mit Rasse und Geschlecht befassen, was in einem Fall dazu führte, dass die Lehre von Platon aus ihren Kursen gestrichen wurde. Universitäten werden gezielt ins Visier genommen, weil sie private Probleme und Leiden mit strukturellen Kräften in Verbindung bringen. Sie vermitteln die Sprache, mit der Menschen lernen, über einzelne Ereignisse hinauszuschauen und systemische Ungerechtigkeiten zuerkennen. Durch die Kriminalisierung von Protesten und die Einschränkung des zulässigen Diskurses versucht die autoritäre Macht, das kritische Denken selbst zu entpolitisieren. Die Studierenden werden dazu erzogen, Konsequenzen zu fürchten, anstatt ihr Urteilsvermögen zu nutzen.

Die Fakultät wird dazu angehalten, Selbstzensur zu üben, anstatt Zeugnis abzulegen. Das Ergebnis ist eine von innen heraus ausgehöhlte Universität, die zu einer Verwaltungsinstitution degradiert wurde, die Konformität über Gewissenhaftigkeit stellt. Das ist pädagogische Unterdrückung. Sie lehrt Rückzug statt Engagement, Schweigen statt Solidarität. Wenn Universitäten ihre Rolle als Orte der Kritik und des moralischen Mutes aufgeben, tragen sie dazu bei, eine Bürgerschaft hervorzubringen, die an Entfremdung, wenn nicht gar an Autoritarismus gewöhnt ist.

Neoliberaler Faschismus und der Kampf um eine demokratische Sprache

Zusammengenommen offenbaren Militarismus im Ausland, Gewalt durch die Einwanderungsbehörde ICE im Inland und die Unterdrückung der Hochschulbildung kein Chaos, sondern ein kohärentes politisches Projekt. Jedes davon basiert darauf, Ereignisse von Strukturen zu trennen, das historische Gedächtnis auszulöschen und genau jene Formen der Kritik zu kriminalisieren, die autoritäre Macht in Frage stellen könnten. Was als Unordnung erscheint, ist in Wirklichkeit eine sorgfältig orchestrierte Pädagogik der Herrschaft. Im Kern steht ein unverhohlenes Bekenntnis zur weißen Vorherrschaft, die mittlerweile sowohl als Politik als auch als Spektakel normalisiert ist. Die Beweise sind unübersehbar: Die Geschichte der Schwarzen wird in Schulen und Museen zensiert; Schiffe und Militärstützpunkte werden nach Persönlichkeiten der Konföderierten umbenannt; die Sprache der weißen Beschwerde wird von Trump offen übernommen und von seinen Amtskollegen wiederholt; und führende Gefolgsleute wie Steve Bannon und Elon Musk führen in der Öffentlichkeit ohne Konsequenzen den Hitlergruß aus. ICE-Personalvermittler werben offen mit großzügigen Einstellungsprämien um weiße Nationalisten, um „ausländische Eindringlinge abzuwehren”, während rassistische Propaganda die Amerikaner dazu auffordert, sich eine Nation vorzustellen, die „nach 100 Millionen Deportationen” gereinigt ist.

Wie Liz Landers berichtet, werden Medienplattformen zunehmend mit Bildern und Beiträgen überschwemmt, die sich direkt der Sprache und Symbolik rechter und weiß-nationalistischer Bewegungen bedienen. Slogans wie „Eine Heimat, ein Volk, ein Erbe. Vergiss nicht, wer du bist, Amerikaner“ spiegeln nicht nur faschistische Rhetorik wider, sondern reproduzieren aktiv deren rassistische Logik. Diese Botschaften zirkulieren unaufhörlich und werden durch Trumps eigenen öffentlichen Rassismus noch verstärkt und legitimiert. Dies wird in seinem Interview mit der New York Times deutlich, in dem er behauptete, dass das Bürgerrechtsgesetz von 1964, das die Rassentrennung beenden und schwarzen Amerikanern gleichen Zugang zu Bildung und Beschäftigung garantieren sollte, „einige sehr wunderbare Dinge erreicht hat, aber auch vielen Menschen geschadet hat“, und dessen Kernziel als „umgekehrte Diskriminierung“ abtat. Dies ist ein klassischer Trope der weißen Vorherrschaft, der argumentiert, dass weiße Männer die wahren Opfer in der amerikanischen Gesellschaft sind.

Solche Aussagen kehren die Geschichte um, indem sie die Beschwerden der Weißen als Opferrolle darstellen und gleichzeitig die strukturelle Gewalt ausblenden, gegen die das Gesetz vorgegangen ist. Diese rassistische und weiß-nationalistische Argumentation macht nicht an den Grenzen des Landes Halt. Sie erstreckt sich auch auf die Außenpolitik und kommt in Trumps Warnungen vor einer angeblichen „Zivilisationskrise” in Europa zum Ausdruck, die angeblich durch die Einwanderung selbst verursacht wird. Auf diese Weise wird Rassismus zu einem herrschenden Rahmen statt zu einer Abweichung und normalisiert die Herrschaft, indem er sie als natürlich und nicht als aufgezwungen erscheinen lässt. Politik wird auf Affekte und Reaktionen reduziert, während die Macht die Öffentlichkeit dazu erzieht, Angst und

Ressentiments zu empfinden, anstatt sich auf kritisches Denken einzulassen.

In diesem Modell werden die Bürger dazu aufgefordert, sich nicht politisch zu engagieren, sondern emotional zu reagieren. Angst ersetzt Kritik. Fragmentierung ersetzt Solidarität. Spektakel ersetzt Überlegung. Die Politik der Entfremdung fungiert als Machtinstrument, das dafür sorgt, dass Menschen Ungerechtigkeit erleben, ohne deren Ursachen zu verstehen, und Gewalt miterleben, ohne ihre kollektive Fähigkeit zu erkennen, sich dagegen zu wehren.

Was wir derzeit erleben, ist nicht einfach eine Rückkehr zu älteren Formen des Autoritarismus, sondern die Konsolidierung des neoliberalen Faschismus als pädagogisches Projekt. Dieses Projekt herrscht nicht in erster Linie durch Überzeugung oder demokratische Zustimmung, sondern durch Bewusstseinskontrolle, die Normalisierung von Grausamkeit und die systematische Zerstörung der öffentlichen Vorstellungskraft. Es erzieht die Menschen dazu, sich abzukapseln, Gewalt als unvermeidlich anzusehen, Militarismus als Normalitätzu akzeptieren und ethnische Säuberungen, weißen christlichen Nationalismus und autoritäre Grausamkeit zu normalisieren. Es ersetzt politisches Handeln durch Angst, historisches Gedächtnis durch Amnesie und Solidarität durch Atomisierung.

Der neoliberale Faschismus gedeiht gerade deshalb, weil er die Politik ihrer Bedeutung beraubt und gleichzeitig den Alltag mit Einschüchterung und Spektakel überflutet. Er lehrt durch Razzien und Bombenangriffe, durch Zensur und Schweigen, durch die Kriminalisierung von Protesten und die Aushöhlung der Institutionen, die mit der Verteidigung der Demokratie betraut sind. Sein Erfolg hängt davon ab, dass er die Sprache zerstört, die es den Menschen ermöglicht, Zusammenhänge herzustellen und Machtstrukturen zu erkennen. Als Voraussetzung für eine Massenbewegung des Widerstands ist dringend eine neue demokratische Sprache erforderlich, die in der Lage ist, das wieder zu verbinden, was der Autoritarismus unermüdlich zu spalten versucht. Eine solche Sprache muss Militarismus als politische Entscheidung und nicht als unvermeidliche Notwendigkeit bezeichnen, Unterdrückung als Regierungsform und nicht als Form der Sicherheit und Bildung als Ort des Kampfes und nicht als neutralen Raum. Sie muss darauf bestehen, dass Demokratie nicht nur eine Reihe von Verfahren oder Ritualen ist, sondern eine Lebensweise, die auf gemeinsamer Verantwortung, historischem Bewusstsein und dem Mut basiert, die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen.

Diese Sprache muss auch die Pädagogik selbst als zentrales Terrain des Widerstands zurückerobern. Bildung im weitesten Sinne bleibt eine der wenigen Kräfte, die in der Lage sind, Angst in Verständnis, Empörung in Solidarität und privates Leid in kollektives Handeln zuverwandeln. Widerstand gegen den neoliberalen Faschismus bedeutet, die Politik der Entfremdung abzulehnen und das Bindegewebe des demokratischen Lebens wiederaufzubauen, indem Kämpfe über Grenzen, Institutionen und Gemeinschaften hinweg miteinander verbunden werden. Es bedeutet anzuerkennen, dass Widerstand nicht nur auf der Straße oder vor Gericht beginnt, sondern auch in den Geschichten, die wir erzählen, den Geschichten, die wir bewahren, und den Formen des Wissens, die prägen, wie Menschen sich selbst und ihre Zukunft vorstellen.

Die Aufgabe und Herausforderung des Massenwiderstands, die vor uns liegt, ist weder abstrakt noch optional. Ohne eine Sprache, die in der Lage ist, die wirtschaftlichen, rassistischen und autoritären pädagogischen Mechanismen aufzudecken, die die heutigen Formen der Herrschaft aufrechterhalten, wird der Widerstand fragmentiert, reaktiv und leicht einzudämmen bleiben. Martin Luther King Jr. hatte Recht, als er eine Revolution der Werte forderte, die untrennbar mit einer systemischen Analyse verbunden war, die Militarismus, Rassismus und Armut als sich gegenseitig verstärkende Kräfte miteinander verband. Den neoliberalen Faschismus als pädagogisches Projekt zu benennen, bedeutet anzuerkennen, dass der Kampf für Demokratie untrennbar mit dem Kampf um Bedeutung, Erinnerung und Bildung selbst verbunden ist. In diesem Kampf ist Schweigen Komplizenschaft, Neutralität Kapitulation, und die Wiederverbindung mit der Politik wird nicht nur zu einer Strategie des Widerstands, sondern zum ersten Akt der demokratischen Erneuerung.