(Red.) Die über den Iran hinaus reichenden strategischen Ziele, die Teheran formulierte in Bezug auf den Ölhandel und den Dollar, erfordern nicht nur den Abzug der USA aus Westasien, sondern auch eine neue „Sicherheitsarchitektur“ für diese Region. Damit ergibt sich dort ein ähnliches Bild wie für Russland und Nato-Europa: Auch hier geht es nicht nur um die Ukraine, sondern um die Ziele, die Russland in seinen Noten vom Dezember 2021 deutlich formuliert hatte und die auf eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa hinausliefen. Das Prinzip „unteilbarer Sicherheit“ steht unverkennbar auch hinter den Forderungen des Iran, der den Golfstaaten sehr deutlich machte, dass die Unsicherheit mit ihnen geteilt wird, solange es in Westasien keine Sicherheit für alle gibt. Russland, China und Iran haben sich auf ihre unterschiedlichen Aufgaben und Rollen in einem koordinierten Vorgehen gegen das Imperium vorbereitet.(ml)
Wir befinden uns in der vierten Kriegswoche – wie geht es weiter?
Erstens: Obwohl der Iran intensiven Bombardements ausgesetzt war, ist deren militärische Wirksamkeit keineswegs offensichtlich. Irans Fähigkeit, US-amerikanische und israelische Interessen in den Golfstaaten anzugreifen, nimmt stetig zu; die Führung agiert effektiv in ihrer bewusst gewählten Intransparenzstrategie (dem sogenannten Mosaikmuster); und Iran setzt seine regelmäßigen Raketen- und Drohnenangriffe fort, während es die Technologie seiner Raketenangriffe schrittweise verfeinert. Die Unterstützung der Bevölkerung für den iranischen Staat ist gefestigt.
Die US-amerikanischen und israelischen Bombardierungen fügen dem Iran schweren Schaden zu, doch es gibt kaum Anzeichen dafür, dass diese Angriffe die weit verstreuten und tief unter der Erde liegenden Raketenstellungen des Irans, die sich über das ganze Land erstrecken, gefunden oder zerstört haben. Vielmehr deutet alles darauf hin, dass die USA und Israel, nachdem es ihnen nicht gelungen ist, die verborgene militärische Infrastruktur des Irans zu zerstören, ihre Aufmerksamkeit auf zivile Ziele gerichtet haben, um die Bevölkerung zu demoralisieren – wie wir es bereits im Libanon und in Palästina beobachtet haben.
Unbestreitbar scheint jedoch, dass der Iran eine sorgfältig durchdachte Strategie verfolgt , die sich in verschiedenen Phasen entfaltet. Trump hingegen hat keinen Plan. Seine Strategie ändert sich täglich. Israel hingegen hat einen Plan: die Ermordung möglichst vieler Mitglieder der iranischen Führung, die von der US-amerikanischen KI aufgespürt werden können. Darüber hinaus ist Israels Ziel, den Iran zu zerschlagen, in ethnische und konfessionelle Kleinstaaten aufzuteilen und in eine schwache Anarchie (nach syrischem Vorbild) zu stürzen.
Die von den USA formulierten Ziele äußern sich derzeit in punktuellen Eskalationsdrohungen, die von Angriffen auf die wirtschaftliche Infrastruktur (Gasanlagen in South Pars) bis hin zu zwei gezielten Raketenangriffen in unmittelbarer Nähe iranischer Nuklearanlagen (Nantaz und dem gemeinsam von Iran und Russland betriebenen Atomkraftwerk Buschehr) reichen. Vermutlich sollen diese nahen Raketenangriffe als „Botschaften“ dienen, die die Möglichkeit einer Eskalation bis hin zum Atomprogramm durch die USA oder Israel andeuten sollen. (Der Iran reagierte jedoch mit einem Raketenangriff auf die Stadt Dimona – in unmittelbarer Nähe der israelischen Atomanlage Dimona.)
Nach den Angriffen auf Dimona, die schwere Schäden verursachten, gab der Iran eine bedeutsame und deutliche Erklärung ab: Er behauptete, die „Raketendominanz“ erlangt zu haben. Diese Behauptung basierte auf der Tatsache, dass Israel angesichts des iranischen Angriffs auf eine seiner strategisch am stärksten bewachten Anlagen keine Abfangraketen einsetzen konnte.
Mohammad Ghalibaf, Sprecher des iranischen Parlaments und Militärführer, warnte, der Krieg sei in „eine neue Phase“ eingetreten:
„ Israels Luftraum ist schutzlos … Es scheint, als sei die Zeit gekommen, die nächste Phase unserer vorab ausgearbeiteten Pläne umzusetzen …“.
Laut dem Militärkommentator Will Schryver besteht kaum ein Zweifel daran, dass die US-amerikanischen Munitionslager nahezu erschöpft sind und die Anzahl der Einsätze aufgrund von Wartungsrückständen und mangelnder logistischer Versorgung stark zurückgegangen ist. Bemannte US-Flugzeuge dringen weiterhin nicht tief in den iranischen Luftraum ein. Der Iran hingegen behauptet, über ausreichend Munitionsvorräte zu verfügen.
Trump hat in den letzten Tagen den Druck erhöht und dem Iran ein Ultimatum gestellt: „Öffnen Sie Hormuz innerhalb von 48 Stunden, sonst werden Ihre zivilen Kraftwerke schrittweise zerstört – beginnend mit dem größten.“ (Das größte iranische Kraftwerk ist das gemeinsam von Iran und Russland betriebene Kraftwerk Buschehr.) Offenbar hofft Trump weiterhin auf eine schnelle Kapitulation des Irans. Der Iran hat das Ultimatum jedoch bereits zurückgewiesen und mit einem eigenen Ultimatum reagiert.
Ultimatum von Ayatollah Mujtaba Khamenei an Trump
In einer straff strukturierten, zwölfminütigen Ansprache wandte sich Ayatollah Imam Sayyed Mojtaba Khamenei von der gewohnten Rhetorik ab und ging zu etwas weitaus Bedeutsamerem über. Die erste Hälfte seiner Rede folgte dem erwarteten Ablauf, doch wie die libanesische Kommentatorin Marwa Osman berichtete :
„Nach der Hälfte der Gespräche wandelte sich der Ton von rückblickend zu strategisch. Sayyed Khamenei skizzierte drei konkrete Forderungen, jede mit einem festgelegten Zeitplan: einen raschen Abzug der US-Truppen aus dem Nahen Osten, eine vollständige Aufhebung der Sanktionen innerhalb von 60 Tagen und eine langfristige finanzielle Entschädigung für wirtschaftliche Schäden.“
„Dann kam das Ultimatum: Sollte man sich weigern, würde der Iran eskalieren – wirtschaftlich, militärisch und möglicherweise auch nuklear. Nicht hypothetisch, sondern operativ: Schließung der Straße von Hormus, Formalisierung der Verteidigungsbeziehungen mit Russland und China und der Übergang von der Unklarheit zur erklärten nuklearen Abschreckung .“
Der Zeitpunkt der Reaktionen von außen war ebenso aufschlussreich. Innerhalb weniger Stunden veröffentlichten sowohl Peking als auch Moskau Erklärungen, die sich in sorgfältig formulierter, aber dennoch unmissverständlicher Weise an die Darstellung des neuen Obersten Führers anlehnten und somit auf eine Koordination hindeuteten.
Der Krieg tritt in eine neue Phase ein. Trump beobachtet genau, wie sich der Krieg im Vorfeld der Zwischenwahlen im November im Inland auswirkt. Die US-Amerikaner entscheiden in der Regel im September/Oktober, ob und wie sie wählen gehen. Sein Team sucht fieberhaft nach einem Ausweg aus dem Krieg, der Trump bis zum Sommer einen möglichen Sieg einbringen könnte – falls ein solcher überhaupt denkbar ist.
Simplicius vermutet , dass Trumps mögliche Angriffe auf das iranische Energienetz ein destabilisierender und ablenkender Effekt sein sollen, der es US-Marines und der 82. Luftlandedivision ermöglichen soll, die Insel Kharg oder andere iranische Inseln einzunehmen. „Hochrangige Beamte“ behaupten weiterhin, dass eine Bodenoperation nach wie vor sehr wahrscheinlich sei.
Der Iran ist offenbar bereit, es Trump auf der Eskalationsleiter gleichzutun. Der Führungsstil des Irans hat sich mit dem neuen Obersten Führer deutlich verändert: Er ist nicht länger an einem schrittweisen Hin und Her interessiert. Die iranische Führung strebt nach entscheidenden Ergebnissen, die die geostrategische Landschaft Westasiens verändern werden.
Und der Iran glaubt, dass Hormuz das Druckmittel darstellt, um dies zu erreichen.
Der Iran hat einen ausgewählten und sicheren Schifffahrtskorridor für zugelassene und von den Revolutionsgarden überprüfte Schiffe eingerichtet, die die Straße von Hormus passieren dürfen – vorausgesetzt, die Fracht wird in Yuan bezahlt und unterliegt einer Gebühr. Schätzungen zufolge könnte der Iran durch ein solches Regulierungssystem nach dem Vorbild des Suezkanals jährlich 800 Milliarden US-Dollar an Gebühren einnehmen.
Theoretisch ermöglicht dies die Versorgung des Energiemarktes, allerdings unter der Voraussetzung, dass der Iran die Straße von Hormus einfach komplett schließen würde, sollte Trump sein Ultimatum umsetzen.
Professor Michael Hudson merkt an , dass Irans neue Forderungen so „weitreichend sind, dass sie dem Westen undenkbar erscheinen: Die arabischen OPEC-Länder müssen ihre engen wirtschaftlichen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beenden, angefangen bei den US-Rechenzentren, die von Amazon, Microsoft und Google betrieben werden … Und sie müssen ihre bestehenden Petrodollar-Bestände abstoßen , die die US-Zahlungsbilanz seit den Petrodollar-Abkommen von 1974 subventioniert haben“.
„Das Recycling von Petrodollars war die Grundlage für Amerikas Finanzialisierung und Instrumentalisierung des weltweiten Ölhandels sowie für seine imperiale Strategie der Isolation von Ländern, die sich der Einhaltung der auf US-Herrschern basierenden Ordnung widersetzen (keine wirklichen Regeln, sondern lediglich US-Ad-hoc-Forderungen)“ , wie Prof. Hudson es ausdrückt.
Eine iranische Kontrolle über Hormuz – plus die Kontrolle der Huthis über das Rote Meer – könnte den USA die Vorherrschaft über Energie und deren Preisgestaltung entreißen und, falls der Petrodollar-Zufluss an die Wall Street ausbleibt, die finanzialisierte globale Vorherrschaft der USA beenden.
Hier geht es nicht nur um Irans Bestreben, das US-Militär aus dem Nahen Osten zu vertreiben, sondern auch um einen geopolitischen Wandel: Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) und asiatische Staaten (wie Japan und Südkorea) sehen sich gezwungen, zu „Klientelstaaten“ Irans zu werden, um Zugang zur Meerenge von Hormus zu erhalten. Denn nur Iran kann eine sichere Passage garantieren.
Sollte es dem Iran gelingen, seine Kontrolle über die Region Hormuz aufrechtzuerhalten, würde sich die Geopolitik Asiens in einer neuen strategischen Realität neu gestalten.