Der Iran hat diesen Monat einen Brief an UN-Generalsekretär Antonio Guterres geschickt, in dem er seine Ansprüche gegen Bahrain, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Katar und Jordanien darlegt. Außerdem beabsichtigt er, als Instrument der Wiedergutmachung eine Durchfahrtsgebühr für die Straße von Hormus zu erheben. Nach internationalem Recht   – falls sich noch jemand um solche Dinge schert   – haben die Iraner gute Argumente. Was jedoch darüber entscheidet, ob Gerechtigkeit geschieht, ist der Sieg über die Angreifer. [Lesen Sie den Brief am Ende dieses Beitrags*]

Über 100 in den USA ansässige Experten für Völkerrecht, Professoren und Praktiker haben einen Brief veröffentlicht, in dem sie erklären, dass die Vereinigten Staaten und Israel gegen die UN-Charta verstoßen haben, indem sie am 28. Februar Angriffe auf den Iran starteten. Zu den Unterzeichnern gehören führende Persönlichkeiten renommierter völkerrechtlicher Vereinigungen und ehemalige Generalstaatsanwälte   – die obersten Rechtsberater der US-Streitkräfte. Sie führen das völlige Fehlen von Beweisen für eine unmittelbare iranische Bedrohung an, die einen Selbstverteidigungsanspruch stützen könnte.

Nach dem Völkerrecht ist der Aggressor für alle daraus resultierenden Zerstörungen verantwortlich. Die von Weißen dominierten westlichen Länder wie die USA, Australien und Neuseeland sollten aufhören, ständig von der Illegalität der iranischen Kontrolle über die Meerenge zu sprechen, und sich stattdessen mit den Ursachen befassen, warum der Iran dies getan hat.

Der Fall gegen die arabischen Staaten.

In den ersten Tagen des Krieges waren Radarsysteme, die von diesen Ländern aus betrieben wurden, voll in den Krieg eingebunden. Tausende US-Soldaten operierten von 14 US-Stützpunkten auf ihrem Territorium aus. Kampfflugzeuge, Tankflugzeuge und Luftüberwachungsflugzeuge operierten alle von Stützpunkten wie der saudischen King-Fahd-Luftwaffenbasis aus, wie Middle East Eye berichtete. Große westliche Medien wie das Wall Street Journal und die New York Times dokumentierten Raketenstarts und zahlreiche andere Wege, auf denen Jordanien und die Golfstaaten direkt in den Krieg verwickelt waren, obwohl die Mainstream-Medien sie als unschuldige Zuschauer und Opfer der iranischen Aggression darstellten. Trump und Kriegsminister Pete Hegseth haben beide beschrieben, dass die Golfstaaten „Seite an Seite“ mit den USA und Israel kämpften. Mit der Einreichung ihres Schreibens bei der UNO haben die Iraner zudem Satelliten- und andere Daten vorgelegt, um ihre Behauptung zu untermauern.

Der Iran argumentiert, dass die arabischen Staaten nach internationalem Recht Mitkriegführende sind. Die Artikel der Internationalen Rechtskommission der UNO (ILC) zur Staatenverantwortlichkeit (2001) definieren den Begriff „Beihilfe oder Unterstützung“ bei der Begehung einer völkerrechtswidrigen Handlung. Es ist für den Iran nicht schwer zu beweisen, dass diese Staaten keine Neutralität gewahrt haben.

In Wirklichkeit gibt es für den Iran, um Gerechtigkeit, Abschreckung und Wiedergutmachung zu erlangen, keine internationale Instanz oder kein Gericht, an das er sich wenden kann; er muss gewinnen, indem er eine Fortsetzung für die Angreifer zu schmerzhaft macht. Es gibt Anzeichen dafür, dass ihm dies gelingen könnte. Der Iran hat etwas erreicht, was nur wenige auf westlicher Seite erwartet hatten: die Zerstörung der meisten US-Stützpunkte. Marc Lynch, Direktor des Projekts für Politikwissenschaft im Nahen Osten an der George Washington University, sagte gegenüber Middle East Eye: „Die Stützpunkte in der Region erleiden echte Schäden, und ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass wir jemals zurückkehren und unsere Fünfte Flotte wieder in Bahrain stationieren werden. Sie ist zu verwundbar. Dies ist die physische Architektur der amerikanischen Vorherrschaft, und der Iran hat sie im Laufe eines Monats im Wesentlichen unbrauchbar gemacht.“

Der Krieg gegen den Iran ist noch lange nicht vorbei. Selbst wenn der Waffenstillstand hält, werden die Israelis und Amerikaner dies nur als eine Etappe in ihrem jahrzehntelangen Vorhaben betrachten, den Iran als wichtigen regionalen Konkurrenten zu zerstören.

Die Opfer sind meist diejenigen, die zahlen müssen

Am Ende imperialistischer Kriege müssen traditionell die Opfer zahlen.

Im 19. Jahrhundert führten die Briten Krieg gegen die Chinesen wegen deren Widerstand gegen den lukrativen Opiumhandel der britischen Regierung nach China. Die Imperialisten gewannen und zwangen China die berüchtigten Ungleichverträge auf, darunter die Abtretung der Insel Hongkong an Großbritannien. Königin Victoria benannte sogar schamlos einen gestohlenen Pekinesen „Lootie“, nach der Plünderung des Sommerpalasts in Peking durch die Briten   – eines der größten Kulturverbrechen der Geschichte.

Als der genozidale Krieg der USA gegen Vietnam endete, begannen Jahrzehnte harter US-Sanktionen gegen die Opfer. Als die USA sich damit abfanden, den Krieg verloren zu haben, versprach Nixon im Rahmen der Pariser Friedensabkommen (1973) 3,3 Milliarden Dollar Wiederaufbauhilfe. Die Amerikaner zahlten nie einen Cent. Die USA setzten zudem den IWF, die Weltbank und UN-Organisationen unter Druck, Hanois Kreditanträge zu blockieren, was den Wiederaufbau erheblich verzögerte.

Als der Sklavenaufstand auf Hispaniola (dem heutigen Haiti) die Franzosen vertrieb, kehrten die Westmächte wenige Jahre später mit voller Macht zurück und verhängten harte „Reparationen“ dafür, dass ihnen ihr „gestohlenes“ Land und ihre Menschen entrissen worden waren. Ab 1825 wurde Haiti gezwungen, 150 Millionen Francs an Frankreich zu zahlen, um ehemalige Sklavenhalter für ihren „verlorenen Besitz“ zu entschädigen. Diese Schulden wurden erst 1947 vollständig beglichen, was die Nation dauerhaft lähmte.

Der Krieg der USA und Israels gegen den Iran ist etwas anderes. Der Iran hat, wie die Vietnamesen, die Algerier und die Inder, möglicherweise das Zeug dazu, sich gegen die imperiale Aggression durchzusetzen. Der Iran hat vielleicht auch noch etwas anderes: die Macht, dem Aggressor Reparationen aufzuerlegen.

Im gesamten Westen sind wir der erstaunlichen Chuzpe westlicher Politiker ausgesetzt, die die „Illegalität“ der iranischen Souveränitätserklärung über die Straße von Hormus als Reaktion auf den gegen sie geführten Krieg anprangern. Dieselben Politiker schwiegen und machten sich mitschuldig und zuckten nicht einmal mit der Wimper, als Hunderte iranischer Schulkinder getötet, Infrastruktur im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar zerstört und ein Staatschef nach dem anderen ermordet wurden. Feiglinge, alle miteinander   – sie haben bestenfalls leise Vorwürfe geflüstert, als Trump damit drohte, die iranische Zivilisation in einer einzigen Nacht zu vernichten. Aber besteuert man ein Barrel Öl, heißt es: „Oh mein Gott, das ist unerträglich!“

Der Iran hat jedes Recht, auf Reparationen zu bestehen, doch diese werden nur zustande kommen, wenn es dem Iran gelingt, den Kriegführenden seine Position aufzuzwingen. Es ist unwahrscheinlich, dass Israelis und Amerikaner vor dem IStGH oder dem IGH zur Rechenschaft gezogen werden, daher müssen Reparationen von den anderen unterstützenden Staaten wie Großbritannien, Australien, Neuseeland, Deutschland und Frankreich eingefordert werden. Das ist eine elegante Lösung.

Eine Sache, die die Iraner hoffentlich bald zurückerhalten werden, ist ihr gestohlenes Geld. Experten schätzen, dass mehr als 100 Milliarden Dollar in ausländischen Banken (unter anderem in den USA, Katar, Südkorea und im Irak) weiterhin gesperrt sind.

Wir sollten uns daran erinnern, dass die westliche Welt seit 1979 die iranische Wirtschaft durch Sanktionen und die Instrumentalisierung internationaler Handelssysteme schwer geschädigt sowie die Integration des Landes in die Staatengemeinschaft blockiert hat.

Ein weltgeschichtlicher Moment ist möglich

Sollte es dem Iran gelingen, Reparationszahlungen zu erwirken, wäre dies ein weltgeschichtlicher Moment. Es wäre eine Errungenschaft, von der Länder auf der ganzen Welt profitieren würden, die in ähnlicher Weise von Großmächten angegriffen werden. Atommächte wie die USA und Israel sollten die territoriale Integrität von Nicht-Atomstaaten respektieren. Sie haben das Gegenteil getan   – und sollten die Konsequenzen tragen.

Aus diesen und weiteren Gründen hoffe ich, dass die iranische Regierung ihre historische Mission zur Wahrung der territorialen Integrität des souveränen Staates Iran erfolgreich erfüllt und dass sie eine gerechte Entschädigung für die schrecklichen Verbrechen erhält, die an ihr begangen wurden.

Das letzte Wort überlasse ich Mohaddeseh Fallahat, einer Mutter, die diesen Monat vor dem UN-Menschenrechtsrat darüber sprach, wie sie ihre Tochter durch einen US-Luftangriff in Minab gleich zu Beginn des US-israelischen Krieges gegen den Iran verlor:

„Als sie zur Tür hinausgingen, sagten sie nur: ‚Mama, hol uns nach der Schule ab.‘ Dieser einfache Satz wiederholt sich jetzt tausendmal in meinem Kopf. Jedes Mal brennt mein Herz vor Schmerz. Keine Mutter glaubt jemals, dass sie ihr Kind mit einem Lächeln zur Schule schickt, nur um dann von Stille empfangen zu werden.“

Eugene Doyle

Kostenlos abonnieren

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

Eugene Doyle ist ein in Wellington, Neuseeland, ansässiger Autor. Er hat ausführlich über den Nahen Osten sowie über Friedens- und Sicherheitsfragen im asiatisch-pazifischen Raum geschrieben. Er betreibt solidarity.co.nz.

Dieser Artikel darf ohne Genehmigung, jedoch mit entsprechender Quellenangabe, reproduziert werden

*Es folgt der vollständige Wortlaut von Botschafter Iravanis Schreiben:

Exzellenzen,

auf Anweisung meiner Regierung und in Beantwortung der Schreiben vom 29. und 30. März 2026 sowie vom 8. April 2026 der Ständigen Vertretung des Königreichs Bahrain bei den Vereinten Nationen an den Präsidenten des Sicherheitsrats (S/2026/244, S/2026/258 und S/2026/304); die Schreiben vom 2. und 6. April 2026 sowie vom 10. April 2026 der Ständigen Vertretung des Königreichs Saudi-Arabien bei den Vereinten Nationen an den Präsidenten des Sicherheitsrats (S/2026/283, S/2026/294 und S/2026/317); die Schreiben der Ständigen Vertretung des Staates Katar bei den Vereinten Nationen vom 30. März 2026 sowie vom 6. und 7. April 2026 an den Präsidenten des Sicherheitsrats (S/2026/254, S/2026/295, S/2026/296 und S/2026/299); das Schreiben der Ständigen Vertretung der Vereinigten Arabischen Emirate bei den Vereinten Nationen vom 31. März 2026 an den Präsidenten des Sicherheitsrats (S/2026/271); sowie das Schreiben der Ständigen Vertretung des Haschemitischen Königreichs Jordanien bei den Vereinten Nationen vom 1. April 2026 an den Präsidenten des Sicherheitsrats (S/2026/275) möchte ich Ihre Exzellenz und die Mitglieder des Sicherheitsrats auf Folgendes aufmerksam machen:

1. Entgegen der pauschalen Zurückweisung der rechtlichen Argumente und Sachbeweise durch die Antragsteller hat die Islamische Republik Iran dem Sicherheitsrat dokumentierte und beweiskräftige Informationen vorgelegt, die nicht nur die Nutzung der Hoheitsgebiete der vorgenannten Staaten durch die Angreifer betreffen, sondern in einigen Fällen auch deren direkte Beteiligung an der Durchführung rechtswidriger bewaffneter Angriffe auf zivile Objekte in der Islamischen Republik Iran. Die genannten Beweise stützen sich auf Überwachungsmaßnahmen und Bewertungen der Streitkräfte der Islamischen Republik Iran.

2. Die rechtliche Position der Islamischen Republik Iran bezüglich der ungerechtfertigten Resolution 2817 (2026) des Sicherheitsrats wurde dem Generalsekretär und dem Präsidenten des Sicherheitsrats in einem Schreiben vom 18. März 2026 mitgeteilt, das als Dokument der Generalversammlung und des Sicherheitsrats (A/80/680  –S/2026/20) veröffentlicht wurde. In dieser Mitteilung wurde dargelegt, dass die Resolution 2817 (2026) in einer Weise verabschiedet wurde, die offensichtlich ungerecht, rechtlich unhaltbar und grundlegend losgelöst von den tatsächlichen und rechtlichen Gegebenheiten der Situation ist.

3. Es sei daran erinnert, dass die Islamische Republik Iran am 28. Februar 2026 einem eklatanten Akt der Aggression ausgesetzt war, der gemeinsam von den Vereinigten Staaten und dem israelischen Regime unter klarer Verletzung des Völkerrechts und der Charta der Vereinten Nationen verübt wurde. Seitdem haben die Aggressoren das Hoheitsgebiet des Königreichs Bahrain, des Königreichs Saudi-Arabien, des Staates Katar, der Vereinigten Arabischen Emirate und des Haschemitischen Königreichs Jordanien zur Begehung von Aggressionsakten gegen die Islamische Republik Iran genutzt. Das Verhalten dieser Staaten, die es zulassen, dass ihr Hoheitsgebiet von den Aggressoren gegen die Islamische Republik Iran genutzt wird, stellt einen Akt der Aggression dar. Daher können sich die vorgenannten Staaten unter den gegenwärtigen Umständen gegenüber der Islamischen Republik Iran, die Opfer einer Aggression ist und ihr inhärentes Recht auf Selbstverteidigung ausübt, rechtlich nicht auf Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen berufen. Dies wird zudem durch die Tatsache bestätigt, dass in einigen Fällen rechtswidrige bewaffnete Angriffe auf zivile Objekte in der Islamischen Republik Iran direkt von diesen Staaten durchgeführt wurden.

In Anbetracht des Vorstehenden sollten das Königreich Bahrain, das Königreich Saudi-Arabien, der Staat Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und das Haschemitische Königreich Jordanien:

sollten ihre völkerrechtswidrigen Handlungen einstellen, indem sie zulassen, dass ihr Hoheitsgebiet von den Aggressoren genutzt wird, und in bestimmten Fällen an der Durchführung rechtswidriger bewaffneter Angriffe gegen die Islamische Republik Iran beteiligt sind, was einen Verstoß gegen die Resolution 3314 (XXIX) der Generalversammlung vom 14. Dezember 1974 darstellt;

durch ihre völkerrechtswidrigen Handlungen haben sie ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen gegenüber der Islamischen Republik Iran verletzt und damit ihre völkerrechtliche Verantwortung begründet; und

sollten der Islamischen Republik Iran vollständigen Wiedergutmachung leisten, einschließlich Entschädigung für alle materiellen und immateriellen Schäden, die infolge ihrer völkerrechtswidrigen Handlungen entstanden sind.

Übersetzung mit Deepl Pro und Anfügung des Briefes von seniora.org