„Dialogue Works“-Ausgabe vom 1. November 2024

Wie ich zu Beginn dieses Videos sage, ist die Beleuchtung nicht optimal und das mögliche Eindringen des Geräusches des Kühlschrankkompressors ist das, was man bekommt, wenn man aus dem am besten beleuchteten Raum einer Petersburger Wohnung, der Küche, aufnimmt. Dementsprechend bitte ich die Zuschauer um Nachsicht und hoffe, dass Sie der Meinung sind, dass der Inhalt dieser Diskussion Ihre Zeit rechtfertigt.

Transkript von ‘Dialogue Works’, Ausgabe vom 1. November

Nima R. Alkhorshid: 0:05
 Heute ist Freitag, der 1. November. Gilbert ist wieder bei uns. Willkommen zurück.

Gilbert Doctorow, PhD:
 Danke. Ich bin gerne bei Ihnen.

Alkhorshid:
 Sie sind gerade in Russland.

Doctorow:
 Ich bin gerade in meiner Wohnung in St. Petersburg. Die Beleuchtung ist also nicht ideal. Der Ton ist etwas verzerrt, wenn man in einer Küche spricht und einen Kühlschrankkompressor im Rücken hat, aber so ist es nun mal.

Alkhorshid:
 Ja. Fangen wir mit dem BRICS-Gipfel in Russland an. Sie glauben, dass es viele Fehlinterpretationen dessen gibt, was auf dem BRICS-Gipfel passiert ist. Wie sehen Sie die Geschehnisse?

Doctorow: 0:48
 Zunächst einmal unterscheidet sich meine übergeordnete Beobachtung nicht sehr von dem, was meine Kollegen sagen. Das heißt, ich glaube ebenso wie sie, dass dies ein Ereignis ist, das die Welt verändern wird. Aber wie es die Welt verändert, in welchem Zeitrahmen es die Welt verändert, hier gibt es Unterschiede. Ich stütze mich bei meiner Interpretation nicht auf die Erklärung des BRICS-Gipfels oder auf Papiere, sondern auf Worte, Worte der einflussreichsten Person bei der Veranstaltung, des Gastgebers Wladimir Putin, insbesondere in einigen seiner Reden. Eine davon ist am zweiten Tag, dem sogenannten Outreach-Tag, als mehr als 30 Regierungschefs und Außenminister aus verschiedenen Staaten, sowohl BRICS-Mitglieder als auch designierte BRICS-Partnerländer, und nur diejenigen, die als Zuschauer anwesend waren, zusammenkamen. Seine Rede dort und dann noch wichtiger seine Pressekonferenz zum Abschluss des Gipfels waren nützlich, um die Dynamik zu sehen, keine statische Erklärung unserer Werte, sondern eine dynamische Erklärung, wohin sich die Organisation bewegt und was ihre Prioritäten sind.

2:15
 Und da befinde ich mich in einer etwas anderen Position als das, was andere sagen, was andere sagen, die Russland beobachten. Und was ich zu sagen habe, ist meiner Meinung nach für jeden, der die Märkte verfolgt, von großer Bedeutung, denn die Frage Nummer eins ist, ob es bei den BRICS um die Entdollarisierung geht oder um etwas viel Größeres. Es wurde viel Wert auf die Entdollarisierung gelegt, als ob dies das ganze Ziel der BRICS wäre. Das ist es nicht. Das Ziel der BRICS ist es, parallele Strukturen für eine aufstrebende multipolare Welt zu schaffen.

2:58
 Das ist das Ziel von BRICS. Und die amerikanische Vorherrschaft im Finanzwesen zu brechen ist ein Teil des Prozesses, aber man kann dies mit einem Vorschlaghammer tun oder mit subtileren Mitteln, die nicht abschreckend sind und potenzielle zukünftige Mitglieder und Partner von BRICS nicht verprellen. Und ich möchte die wahre Raffinesse und den Realismus im Gegensatz zum Wunschdenken der Organisatoren dieses Gipfels hervorheben. Und ich möchte meine Aufmerksamkeit vor allem auf die Russen, auf Herrn Putin, auf die Chinesen, Herrn Xi, und natürlich auf Herrn Modi aus Indien richten. Sie sind die treibenden Kräfte hinter dem, was wir letzte Woche gesehen haben. Und vor allem, denn ich denke, es ist Herr Putin, nicht nur wegen seiner intellektuellen Führung, sondern auch wegen des Teams, das er geleitet hat, das eine sehr heikle Operation erfolgreich organisiert hat.

4:09
 Allen Gästen wird gesagt, dass sie gleichberechtigt sind und dass die BRICS-Organisation kein Land über das andere stellt. Und diese Grundsätze mussten realisiert werden, sie mussten in die Tat umgesetzt werden, als die Regierungschefs zusammenkamen. Es kann nicht sein, dass Herr Xi eine Suite mit zehn Zimmern hat und der Präsident von Bolivien eine Zweizimmerwohnung oder ein Studio. Das muss angeglichen werden.

4:45
 Und das ist nicht einfach, vor allem nicht an einem Ort wie Kasan, das natürlich ein wichtiges Zentrum ist, ein Organisationszentrum, aber nicht Moskau. Ich denke, es war für den gesamten Zweck und die Botschaft der BRICS-Staaten sehr wichtig, dass sie nicht in Moskau, sondern in einem Provinzzentrum, einem sehr wohlhabenden Provinzzentrum, stattfand, denn Kasan ist die Hauptstadt von Tatarstan und die wichtigste Stadt in einem ölproduzierenden Teil Russlands. Aber dennoch ist es kein gewöhnlicher Ort, um 30 Regierungschefs und dergleichen zu empfangen. Es war also eine beachtliche Leistung, dies zu bewerkstelligen und es so zu organisieren, dass alle Teilnehmer zufrieden waren, wie wir in den Fernsehberichten gesehen haben.

5:40
 Nun, worauf haben sie sich geeinigt? Wie gesagt, sie waren sich nicht einig, dass die Dollarisierung ihr Hauptziel ist. Sie haben sich anscheinend darauf geeinigt, das Kapital, die Anzahl der Projekte und die Reichweite der New Development Bank, die als Instrument parallel zur Weltbank und zum IWF aufgebaut werden soll, deutlich zu erhöhen. Dies sind führende Institutionen der von den USA dominierten Weltfinanzordnung. Und sie sind für Schwellenländer sehr grausame Strukturen.

6:18
 Sie kommen jedem zu Hilfe, der in finanziellen Schwierigkeiten steckt, aber sie enthaupten praktisch Ihr Land. Sie übernehmen die Kontrolle über Ihr Budget und verhängen diese Sparmaßnahmen, die natürlich für die unteren und mittleren Schichten des betroffenen Landes sehr grausam sind und politische Konsequenzen haben. Nun, die Neue Entwicklungsbank tut das nicht. Sie stellt keine politischen Bedingungen und ist ein sehr interessanter Anziehungspunkt, den die BRICS-Staaten haben und der weiter wachsen wird, indem sie sich zu einem Ort, einem sicheren Hafen für Schwellenländer oder für den globalen Süden machen. Das ist also ein Vektor.

7:08
 Ein weiterer offensichtlicher Punkt, der als notwendige Konsequenz die Entdollarisierung hat, ist, wer zuletzt 2023 eingeladen wurde und wer als Kernmitglied. Ich denke dabei an die Vereinigten Arabischen Emirate und den Iran. Die Vereinigten Arabischen Emirate sind ein Hauptreservoir für die Reserven der Öl produzierenden Länder im Nahen Osten, und der Iran, der selbst ein bedeutender Ölproduzent und ein geringerer Gasproduzent ist. In dieser Runde, in der keine neuen Kernmitglieder hinzukommen, aber 13 Kandidaten für eine Partnerschaft benannt wurden, finden wir zwei bedeutende Ölproduzenten, nämlich Nigeria   – und Gas   – Nigeria und Algerien. Worauf ich hinaus will, ist, dass das Zentrum, der Kern, wächst und die BRICS-Staaten ihre Kontrolle über die globalen Kohlenwasserstoffvorräte ausbauen. Und das hat alles Auswirkungen auf den Dollar, denn die Dominanz und der Status des Dollars als Reservewährung werden durch seine Position als Tauschwährung für den weltweit am meisten gehandelten Rohstoff, nämlich Öl, gestärkt.

8:49
 Da die BRICS-Staaten so viele Produzenten und so viel Kontrolle über den Handel mit Kohlenwasserstoffen haben, arbeiten sie daran, die Dollarisierung der Erdölbörse zu beenden. Und das bedeutet, dass der Petrodollar in Gefahr ist. Und der Petrodollar ist, wie ich bereits sagte, eine wichtige Stütze für die finanzielle Dominanz Amerikas. Herr Putin kündigte auf dem BRICS-Gipfel auch die geplante Schaffung einer Börse und einer Warenbörse an, einer globalen Warenbörse für den Getreidehandel.

9:33
 Das Argument, das vorgebracht wurde, ist, dass dies den Getreidehandel aus den Händen der Spekulanten in Chicago nehmen und in die sicheren Hände einer Börse legen wird, die versucht, Spekulationen zu reduzieren und den Schwellenländern der Welt Ernährungssicherheit zu gewährleisten. Das ist die humanitäre Erklärung dafür. Ich kann Ihnen eine weitere Erklärung dafür geben. Es ist ein weiterer Schritt gegen den Dollar. Getreide, Weizen, Mais, sie werden derzeit in Dollar gehandelt.

Wenn die BRICS eine Börse hat, können Sie sicher sein, dass sie nicht auf dem Dollar basiert. Dasselbe gilt für die Metallbörse. Putin kündigte an, dass die BRICS eine Gold- und Silberbörse schaffen wird. Diese wird nicht auf Dollar lauten. All dies entzieht dem Dollar den Boden unter den Füßen. Das ist also ein sehr subtiler, aber wirkungsvoller Schachzug gegen den Dollar.

10:46
 Aber das ist die Randerscheinung der BRICS, nicht der zentrale Fokus der BRICS. Und warum gibt es keine Bemühungen, eine Parallele zu SWIFT zu schaffen, dem globalen, in Brüssel ansässigen, von den USA dominierten Nachrichtensystem zwischen allen Banken der Welt, mit Ausnahme derjenigen, die von den Vereinigten Staaten sanktioniert wurden, wie Russland und der Iran. Die Welt handelt, wickelt ihre Bankgeschäfte über SWIFT ab. Es wäre abschreckend für potenzielle neue BRICS-Mitglieder, wenn sie auf die Nutzung dieses bestehenden funktionalen Systems verzichten müssten, wenn sie sich selbst isolieren und sich aus eigener Kraft in sanktionierte Länder verwandeln müssten. Mit ihrem Realismus und ihrer Reife sagen die führenden Hände der BRICS der Welt: „Schaut, dies ist ein System, mit dem wir daran arbeiten, das globale Management, das Finanzmanagement und das politische Management zu verändern, aber das geht nicht an einem Tag. Und es wird eine Phase der Koexistenz geben. Und da zwei Systeme nebeneinander existieren, das eine, das wir bisher kennen, und das andere, das unter der Ägide der BRICS-Staaten geschaffen wird.“

12:19
 „Wir verlangen von Ihnen nicht, alles auf eine Karte zu setzen, dem Westen den Rücken zu kehren und zu uns zu kommen. Nein, nein, Sie können einen Fuß dort behalten. Das macht uns nichts aus. Es ist nur eine Frage der Praktikabilität für Sie, das zu tun.“ Abgesehen von den sehr ernsten technischen Problemen bei der Schaffung einer Alternative zu SWIFT gibt es eine wichtigere politische Überlegung, nämlich keinen Druck auf potenzielle neue BRICS-Mitglieder auszuüben, indem man ihnen Bedingungen auferlegt, mit denen sie möglicherweise nicht einverstanden sind.

Also können Länder mit einem Fuß in beiden Lagern stehen. Die Türkei ist ein hervorragendes Beispiel, denn sie ist Mitglied der NATO. Wie könnten sie sie in die BRICS aufnehmen? Nun, in den Kern der BRICS-Staaten lassen sie sie nicht hinein. Aber als Partner, ja, alle unsere Partner werden die Möglichkeit haben, sich neutral zu verhalten, sozusagen, wie gesagt, mit einem Fuß in beiden Lagern zu stehen.

13:16
 Das ist ein Zeichen echter Reife und von Selbstvertrauen, dass sie nicht alles Bestehende zerstören müssen, um ein neues System zu schaffen. Sie können eine Phase der Koexistenz tolerieren, wenn sie sich entwickeln und einflussreicher und mächtiger werden als die G7 und alle anderen Mechanismen. Das sind also meiner Meinung nach die wichtigsten Errungenschaften und die wichtigsten Richtungen für die weitere Entwicklung der BRICS, die keiner von uns, und ich schließe mich da mit ein, keiner von uns vorhergesehen hat. Das war ziemlich bemerkenswert.

Alkhorshid: 13:58
 Was haben wir zu den Grenzkonflikten zwischen China und Indien gelernt?

Doctorow:
 Nun, soweit ich weiß, hatten die beiden Seiten in Vorbereitung auf BRICS vereinbart, Maßnahmen zur Verringerung der Spannungen zu ergreifen und eine praktische Lösung für den Grenzstreit zu finden. Darüber wurde Stillschweigen bewahrt. Es wurde erst kurz vor dem BRICS-Gipfel bekannt gegeben. Und gleich zu Beginn des BRICS-Gipfels machten Modi und Xi durch ihre Körpersprache deutlich, dass sie sich geeinigt haben und beabsichtigen, als gute Arbeitspartner im BRICS-Gipfel voranzuschreiten, ungeachtet der bisherigen Differenzen zwischen ihnen und ungeachtet der Tatsache, dass sie, seien wir ehrlich, ernstzunehmende Konkurrenten für die globale Fertigungswirtschaft sind. Die Vereinigten Staaten haben Indien auf diese Weise gegen China ausgespielt, um die Abhängigkeit der globalen Lieferketten von China zu verringern. Dennoch sind die Staats- und Regierungschefs dieser beiden Länder, wie ich finde, recht reif und realistisch, und sie suchen nach einer Einigung und einem Weg nach vorne als Führungspersönlichkeiten innerhalb der BRICS. Das ist also alles zum Guten. Ich sage nicht, dass die BRICS dies bewirkt haben, aber die BRICS haben dazu beigetragen, dass dies geschehen ist.

Alkhorshid: 14:58
 Und Sie haben die Türkei erwähnt. Andererseits war Saudi-Arabien Teil der BRICS, und niemand weiß, wie die Situation in Saudi-Arabien ist. Haben sie eine solide Vorstellung davon, was in Saudi-Arabien vor sich geht?

Doctorow:
 Auf jeden Fall nichts, was öffentlich zugänglich wäre. Tatsache ist, dass Saudi-Arabien vor einem Jahr auf dem Gipfel war; sie standen auf der Liste der Eingeladenen. Es hätten zehn BRICS-Mitglieder sein sollen, oder sogar mehr, aber Argentinien ist abgesprungen und Saudi-Arabien hat sich mit einer Antwort Zeit gelassen. Dennoch ist die Beziehung Saudi-Arabiens zu den BRICS-Mitgliedern viel enger, als es auf den ersten Blick scheint. Schließlich wird die OPEC-plus gemeinsam von Russland und Saudi-Arabien geführt.

16:41
 Für das wirtschaftliche Wohlergehen Saudi-Arabiens und des Nahen Ostens ist es von entscheidender Bedeutung, dass sie diese kontinuierliche, langfristige Partnerschaft und sehr enge Zusammenarbeit mit Russland haben. Saudi-Arabien gehört also nicht direkt zu den BRICS-Staaten, aber es steht aufgrund seiner sehr engen Arbeitsbeziehung zu Russland am Rande der BRICS-Staaten, einschließlich der Frage   – und ich sollte auch China erwähnen   – einschließlich der Frage der Entdollarisierung. Die Saudis haben ihre Verpflichtungen aus schriftlichen Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten über den Petrodollar nicht verlängert. Die Saudis spielen mit dem Gedanken, an China und den Iran zu verkaufen. Daher präsentiert sich Saudi-Arabien im Allgemeinen als wichtiger potenzieller Akteur bei der Entdollarisierung.

17:48
 Gleichzeitig ist Saudi-Arabien in einem Verteidigungsbündnis mit den Vereinigten Staaten und kann nicht einfach von einer Seite zur anderen wechseln, ohne ein sehr großes Risiko einzugehen. Wir haben gesehen, dass Saudi-Arabien, als die Huthis das Land zwangen, seine Unterstützung für ihre Gegner im jemenitischen Bürgerkrieg einzustellen, indem sie Saudi-Arabien bombardierten und saudische Ölanlagen mit Raketen angriffen, militärisch verwundbar ist und sehr vorsichtig sein muss. Und ein Teil dieser Vorsicht besteht darin, die Vereinigten Staaten nicht völlig zu verprellen. Ich glaube also nicht, dass wir uns allzu große Sorgen machen müssen, dass Saudi-Arabien nicht mitmacht. Sie haben weder nein noch ja gesagt. Sie beobachten die Lage aus offensichtlichen Gründen. Ich denke, dass alle beobachten, wie sich der Ukraine-Krieg entwickelt.

19:00
 Und wie ich bereits bei anderen Gelegenheiten gesagt habe, ist die Stimmung der Staats- und Regierungschefs im Grunde dieselbe Psychologie, die auch für gewöhnliche Sterbliche gilt. Sie wollen auf der Seite der Gewinner stehen und nicht auf der Seite der Verlierer. Und seit einem Jahr, und insbesondere in den letzten Monaten, ist es für jeden objektiven Beobachter völlig klar, dass Russland gewinnt, nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen die gesamte NATO sowie gegen ein weiteres Dutzend oder mehr Länder, die sich auf Geheiß der Vereinigten Staaten bereit erklärt haben, die Ukraine zu unterstützen. Aber Russland gewinnt eindeutig. Und so kam es, dass trotz aller Bemühungen Washingtons, das BRICS-Treffen zu sabotieren und die Welt daran zu erinnern, dass Wladimir Putin vom Internationalen Strafgerichtshof verurteilt wurde, und trotz all der anderen Propaganda sich niemand darum gekümmert hat.

20:07
 Sie kamen und genossen es, Gäste von Wladimir Putin zu sein. Sie machten Selfies mit ihm, wenn sich die Gelegenheit bot. Und so ist es eine Art zu sagen, dass die 30 oder mehr Länder, die dort vertreten waren und 45 Prozent der Weltbevölkerung repräsentieren, nichts von dem glauben, was aus Washington kommt.

Alkhorshid: 20:33
 Und die Situation mit Venezuela, wissen Sie, das Land ist für Russland in Südamerika wichtig. Andererseits haben wir gesehen, dass es so aussieht, als ob Brasilien, Lula, die Möglichkeit, dass Venezuela Teil der BRICS wird, ablehnt. Wie reden sie in Russland darüber? Es ging nur darum, dass Brasilien Venezuela blockiert.

Doctorow:
 Die Russen sprechen nicht darüber. Sie wissen sehr gut, was Sie gerade gesagt haben. Aber es gibt viele Dinge, über die sie nicht sprechen. Sie wollen die Beziehungen zu Brasilien nicht gefährden. Brasilien übernimmt nächstes Jahr die Präsidentschaft der BRICS. Sie wären sehr dumm, Lula wegen der Venezuela-Frage zu verärgern.

21:32
 Gleichzeitig möchte ich auf die menschliche Seite dieser Angelegenheit hinweisen. Ich weiß nicht, was Sie gesehen haben. Ich war sehr beeindruckt von Maduro. Er muss 20 Kilogramm abgenommen haben. Er sieht sehr weltmännisch aus und wie ein echter Weltführer. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis er doch aufgenommen wird   – das wird vorübergehen. Die Position von Lula wird sich mit der Zeit ändern. Er muss zeigen, dass er noch Macht hat, und dazu hat er jedes Recht. In der BRICS-Gruppe gilt die Regel, dass alle Entscheidungen im Konsens getroffen werden. Daher wären die Russen schlechte Verlierer, wenn sie den Brasilianern das Recht auf eine eigene Stimme und ein Veto verweigern würden. Ich denke nicht, dass man das überbewerten sollte.

22:34
 Andererseits ist es bemerkenswert, dass Bolivien hinzugefügt wurde. Bolivien ist einer der 13 designierten Partner, die 2025 an Bord kommen werden. Und die Russen haben Bolivien und dem Präsidenten im Vorfeld einige Aufmerksamkeit geschenkt. Und sie wiesen ihr Publikum darauf hin, dass er ein echter intellektueller Führer ist. Er ist ein wichtiger Akteur auf der Weltbühne.

Herr Maduro ist in Venezuela eingebettet, okay. Und er steht für eine bestimmte Politik, die von seinen Nachbarn gemocht oder nicht gemocht wird. Bolivien befindet sich nicht in dieser Situation, und Bolivien wird von einem Mann geführt, der international sehr großen Respekt genießt. Daher denke ich, dass es für Lateinamerika wahrscheinlich besser war, dass Bolivien der neue Fahnenträger für ihre Region der BRICS ist und nicht Venezuela.

23:37
 Dann haben Sie natürlich eine Entschädigung. Als Entschädigung auf der linken Seite haben Sie Kuba als potenziellen Partner. Und dann, ein paar Tage später, wie wir wissen, haben vor ein paar Tagen 187 Länder in der Generalversammlung der Vereinten Nationen gegen die amerikanischen Sanktionen gestimmt. Sie hatten   – in Bezug auf Kuba, Handelssanktionen, das Embargo. Und Sie hatten nur zwei Länder, die Vereinigten Staaten und Israel, die für die Fortsetzung dieses Embargos gestimmt haben. Ich würde mir also keine Sorgen darüber machen, in welche Richtung sich die Welt bewegt. Die amerikanische Außenpolitik des, wie man früher sagte, Ich-Ich-Ich, das ist reiner, unverfälschter Egoismus auf Kosten des Rests der Welt, wurde entlarvt.

24:30
 Und bemerkenswerterweise hatten alle Verbündeten Amerikas genug davon. Und man sollte meinen, dass sich die EU der Stimme enthalten hätte. Der große britische Pudel würde sich der Stimme enthalten. Nein, sie alle haben in dieser Angelegenheit gegen die Vereinigten Staaten gestimmt. Die Zeiten ändern sich also.

Alkhorshid: 24:55
 Es steht ausser Frage, aber verstehen Sie das Verhalten der Vereinigten Staaten gegenüber Kuba? Denn sie stehen seit mehr als, wenn ich mich nicht irre, 68 Jahren unter den Sanktionen. Es ist unglaublich, was sie Kuba antun.

Doctorow:
 Die Vereinigten Staaten sind ein sehr rachsüchtiges Land. Ich spreche nicht von Einzelpersonen. Einzelpersonen haben ein sehr kurzes Gedächtnis. Aber der Schattenstaat hat ein langes Gedächtnis und ist nachtragend. Sie sprechen über die Sanktionen gegen Kuba, das Embargo gegen Kuba, die beißende Sprache, die verwendet wird, um die kubanische Führung zu beschreiben. Was ist mit dem Iran?

Der Konflikt mit dem Iran hat nicht letzte Woche begonnen. Er hat nicht vor zehn Jahren begonnen. Er geht auf das Jahr 1979 zurück, als das Geiseldrama in der amerikanischen Botschaft in Teheran stattfand, was die amerikanische Politik nie vergessen wird. Diese Rachsucht gegenüber Kuba ist also kein Einzelfall.

Alkhorshid: 26:08
 Ja. Und wenn wir gerade über die aktuellen Geschehnisse in der Ukraine sprechen, glauben Sie, dass Russland seinen Fokus von der Region Kursk auf andere Regionen verlagert?

Doctorow:
 Nun, ich kann nicht sagen, dass sich der Fokus verschoben hat. Aber er hat sich in dem Sinne verschoben, worüber gesprochen wird. Was sagen die Nachrichten der russischen Öffentlichkeit? Sie sprechen nur über die Frontlinien in Donezk und Donbass, weil sie enorme Siege erringen, und die Stimmung in der russischen Kriegsberichterstattung hat sich völlig verändert. Und sie geben zu, das sagen sie selbst, dass sie noch nie so etwas wie die derzeitigen Vorstöße gesehen haben, nicht nur Zentimeter, Meter, sondern Kilometer jeden Tag.

Und wir sprechen über den Zusammenbruch der ukrainischen Armee. Nein, sie bricht nicht zusammen. Und es wird ein anderes Wort verwendet, sowohl in Russland als auch in der Ukraine. Sie sprechen von Sipitsa. Sie sagen, die Front bröckelt.

27:26
 Nun ist ein Zusammenbruch nicht dasselbe wie eine Flucht. Aber es bedeutet, dass es Schwachstellen gibt, die aufgedeckt und jeden Tag an der Front von den russischen Truppen ausgenutzt werden. Und sie gehen mit größerer Zuversicht und mehr Wagemut vor, würde ich sagen, weil sie weniger Angst vor einem Gegenangriff haben. Aber abgesehen davon verfügen die Ukrainer immer noch über sehr effektive Drohneneinsätze. Und selbst in den heutigen Nachrichten zählte einer der russischen Kriegsberichterstatter seine Glücksfälle, dass er nicht in seinem Auto in Stücke gerissen wurde, weil eine ukrainische Drohne sein Auto früher am Tag getroffen hatte. Die Vorstellung, dass die Russen wie eine Dampfwalze alles niedermähen, ist also nicht falsch.

28:34
 Es gibt Widerstand. Die Ukrainer halten durch reine Perversität und, wie ich sagen würde, Grausamkeit ihres Oberkommandos die Stellung, kämpfen und sterben wie Männer. Das ist vielleicht lobenswert, wenn man patriotische Gedichte schreibt. Aber für die ukrainische Nation ist es natürlich eine Katastrophe, dass ihre Männer getötet werden, weil sie den Befehl haben, zu bleiben und die Stellung zu halten, die unhaltbar ist, die nicht verteidigt werden kann, und sie haben nicht genügend Befestigungen, um dem Ansturm der Gleitbomben und der schweren Artillerie usw. standzuhalten, und auch nicht den Düsenjägern, die die Russen auf sie hetzen. Aus diesem Grund sehen wir, wie sich die Front verschiebt und begradigt.

29:38
 Und wir hören Worte, die wir seit zwei Jahren nicht mehr gehört haben, dass sie sich nicht nur auf Bakrovsk zubewegen, was ein unmittelbares Ziel ist, sondern dass sie jetzt ihre Schritte auf Kramatorsk und Slavyansk planen. Das sind Städte, die einen hohen symbolischen Wert hatten, wie Alamo in Texas, denn dort fand der Russische Frühling 2014 statt, der Aufstand im Donbass gegen die Putschregierung in Kiew. Dort hielten die tapferen örtlichen Truppen 85 Tage lang gegen die weit überlegene ukrainische Armee stand. Aber diese Städte im Zentrum des Oblast Donezk sind jetzt im Visier der russischen Armee. Daher wird ihnen viel Aufmerksamkeit geschenkt, und es ist, als gäbe es Kursk nicht. Natürlich finden in Kursk Kämpfe statt, die Säuberungsaktion.

30:51
 Irgendwie   – ich meine, es ist eine 160 Kilometer lange Grenze, und es gibt offensichtlich einige durchlässige Stellen an dieser Grenze, an denen einige zusätzliche Truppen aus der Ukraine nach Kursk gelangen und den verbleibenden mehreren Tausend von insgesamt fast 30.000 Soldaten, die von der Ukraine in die Oblast Kursk verlegt worden waren, etwas Entlastung verschaffen. Aber es handelt sich immer noch um eher kleine Einheiten, die über ein großes Gebiet verteilt sind, das zudem stark bewaldet ist. Daher ist es schwierig, sie alle sehr schnell aufzuspüren, ohne dabei selbst Menschenleben zu riskieren. Die Russen gehen also methodisch vor   – und sie tun dies in aller Ruhe, könnte man sagen, während die gesamte Dynamik der russischen Kriegsanstrengungen im Donbass und vor allem in Donezk stattfindet. Wir dürfen nicht vergessen, dass diese beiden wichtigsten Oblaste oder Regionen des Donbass, Donezk und Lugansk, seit 2014, als die Frontlinie eingefroren wurde, im Wesentlichen von der Ukraine und nicht von Russland gehalten wurden.

32:23
 Dies galt insbesondere für Donezk. Lugansk wurde seit Beginn der militärischen Spezialoperation größtenteils von den russischen Streitkräften befreit. Donezk nicht. Und Donezk, wenn man sich die Karte ansieht, lag die Hauptstadt der Oblast Donezk nur etwa ein Dutzend Kilometer von der Frontlinie entfernt. Und deshalb war die Hauptstadt Donezk mehr als ein Jahr lang, vielleicht 18 Monate lang, täglichen Artillerie- und Kurzstreckenraketenangriffen der ukrainischen Streitkräfte ausgesetzt, die sozusagen direkt hinter der Grenze lagen.

33:17
 Nun, sie wurden zurückgedrängt. Die einzigen Angriffe, die Donezk jetzt treffen, sind Langstreckenraketen, keine Artillerie, weil sie außerhalb der Reichweite der Artillerie sind. Und das langsame, sehr langsame Zurückdrängen der Russen in Donezk wurde durch die acht, neun Jahre des Festungsbaus und des Eingrabens verlangsamt, die die Ukrainer in der Zeit zwischen 2014 und dem Beginn der militärischen Sonderoperation im Jahr 2022 durchgeführt hatten. Es sieht also so aus, als wäre nichts passiert, als hätte sich nichts geändert, aber vor Ort, rund um Donezk, hat sich viel verändert, insbesondere im Vergleich zum Vorjahr. Und jetzt sehen wir in den letzten Wochen dramatische Veränderungen.

Alkhorshid: 34:11
 Glauben Sie, dass   – weil wir kürzlich erfahren haben, dass die Ukraine die Einberufung von 160.000 Soldaten vorbereitet, neue Kräfte, die in die Armee der Ukraine kommen   – glauben Sie, dass sie sich vorbereiten, dass sie aus den Vereinigten Staaten, dass sie nach den Präsidentschaftswahlen 2024 eine Art Hilfe zur Verbesserung ihrer Armee erhalten werden, um die Ukraine vielleicht in eine bessere Position zu bringen   – falls sie sich am Ende für Verhandlungen entscheiden?

Doctorow: 34:48
 Nun, man kann eine große Anzahl von Mobilisierungen prognostizieren. Wie will man das in der gegenwärtigen Situation einer sehr demoralisierten Bevölkerung umsetzen, wie das in der Ukraine der Fall ist, wenn sie in eine Winterperiode eintreten, in der 80 Prozent ihrer Stromerzeugung ausgefallen sind, wenn sie mit eisigen Temperaturen in ihren Häusern, Wassermangel und dem Fehlen von allem, was Strom liefert, konfrontiert werden, das wird nicht nur die allgemeine Bevölkerung, sondern auch die kämpfende Bevölkerung weiter demoralisieren. Und ich glaube, dass die derzeit beobachtete Zahl der Deserteure und die derzeit beobachtete Flucht und das Verstecken potenzieller Wehrpflichtiger noch zunehmen werden. Es ist also unvorstellbar, dass sich solche Zahlen tatsächlich in Militäruniformen wiederfinden werden. Davon abgesehen stellt sich die Frage nach der Disposition der Streitkräfte. Ein großer Teil dessen, was die Russen derzeit tun, ist die Vorbereitung auf die Frühjahrsoffensive.

36:15
 Ihre Offensive, nicht die ukrainische Offensive. Und das tun sie, indem sie die Höhen besetzen. Nun gibt es in der Ukraine keine Berge, und mit „Höhe“ sind 250 Meter über dem Meeresspiegel gemeint. Aber wenn man sich 250 Meter über dem Meeresspiegel befindet und der Feind auf Meereshöhe, dann hat man einen sehr großen militärischen Vorteil. Und genau das machen die Russen. Sie nehmen alle wünschenswerten Standorte ein, um einen vernichtenden Schlag zu unterstützen, falls dieser Krieg bis ins Frühjahr andauert.

Alkhorshid: 36:56
 Was halten Sie davon, dass in den Mainstream-Medien im Westen überall davon die Rede ist, dass nordkoreanische Soldaten in Russland sind und ihnen gegen die Ukrainer helfen? Wie ist das   – was ist Ihrer Meinung nach der Hauptgrund für diese Art von Rhetorik seitens des Westens?

Doctorow:
 Nun, es gibt mehrere Gründe, nicht nur einen. Einer davon ist, zu schreien, dass es unfair ist und zu sagen, dass die Russen eskalieren und wir daher das Recht auf einen Eskalationspfad haben. So bereiten sie die öffentliche Meinung darauf vor, dass der Westen in diesem Krieg etwas noch Verantwortungsloseres tun wird. Das ist ein Aspekt davon. Es ist eine Ablenkung. Es wird benutzt, um zu suggerieren, dass die Russen schwächer sind, als sie scheinen. Es soll von dem militärischen Erfolg in Donezk ablenken, den ihre eigenen Zeitungen und Fernsehreporter täglich an die Öffentlichkeit bringen, dass die Russen die Ukraine überrollen, oder vielleicht sage ich, dass das eine übertriebene Aussage ist, aber so wird es beschrieben, sogar in den westlichen Medien heute.

38:19
 Und wenn Sie sagen, oh, die Russen brauchen diese Nordkoreaner, um Kursk zu räumen, dann erweckt das den Eindruck, als seien die Russen nicht so furchteinflößend, wie Sie gerade noch dachten. Es ist also eine erniedrigende Herabwürdigung der Russen und ebnet den Weg für eine völlig dumme Eskalation von Seiten des Westens. Zum Beispiel, südkoreanische Piloten und F-16 von Rumänien aus loszuschicken, um den ukrainischen Luftraum zu verteidigen. Dieser hirnrissige Plan könnte möglicherweise das sein, was die sterbende Biden-Regierung in ihren letzten Tagen in die Tat umsetzen will. Ich glaube nicht, dass es dazu kommen wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Südkoreaner so dumm sind.

Alkhorshid: 39:15
 Wir nähern uns dem Tag, an dem die Vereinigten Staaten entscheiden werden, wer der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sein wird. Bisher scheinen beide Kandidaten gute Chancen zu haben, die Wahl 2024 zu gewinnen. Aber im Falle von Donald Trump, wenn er gewinnt, glauben Sie, dass ... er in der Lage ist, zu akzeptieren, was Russland auf den Verhandlungstisch legen würde? Denn das wäre so wichtig, dass er die Unterstützung von den Leuten hinter den Kulissen haben müsste, um mit Russland zu verhandeln.

Doctorow: 39:53
 Für Trump wird es eine schwierige Situation werden. Die Russen haben ihre Karten bereits auf den Tisch gelegt. Sie haben absolut kein Vertrauen in ihn oder in sein Urteilsvermögen und sie akzeptieren nicht die Vorstellung, dass er die Köpfe zusammenstößt und sie an einen Tisch bringt, die Ukrainer und die Russen an einen Tisch und den Krieg beendet. Ich denke, dass Trump, er und seine Berater sich die Situation genau ansehen und von diesem Vorschlag, ehrliche Vermittler zu sein, um den Krieg zu beenden, Abstand nehmen werden, weil sie dadurch nur in die Durchführung und Genehmigung von Maßnahmen verwickelt werden, die von der Opposition in den Vereinigten Staaten kritisiert werden, die vor Wut über den amerikanischen Verrat an diesem Verbündeten und zukünftigen NATO-Mitglied aufheulen wird. Ich denke also, dass Trump die Angelegenheit mit Bedacht so lösen sollte, dass sein Ruf am wenigsten darunter leidet und er sich politisch am wenigsten exponieren muss.

41:20
 Und das ist ganz einfach. Stopp, kein Geld mehr schicken, keine Waffen mehr schicken. Das allein wird schon zur Kapitulation der Ukraine führen, und die USA können sich dann die Hände in Unschuld waschen. „Tja, Leute, ihr habt es nicht geschafft. Schade.“ Aber wenn er sich auf Verhandlungen einlässt, wird ihn das meiner Meinung nach viel politisches Kapital kosten, ohne politischen Gewinn.

Alkhorshid: 41:49
 Wie sieht es mit der Situation in China aus? Glauben Sie, dass wir angesichts dieser beiden Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten, glauben Sie, dass, ich weiß nicht, ob Sie das Interview von JD Vance über den Iran und Israel gesehen haben, er sagte: „Wir sind nicht daran interessiert, einen Krieg mit dem Iran zu führen, denn es spielt keine Rolle, wie sehr die Israelis auf einen Krieg mit dem Iran drängen. Das liegt derzeit nicht in unserem Interesse. Wir sind darauf nicht vorbereitet.“

Es scheint, als wolle er sich auf China und die Entwicklungen in China konzentrieren. Und am Ende des Tages sehen wir, dass der Fall der Ukraine und sogar im Nahen Osten irgendwie verblasst. Und der Fall China wird in den Augen der Vereinigten Staaten immer wichtiger. Glauben Sie, dass ... das möglich ist, wenn Trump gewinnt? Wir werden gleichzeitig ... Ich glaube nicht, weil ich nicht glaube, dass Trump in der Lage wäre, einen dieser beiden Konflikte in der Ukraine oder im Nahen Osten zu beenden. Aber glauben Sie, dass es einen neuen Konflikt geben wird? Es spielt keine Rolle, wer gewinnt, Kamala Harris oder Donald Trump. Und wird es eine neue Front in Taiwan geben, einen neuen Konflikt, an dem diese beiden Länder, der Iran und Russland, wieder beteiligt wären, gegen die Vereinigten Staaten.

Doctorow: 43:24
 Sehen Sie, Donald Trump ist weder ein überragender Intellektueller, noch ist er ein Mann, der langfristige Verpflichtungen gegenüber irgendjemandem eingeht. Er ist ein Showman. Er ist ein ziemlich geschickter politischer Akteur. Und er weiß, dass Wahlversprechen vor der Wahl nichts wert sind. Er sagt viele unverantwortliche Dinge, die er, wenn er an die Macht kommt, meiner Meinung nach ohne zu zögern verwerfen wird.

Dann ist da noch die Frage des Timings. Der Ukraine-Krieg ist gerade jetzt aktuell. Der iranisch-israelische Konflikt ist auch aktuell. Es ist politisch sehr klug zu sagen: „Oh, wir müssen bei diesen Dingen langsam vorgehen, denn das größere Problem ist der bevorstehende Kampf mit China“, was aber nicht jetzt der Fall ist, sondern nach Schätzungen des amerikanischen Militärs in drei bis fünf Jahren. In fünf Jahren wird Donald Trump nicht mehr an der Macht sein. Donald Trump von heute ist nicht der Donald Trump von 2016, als er praktisch keine Kontrolle darüber hatte, wer ihm dienen würde.

44:49
 Er war blockiert, weil er niemanden durch den Senat bringen konnte, außer denen, die eigentlich das Gegenteil von dem umsetzen wollten, was er wollte. Und so hatte er Leute von Tillerson bis Pompeo, ganz zu schweigen von seinem nationalen Sicherheitsberater, die seine außenpolitischen Absichten völlig untergruben. Das war der Donald Trump von damals. Donald Trump hat heute fähige Denker und Macher an seiner Seite. Er hat den reichsten Mann der Welt an seiner Seite, Elon Musk.

Ich glaube nicht, dass Musk auch nur eine Sekunde lang mit dem Gedanken eines echten Konflikts mit China spielen würde. Ein Großteil seines Vermögens ist in China investiert. Es ist undenkbar, dass er Trump dazu ermutigen würde, einen Krieg mit China vom Zaun zu brechen. Die anderen Mitglieder um ihn herum, andere Leute um Trump herum, RFK Jr. ist einer davon, und es gibt noch andere, sind sehr reife Menschen, die nicht kindisch den Wunsch haben, China zu zeigen, wer der Boss ist.

46:10
 Daher nehme ich die Diskussionen im Trump-Lager vor der Wahl über einen bevorstehenden Showdown mit China nicht allzu ernst. Ein Showdown in der Zukunft ist eine Sache, ein Showdown in der Gegenwart ist etwas ganz anderes. Und aus diesem Grund mache ich mir überhaupt keine Sorgen, dass die Beziehungen zu China zu einem Weltkrieg führen könnten.

Alkhorshid: 46:35
 Man muss bedenken, dass Donald Trump auch beim Feuern von Mitarbeitern erstaunlich gut ist.

Doctorow:
 Ich stehe bei Donald Trump in einer riesigen Schuld, und das gilt auch für alle meine Kollegen, nur dass ich es zugebe und sie nicht. Ohne Donald Trump gäbe es diese Show nicht und auch keine der anderen Shows, und wir alle wären zum Schweigen verdammt. Durch seine unverschämte, unverantwortliche Sprache hat er uns allen eine Stimme gegeben, zumindest aus Sicht des Schattenstaats. Was auch immer man sonst noch über Trump sagen kann, und es gibt viel Negatives, für mich ist das eine rettende Gnade. Ich hoffe, dass das auch alle Ihre Zuschauer verstehen. Sie würden Ihnen sonst nicht zuhören.

Alkhorshid:
 Ja. Danke, Gilbert, dass Sie heute bei uns waren. Wie immer war es mir ein Vergnügen. Und gute Reise.

Doctorow: 47:35
 Vielen Dank.