Skip to main content

jüngste Beiträge in »Der Wunsch nach Frieden«


Von Alestair Crooke  – 01.01.2025  – übernommen von strategic-culture.su
3. January 2025

Alestair Crooke: Imperiale Hybris (und ihre Folgen) in Syrien


Die Geschichte Syriens ist nicht so einfach wie „Präsident Assad ist gestürzt“ und die „technokratischen Salafisten“ sind an die Macht gekommen.

In gewisser Weise war der Zusammenbruch vorhersehbar. Es war bekannt, dass Assad seit einigen Jahren von Ägypten und den Vereinigten Arabischen Emiraten beeinflusst wurde. Sie hatten ihn gedrängt, mit dem Iran und Russland zu brechen und sich dem Westen zuzuwenden. Seit etwa drei bis vier Jahren hatte er schrittweise Signale für einen solchen Schritt ausgesandt und diesen auch umgesetzt. Vor allem der Iran sah sich zunehmenden Hindernissen bei operativen Angelegenheiten gegenüber, bei denen er mit den syrischen Streitkräften zusammenarbeitete. Seine Wende war als Botschaft an den Iran gedacht.

Die finanzielle Lage Syriens war nach Jahren der US-amerikanischen Caesar-Sanktionen und dem Verlust aller landwirtschaftlichen und Energieeinnahmen, die von den USA im besetzten Nordosten Syriens beschlagnahmt wurden, katastrophal. Syrien hatte schlichtweg keine Wirtschaft.

Zweifellos wurde Assad die Kontaktaufnahme mit Israel und Washington als einziger gangbarer Ausweg aus seinem Dilemma präsentiert. „Normalisierung“ könnte zur Aufhebung der Sanktionen führen, flehten sie ihn an. Und Assad, so berichten Personen, die mit ihm in Kontakt standen, glaubte (selbst in der elften Stunde vor der „Invasion“ des HTS), dass die arabischen Staaten, die Washington nahestehen, sich für seine weitere Führung entschieden hätten, anstatt zuzusehen, wie Syrien salafistischen Fanatikern zum Opfer fällt.

Um es klar zu sagen: Moskau und Teheran hatten Assad gewarnt, dass seine Armee (als Ganzes) zu schwach, zu unterbezahlt und zu sehr von ausländischen Geheimdiensten unterwandert und bestochen sei, um eine effektive Verteidigung des Staates zu gewährleisten. Assad wurde auch wiederholt vor der Bedrohung durch Dschihadisten in Idlib gewarnt, die planten, Aleppo einzunehmen, aber der Präsident ignorierte die Warnungen nicht nur   – er wies sie zurück.

Ihm wurde nicht nur einmal, sondern zweimal eine sehr große externe Militärmacht angeboten, sogar in den „letzten Tagen“, als Jolanis Milizen vorrückten. Assad lehnte ab. „Wir sind stark“, sagte er bei der ersten Gelegenheit zu einem Gesprächspartner; doch kurz darauf, bei einer zweiten Gelegenheit, gab er zu: „Meine Armee läuft davon.

Assad wurde von seinen Verbündeten nicht im Stich gelassen. Es war jedoch zu spät. Er hatte sich einmal zu oft um 180 Grad gedreht. Zwei der Hauptakteure (Russland und der Iran) waren frustriert und konnten nicht helfen, da Assads Zustimmung fehlte.

Ein Syrer, der die Familie Assad kannte und kurz vor der Invasion Aleppos ausführlich mit dem Präsidenten gesprochen hatte, fand ihn überraschend zuversichtlich und gelassen   – er versicherte seinem Freund, dass es in Aleppo genügend Truppen (2.500) gebe, um mit Jolanis Drohungen fertig zu werden, und deutete an, dass Präsident Sissi bereit sein könnte, Syrien zu helfen. (Ägypten fürchtete natürlich, dass Islamisten der Muslimbruderschaft in einem ehemals säkularen Baath-Staat die Macht übernehmen könnten).

Ibrahim Al-Amine, Herausgeber von Al-Akhbar, bemerkte eine ähnliche Wahrnehmung von Assad:

"Assad schien mehr und mehr davon überzeugt zu sein, dass Abu Dhabi in der Lage sei, sein Problem mit den Amerikanern und einigen Europäern zu lösen, und er hörte viel über wirtschaftliche Versuchungen, wenn er der Strategie zustimmte, das Bündnis mit den Widerstandskräften zu verlassen. Einer von Assads Mitarbeitern, der bis zu den letzten Stunden vor seiner Abreise aus Damaskus bei ihm blieb, sagte, dass der Mann immer noch hoffte, dass etwas Großes geschehen würde, um den Angriff der bewaffneten Gruppen zu stoppen. Er glaubte, dass „die arabische und internationale Gemeinschaft“ es vorziehen würde, dass er an der Macht bleibt, anstatt dass Islamisten die Verwaltung Syriens übernehmen.

Doch selbst als die Truppen von Dschalani auf der Autobahn M5 in Richtung Damaskus unterwegs waren, unternahmen die Mitglieder der Assad-Familie und wichtige Beamte keine Anstalten, sich auf eine Abreise vorzubereiten oder enge Freunde zu warnen, über solche Eventualitäten nachzudenken, so der Gesprächspartner. Selbst als Assad auf dem Weg nach Moskau nach Hmeimin fuhr, wurde an Freunde kein Ratschlag zum „Ausstieg“ gesendet.

Die Gesprächspartner sagten, dass sie nach Assads stillschweigender Abreise nach Moskau nicht wussten, wer genau oder wann der syrischen Armee befohlen hatte, sich zurückzuziehen und den Übergang vorzubereiten.

Assad besuchte Moskau am 28. November kurz   – einen Tag nach den Angriffen der HTS in der Provinz Aleppo und ihrem raschen Vormarsch nach Süden (und einen Tag nach dem Waffenstillstand im Libanon). Die russischen Behörden haben sich nicht zum Inhalt der Treffen des Präsidenten in Moskau geäußert, und die Familie Assad sagte, dass der Präsident ebenfalls mit verschlossenem Mund aus Russland zurückgekehrt sei.

Anschließend reiste Assad schließlich nach Moskau ab (entweder am 7. Dezember, nachdem er ein Privatflugzeug auf mehrere Flüge nach Dubai geschickt hatte, oder am 8. Dezember)   – und sagte erneut praktisch niemandem in seinem unmittelbaren und familiären Umfeld, dass er endgültig abreisen würde.

Was hat diese untypische Denkweise verursacht? Das weiß niemand. Familienmitglieder spekulieren jedoch, dass Baschar al-Assad durch die schwere Krankheit seiner Frau Asma, der er sehr zugetan ist, emotional stark desorientiert war.

Offen gesagt, während die drei Hauptakteure klar erkennen konnten, in welche Richtung sich die Ereignisse bewegten (die Fragilität des Staates war keine Überraschung), war Assads Verweigerungshaltung und die daraus resultierende Geschwindigkeit der militärischen Auflösung dennoch überraschend. Das war der wahre „schwarze Schwan“.

Was hat die Ereignisse ausgelöst? Erdogan fordert seit mehreren Jahren, dass Assad erstens mit der „legitimen syrischen Opposition“ verhandelt, zweitens die Verfassung neu entwirft und drittens Präsident Erdogan persönlich trifft (was Assad konsequent ablehnt). Alle drei Mächte drängten Assad, mit der „Opposition“ zu verhandeln, aber er wollte nicht und wollte sich auch nicht mit Erdogan treffen. (Beide verabscheuen sich gegenseitig). Die Frustration darüber war groß.

Erdogan „gehört“ nun unbestreitbar das „ehemalige Syrien“. Die osmanischen Irredentisten sind begeistert und fordern mehr türkischen Revanchismus. Andere   – die eher säkularen Stadtbewohner der Türkei   – sind jedoch weniger begeistert von der Zurschaustellung des türkischen religiösen Nationalismus.

Erdogan könnte jedoch (oder wird es bald) die Reue des Käufers verspüren: Ja, die Türkei steht als neuer Hausherr Syriens da, aber er ist jetzt „verantwortlich“ für das, was als Nächstes passiert. (HTS ist eindeutig als türkischer Stellvertreter entlarvt.) Minderheiten werden getötet; brutale sektiererische Hinrichtungen nehmen zu; der Sektierertum wird extremer. Eine syrische Wirtschaft ist noch nicht in Sicht; es gibt keine Einnahmen und keinen Treibstoff für die Benzinraffinerie (die zuvor vom Iran beliefert wurde).

Erdogans Eintreten für eine umbenannte und verwestlichte Al-Qaida war schon immer ein Risiko, das sich als hauchdünn erweisen könnte (wie die sektiererischen Morde auf grausame Weise zeigen). Wird es Jolani gelingen, seine Al-Qaida-im-Anzug-Verjüngungskur bei seinen heterodoxen Anhängern durchzusetzen? Abu Ali al-Anbari, zu dieser Zeit (2012  –2013) der wichtigste Berater von al-Baghdadi, gab diese vernichtende Einschätzung von Jolani ab:

Er ist ein gerissener Mensch, hat zwei Gesichter, vergöttert sich selbst, kümmert sich nicht um seine Soldaten, ist bereit, ihr Blut zu opfern, um sich in den Medien einen Namen zu machen   – er strahlt, wenn er seinen Namen auf Satellitenkanälen erwähnt hört.“

Auf jeden Fall ist eines klar: Erdogans Taktik hat das ehemals (und größtenteils) ruhende sunnitische Sektierertum und den osmanischen Imperialismus neu entfacht. Die Folgen werden vielfältig sein und sich auf die gesamte Region auswirken. Ägypten ist bereits besorgt   – ebenso wie König Abdullah in Jordanien.

Viele Israelis sehen sich als die „Gewinner“ des syrischen Aufruhrs, da die Versorgungslinie der Achse des Widerstands in der Mitte durchtrennt wurde. Der israelische Sicherheitschef Ronan Bar wurde höchstwahrscheinlich von Ibrahim Kalin, dem türkischen Geheimdienstchef, über die erwartete Invasion in Idlib informiert, als sie sich am 19. November in Istanbul trafen   – rechtzeitig, damit Israel den Waffenstillstand im Libanon in Kraft setzen und den Durchmarsch der Hisbollah-Truppen nach Syrien verhindern konnte (Israel bombardierte sofort alle Grenzübergänge zwischen dem Libanon und Syrien).

Dennoch könnten die Israelis feststellen, dass ein neu entfachter salafistischer Fanatismus nicht ihr Freund   – und letztlich auch nicht zu ihrem Vorteil ist.

Der Iran wird am 17. Januar 2025 das lang erwartete Verteidigungsabkommen mit Russland unterzeichnen.

Russland wird sich auf den Krieg in der Ukraine konzentrieren und sich aus dem Sumpf im Nahen Osten heraushalten   – um sich auf die langsame globale Umstrukturierung zu konzentrieren, die stattgefunden hat, und auf den Versuch den Blick auf das grosse Ganze zur richten, um Trump zu gegebener Zeit dazu zu bringen, die Sicherheitsinteressen des asiatischen „Kernlandes“ („Heartland“) und der BRICS anzuerkennen und einer Grenze zum Sicherheitsbereich des Randlandes („Rimland“   – Atlantiker) zuzustimmen, damit eine Zusammenarbeit in Fragen der globalen strategischen Stabilität und der europäischen Sicherheit vereinbart werden kann.


Quelle: Strategic Culture Foundation
Mit freundlicher Genehmigung übernommen

Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus