Netanjahus Krieg gegen den Iran hat keine Zukunft

Eine unbemerkte Nebenströmung des Krieges zwischen Israel und dem Iran ist, dass drei christliche Nationen in Europa   – Großbritannien, Frankreich und Deutschland   – sich eifrig auf die Seite Israels geschlagen haben.

Seltsam, nicht wahr, dass diese europäischen Länder, die die sogenannte E-3 bilden, einen gut etablierten exklusiven Dialog mit dem Iran pflegten, sich aber Israels Kriegspfad anschließen? Es ist ein Kreuzzug, Dummkopf!

Die drei „Kreuzfahrernationen“ teilen Israels Besessenheit, den Aufstieg einer muslimischen Nation als aufstrebende Macht im Nahen Osten zu verhindern, die die geopolitischen Verhältnisse radikal verändern könnte. Einfach ausgedrückt: Die Zerstörung des islamischen Regimes im Iran ist das eigentliche Ziel des Krieges Israels   – und der drei christlichen Nationen aus Europa.

Berichten zufolge haben israelische Kampfflugzeuge, die den Iran angegriffen haben, den britischen Luftwaffenstützpunkt auf Zypern genutzt; britische Tankflugzeuge sind im syrisch-irakischen Luftraum im Einsatz, um israelische Kampfflugzeuge zu versorgen; der französische Präsident Emmanuel Macron, als Verteidiger des römischen Katholizismus, schwört offen, dass er alles tun werde, um eine Niederlage Israels zu verhindern; Deutschland, die Wiege des Protestantismus, hat sich ebenfalls hinter Israel gestellt.

Andererseits geht aus dem einstündigen Telefongespräch zwischen Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am Samstag jedoch hervor, dass sie trotz der aktuellen Konfliktsituation gemeinsam daran arbeiten werden, den Dialog mit dem Iran voranzubringen. In der Erklärung des Kremls wird betont, dass Putin die israelische Aggression scharf verurteilt habe.

Signalisiert diese Konstellation der Hauptakteure, dass Israels beste Chance darin besteht, den Krieg als strategischen Fehler zu beenden und eine „neue Normalität“ zu schaffen? Aber wird Teheran Netanjahu mit dem Mord davonkommen lassen? Das ist die Millionenfrage. Putin wird bei seinem geplanten Besuch im Iran   – sofern er noch stattfindet   – seine ganze Überzeugungskraft einsetzen müssen.

Die israelische Denkweise hinter der Ermordung der IRGC-Führung und der Militärkommandanten beruhte auf der törichten Fehleinschätzung, dass Teheran nicht den politischen Willen habe, sich der Aggression zu widersetzen. Das Ziel Israels besteht einerseits darin, die Voraussetzungen für einen Regimewechsel im Iran zu schaffen, und andererseits jede Form einer konstruktiven Annäherung zwischen den USA und dem Iran zu verhindern.

Während der gesamten Zeit war Terror die Waffe der Wahl für Israel und die westlichen Mächte, um den Iran zu untergraben und zu schwächen. Aber nun ist ein Punkt erreicht, an dem eine Eindämmung des Iran nicht mehr möglich ist. Logischerweise hätten sich die Nachbarn des Iran in der muslimischen Welt hinter ihn stellen müssen, aber das ist angesichts ihrer begrenzten Souveränität, unabhängig zu handeln, zu viel erwartet.

Dennoch wird der Iran nicht kapitulieren. Der Nationalstolz und die Ehre des Iran als Zivilisationsstaat werden ihn dazu veranlassen, sich zu versammeln und einen langwierigen Krieg bis zum Sieg zu führen. Von den Anfängen der Revolution an fühlte sich die Islamische Republik, die auf den Prinzipien der Gerechtigkeit und des Widerstands auf der Grundlage von Nationalismus und Unabhängigkeit gegründet wurde, von Maos Konzept des „langwierigen Volkskrieges” angezogen, um räuberische Nationen in Schach zu halten. Diese Strategie zahlte sich während des Iran-Irak-Krieges (1980-1988) aus.

Auch Saddam Hussein hat, wie Netanjahu, falsch eingeschätzt, dass der Iran ein hoffnungslos geschwächter Staat sei, der sich in einem Bürgerkrieg befand, dessen Wirtschaft praktisch zusammengebrochen war, dessen Armee in Unordnung war, dessen Staatsbildung noch nicht abgeschlossen war und der keine Verbündeten in der Region hatte, die ihm helfen konnten. Aber wie sich herausstellte, kämpfte der Iran acht Jahre lang trotzig bis zum Patt, unbeeindruckt von der großzügigen Unterstützung, die Saddam von den westlichen Mächten und ihren regionalen Verbündeten erhielt.

Die USA rüsteten Saddams Armee sogar mit chemischen Waffen aus, um die Menschenwellen-Angriffstaktik der iranischen Kämpfer zu stoppen, jedoch ohne Erfolg   – obwohl schätzungsweise eine Viertelmillion Iraner ihr Leben opferten.

Irgendwann in naher Zukunft wird auch Israel das Schicksal Saddams ereilen, da es die Widerstandskraft des Iran falsch eingeschätzt hat. Netanjahu schätzte auch, dass der Iran aufgrund der Rückschläge, die die Achse des Widerstands erlitten hat, im Vergleich zum letzten Jahr ein stark geschwächtes Land sei. Eine solche Naivität unterschätzt die Kraft des Widerstands, der im Kern des Schiismus liegt.

Letzte Woche haben sich die Widerstandskräfte, die angeblich von der Erde vernichtet worden waren, neu formiert und begonnen, Raketen auf Israel abzufeuern   – ausgerechnet aus Syrien! Am 4. Mai feuerten die Houthis eine ballistische Rakete auf Tel Aviv ab, die den Randbereich des Hauptterminals des Ben-Gurion-Flughafens traf! Berichten zufolge hat die Hisbollah ihre Versorgungswege aus dem Iran wiederhergestellt.

Was Israel nicht begreift, ist, dass Widerstandsbewegungen nicht sterben, ihre Daseinsberechtigung bleibt bestehen. Israel befindet sich in Wirklichkeit in einer sehr tiefen Krise, kämpft an mehreren Fronten inmitten einer sich verschärfenden innenpolitischen Krise und einer Wirtschaft, die von Washington am Leben erhalten werden muss.

Da die Fähigkeit der USA, Einfluss auf die Ereignisse im Nahen Osten zu nehmen, immer weiter abnimmt, rückt die Unhaltbarkeit Israels als Nation, die von der jüdischen Lobby in Washington gestützt wird, immer deutlicher in den Fokus. Bereits jetzt gibt es in den USA Unmut darüber, Israel finanziell zu unterstützen und seine Kriege zu führen.

Im Gegensatz dazu ist der Aufstieg des Iran unvermeidlich   – mit einer Bevölkerung, die zehnmal so groß ist wie die Israels, riesigen Bodenschätzen, einem autarken Agrarsektor und einer breit aufgestellten Industrie, innovativen technologischen Fortschritten, einem großen Binnenmarkt, einer strategisch günstigen Lage und gut ausgebildeten Arbeitskräften.

Der Iran hat die Ausdauer eines Langstreckenläufers, wie der Iran-Irak-Krieg gezeigt hat, während Israel eher ein Sprinter auf der 100-Meter-Bahn ist. Machen Sie sich nichts vor: Israel, ein kleines Land mit 8 Millionen Einwohnern, wird in einem langwierigen Krieg ausgehöhlt werden.

In der aktuellen Situation ist es für Israel besonders nachteilig, dass Präsident Donald Trump zwar versucht hat, Netanjahu vom Kriegskurs abzubringen, aber keine amerikanischen Streitkräfte einsetzen wird, um Israels Krieg zu führen.

Trump hat eine evangelikale Basis in der US-Politik und steht mit wohlhabenden jüdischen Spendern auf freundschaftlichem Fuß, hat aber nichts mit den Kreuzfahrern der Alten Welt gemeinsam   – weder in Bezug auf die Ukraine noch auf den Iran. In beiden Fällen neigt er dazu, das Paradigma durch die Brille von „America First“ zu betrachten, wo er ein immenses Potenzial sieht, durch Geschäftsbeziehungen mit Russland oder dem Iran Wohlstand zu schaffen.

Außerdem ist Trump ein viel zu kluger Politiker, um die Zukunft seiner MAGA-Bewegung zu riskieren, deren Kernprinzip die totale Ablehnung aller interventionistischen „ewigen Kriege“ ist. Trump weiß nur zu gut, dass die amerikanische Öffentlichkeit entschieden gegen Kriege im Nahen Osten ist.

Die Ablösung von Mike Waltz als Nationaler Sicherheitsberater (NSA) am 1. Mai (ein bekannter israelischer Stellvertreter, der sich in den höchsten Rängen der Trump-Regierung befand) und die anschließende Säuberung der gesamten Gruppe von „Iran-Falken“ in seinem Stab signalisierten, dass Trump Netanjahus teuflischen Plänen, seine Verhandlungen mit dem Iran durch Hintertürchen zu torpedieren, misstrauisch gegenübersteht. (hier)

Laut einer Mitteilung des Kremls haben Trump und Putin während ihres Telefongesprächs am Samstag vereinbart, den „Verhandlungsweg im iranischen Atomprogramm“ zu priorisieren. Trump merkte an, dass das US-Verhandlungsteam bereit sei, die Arbeit mit iranischen Vertretern wieder aufzunehmen. Eine militärische Konfrontation mit dem Iran spielt in Trumps Kalkül offensichtlich keine Rolle.

Unter diesen Umständen liegt es, abgesehen von Netanjahus bombastischer Rhetorik, im besten Interesse Israels, diesen sinnlosen Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Vermutlich ist dies auch die Präferenz der Israel Defence Force. Ein langwieriger Krieg aus eigener Kraft, mit einer Handvoll Kreuzritterstaaten als Cheerleader im Schlepptau, kann Israel nicht vor der Zerstörung retten.

Seltsamerweise riet Trump in seinem letzten Truth Social-Beitrag am Sonntag nach dem Gespräch mit Putin Israel, „ein Abkommen mit dem Iran zu schließen!“ Passt das zu Netanjahus Kriegstreiberei? Und Trump fuhr fort, seine eigene Glaubwürdigkeit als Friedensstifter zu polieren!

Trump schloss mit der Vorhersage, dass „wir bald Frieden zwischen Israel und dem Iran haben werden!“ Kurz gesagt, Trump hat keinerlei Absicht, amerikanische Leben zu riskieren, um Netanjahus Kriege zu führen.

Natürlich würden auch Russland und der Iran „Frieden, bald“ bevorzugen, da dann ernsthafte Verhandlungen wieder aufgenommen und eine Einigung erzielt werden könnte, die eine Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran und die Aufhebung der amerikanischen Sanktionen einläuten würde. Aber passt das zu Netanjahu?

Das Paradoxe daran ist, dass Israel in einem langwierigen Krieg mit dem Iran keine Zukunft hat, aber ein unentschiedenes Ende dieses Krieges für Netanjahu das hohe Risiko einer Lawine von Forderungen nach einem Regimewechsel in Israel mit sich bringen würde. Der Verlust der Macht bedeutet für Netanjahu den Verlust der parlamentarischen Immunität vor Strafverfolgung, die er bisher aufgrund der gegen ihn und seine Familienmitglieder erhobenen Korruptionsvorwürfe genoss, und eine mögliche Inhaftierung.

Trump fordert „bedingungslose Kapitulation“ des Iran. Wer hört schon zu?

Der Blitzkrieg Israels gegen den Iran vor fünf Tagen scheitert spektakulär. Russische Medien berichten, dass: i) Israels Waffenkomplex Rafael zerstört wurde; ii) die Ölraffinerie in Haifa in Flammen steht; iii) der Iron Dome durchbrochen wurde; iv) und Israels Luftüberlegenheit reine Fantasie ist.

Am Dienstag feuerte der Iran zum ersten Mal Marschflugkörper auf Israel ab. Eine weitere Welle iranischer Raketen- und Drohnenangriffe zielte auf den Luftwaffenstützpunkt Nevatim im Süden Israels, wo Stealth-Kampfflugzeuge, Transportflugzeuge, Tankflugzeuge und Maschinen für elektronische Aufklärung/Überwachung usw. stationiert sind.

Die israelische Atomanlage Dimona, aus der laut iranischen Berichten „Rauchwolken aufstiegen“, 17. Juni 2025

Einige iranische Berichte behaupten, dass „Rauchwolken aus Gebieten in der Nähe der Atomanlage Dimona aufstiegen“, wo schätzungsweise 90 israelische Atomsprengköpfe gelagert sind. Wenn dies zutrifft, muss dies für Israel, das in Bezug auf seine nuklearen Fähigkeiten eine Politik der bewussten Unklarheit verfolgt, sowie für Präsident Donald Trump, der ständig Iran schikaniert, während er die heimlichen Atomwaffenvorräte Israels direkt vor seiner Nase ignoriert   – abgesehen davon, dass er die IAEO bloßstellt   –, äußerst peinlich sein.

Laut dem unabhängigen Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut können Israels Atomsprengköpfe mit seinen F-15-, F-161- und F-35I-„Adir“-Flugzeugen, seinen 50 landgestützten Jericho II- und III-Raketen sowie mit etwa 20 Popeye-Turbo-Marschflugkörpern, die von U-Booten abgefeuert werden, innerhalb eines Radius von maximal 4.500 km überallhin transportiert werden.

Es versteht sich von selbst, dass rationale Köpfe in der israelischen Elite besorgt sind. Danny Yatom, ehemaliger Chef des Mossad, wird typischerweise mit den Worten zitiert: „Die Iraner werden nicht in die Knie gehen, sie werden keine weiße Flagge hissen und sie werden nicht nachgeben!“

Der amerikanische Fernsehsender NBC hat berichtet, dass Israel den Iran über westliche Vermittler aufgefordert hat, seine Vergeltungsschläge einzustellen und zu den Atomverhandlungen zurückzukehren. Dies würde wahrscheinlich Trumps bombastischen Beitrag vom Sonntag in Truth Social erklären, dass Israel und der Iran ihren gewaltsamen Konflikt durch eine „Vereinbarung“ unter seiner Vermittlung beenden werden. Trump schrieb: „Wir werden bald Frieden zwischen Israel und dem Iran haben. Derzeit finden zahlreiche Telefonate und Treffen statt.“ Er zog sogar eine Analogie zu seinem jüngsten Erfolg bei der Vermittlung des Friedens zwischen Indien und Pakistan.

Allerdings dürfte Trump inzwischen klar geworden sein, dass die Iraner die Ermordung ihrer Militärkommandanten und die Zerstörung und den Tod Dutzender Zivilisten während des israelischen Blitzkriegs, der auf iranische Nuklearanlagen, militärische Infrastruktur und Wohngebäude in Teheran und anderen Städten abzielte, nicht vergessen oder vergeben werden.

Trump muss in den kommenden Tagen eine wichtige Entscheidung über das weitere Vorgehen treffen   – insbesondere darüber, wie Israel aus dem bevorstehenden Zermürbungskrieg gerettet werden kann. Der Druck auf die USA, militärisch zu intervenieren, wächst. Trump ist in gewisser Weise allen drei Teilen der Israel-Lobby verpflichtet   – den Zionisten, den evangelikalen Christen und den wohlhabenden jüdischen Eliten, die in der amerikanischen Politik das Sagen haben.

Das Pendel schwingt wild in Trumps launischem Geist. Er war am Montag beim G7-Gipfel in Kanada in gereizter Stimmung, brach seine Reise ab und lieferte sich einen hässlichen öffentlichen Streit mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, nur weil dieser bemerkt hatte, dass Trump sich beeilt habe, einen Waffenstillstand abzuschließen.

Trump schrieb wütend: „Der publicitysüchtige französische Präsident Emmanuel Macron hat fälschlicherweise behauptet, ich hätte den G7-Gipfel in Kanada verlassen, um nach Washington zurückzukehren und an einem „Waffenstillstand“ zwischen Israel und dem Iran zu arbeiten. Das ist falsch! Er hat keine Ahnung, warum ich jetzt auf dem Weg nach Washington bin, aber es hat sicherlich nichts mit einem Waffenstillstand zu tun. Es geht um viel mehr als das. Ob absichtlich oder nicht, Emmanuel versteht es immer falsch. Bleiben Sie dran!“

Vier Stunden später stellte er klar: „Ich habe mich in keiner Weise an den Iran gewandt, um „Friedensgespräche“ zu führen. Das ist nur wieder eine HOCHGESPIELTE, FALSCHE NACHRICHT! Wenn sie reden wollen, wissen sie, wie sie mich erreichen können. Sie hätten das Angebot annehmen sollen, das auf dem Tisch lag   – das hätte viele Leben gerettet!!!“

Sieben Stunden später behauptete Trump: „Wir haben jetzt die vollständige und totale Kontrolle über den Luftraum über dem Iran. Der Iran hatte gute Flugverfolgungssysteme und andere Verteidigungsausrüstung, und zwar reichlich, aber das ist nichts im Vergleich zu den in Amerika entwickelten und hergestellten „Sachen“. Niemand macht das besser als die guten alten USA.“

Doch wenige Minuten später drohte Trump dem obersten iranischen Führer Ayatollah Ali Khamenei: „Wir wissen genau, wo sich der sogenannte „oberste Führer“ versteckt. Er ist ein leichtes Ziel, aber dort ist er sicher   – wir werden ihn nicht ausschalten (töten!), zumindest vorerst nicht. Aber wir wollen keine Raketen auf Zivilisten oder amerikanische Soldaten. Unsere Geduld ist am Ende. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit!“

Sieben Minuten später folgte ein weiterer böser Beitrag in Großbuchstaben: „BEDINGUNGSLOSE KAPITULATION!“

Das war vor 9 Stunden. Vermutlich beendete Trump den Dienstag damit, dass er den Iran aufforderte, auf den Knien zu kriechen. Die Chancen, dass der Iran ihm diesen Gefallen tut, sind gleich null. Tatsächlich erklärte der Vorsitzende des Generalstabs der iranischen Streitkräfte, Generalmajor Abdolrahim Mousavi, am Dienstag, dass die bisher durchgeführten Operationen als abschreckende Warnung gedient hätten und die eigentlichen „Strafoperationen“ bald beginnen würden. Der General forderte die Einwohner von Tel Aviv und Haifa auf, „diese Gebiete um ihres Lebens willen zu verlassen“.

Tatsächlich betonte ein iranischer Kommentar gestern, dass „israelische Angriffe auf die Energieinfrastruktur des Iran und die südlichen Häfen in der Nähe des Persischen Golfs die Natur des Konflikts dramatisch verändern könnten … Genau das bezeichnet der Iran als seine strategische rote Linie.“

Der Kommentar fährt fort: „Was wir erleben, ist ein vielschichtiger hybrider Konflikt, ein komplexes Puzzle aus direkter Kriegsführung, Stellvertreterkriegen, diplomatischem Druck und einem schwelenden ‚kalten Frieden‘   – alles gleichzeitig.“ Aber ein solches Szenario ist nicht tragbar, da Israel weiß, dass es einen langwierigen, intensiven Konflikt nicht durchhalten kann.

Der Kommentar schätzt, dass ein Waffenstillstand „eher eine angespannte Ruhe oder ein ‚kalter Frieden‘ als echte Stabilität“ wäre. Denn „was sich derzeit abzeichnet, ist ein fließendes und brutales neues Machtgleichgewicht ... Der Persische Golf, Israel, die Achse des Widerstands und der globale Energiemarkt sind nicht mehr getrennte Arenen, sondern miteinander verbundene Teile in einem simultanen Spiel mit hohem Einsatz.“ (hier)

Das große Dilemma für Trump besteht darin, dass keine schnelle Lösung in Sicht ist. Auf seinem Rückflug in die USA erklärte Trump gestern Abend, er wolle ein „wirkliches Ende“ des Konflikts und sei „nicht besonders verhandlungsbereit“. Auch der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz merkte an, dass Trump tatsächlich diese Option in Betracht ziehe. Die USA verstärken derzeit rasch ihre Truppenpräsenz in der Golfregion.

Eine Intervention der USA könnte jedoch einen Kontinentalkrieg auslösen, der Trumps Präsidentschaft überdauern und zerstören würde, so wie Bushs Irak-Invasion 2003 seine Präsidentschaft zerstört hat. Und Trump könnte „America First“, „MAGA“, die Ukraine, Taiwan, Zollkriege, Einwanderung, Inflation, China usw. getrost vergessen.

Selbst europäische Verbündete stehen nicht hinter Trump. Macron sagte Reportern am Rande des G7-Gipfels nach Trumps Abreise: „Der größte Fehler wäre heute, zu versuchen, einen Regimewechsel im Iran mit militärischen Mitteln herbeizuführen, denn das würde zu Chaos führen.“ Macron warnte: „Niemand kann sagen, was als Nächstes kommt ... Wir unterstützen niemals Maßnahmen, die die regionale Stabilität gefährden.“

Vergessen Sie nicht, dass zu den Skeptikern auch Vizepräsident J.D. Vance gehört, dessen Misstrauen gegenüber ausländischen Verstrickungen seinen Ursprung in seiner Zeit als US-Marine im Irak hat, wo er von den interventionistischen Regimewechselprojekten der USA und den unglückseligen „ewigen Kriegen“ in der Region desillusioniert wurde.